Решение № 2-6049/2021 2-6049/2021~М0-4701/2021 М0-4701/2021 от 15 июля 2021 г. по делу № 2-6049/2021

Копия

Подлинник только в первом экземпляре

Дело №


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 июля 2021 года Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе: председательствующего судьи Конюховой О.Н.,

при секретаре: ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Акционерного общества «ФИО1 Сельскохозяйственный банк» в лице Самарского регионального филиала ФИО5 к ФИО2 о расторжении соглашения и взыскании задолженности по соглашению,

УСТАНОВИЛ:

Акционерного общества «ФИО1 Сельскохозяйственный банк» в лице Самарского регионального филиала ФИО6 обратилось в Автозаводский районный суд <адрес> с иском к ФИО2 о расторжении соглашения и взыскании задолженности по соглашению, мотивируя требования тем, что между ФИО7 в лице дополнительного офиса № в <адрес> РФ АО «Россельхозбанк» и ФИО2 было заключено Соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.п. 1, 2, 4 Соглашения Банк предоставил ФИО2 кредит на следующих условиях. Размер кредита 93000 рублей, проценты по кредиту – 27 % годовых, срок возврата кредита - 12.02.2018г.

Денежные средства в размере 93 000 рублей, были перечислены ФИО8 на счет заемщика, что подтверждается банковским ордером, выпиской из лицевого счета. Таким образом, условия предоставления кредита были истцом соблюдены.

В соответствии с п. 12 соглашения предусмотрена ответственность заемщика за неисполнение исполнение условий договора, размер неустойки (штрафа, пени).

Неустойка начисляется на сумму просроченной задолженности по основному долгу и процентам за календарный день просрочки исполнения обязательств по уплате денежных средств, начиная со следующего за установленным настоящим Договором дня уплаты соответствующей суммы:

- в период со дня предоставления кредита по дату окончания начисления процентов (включительно) из расчета 20%;

- в период с даты, следующей за датой окончания начисления процентов и по дату фактического возврата Кредита в полном объеме - из расчета 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки.

Заочным решением от 22.01.2016г. мировым судья взыскал с ФИО2 в пользу Банка сумму задолженности по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 21.08.2015г. по 15.12.2015г. в размере 16363,77 рублей.

Ответчик не исполняет свои обязательства по ежемесячной своевременной оплате основного долга и процентов за пользование кредитом. В настоящее время имеется задолженность по Соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается расчетом задолженности.

За период с 16.12.2015г. по 15.04.2021г. общая задолженность ответчика по Соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 319900,36 рублей, в том числе: срочный основной долг 0,00 рублей, просроченный основной долг в размере 76128,29 рублей, неустойка за просроченный основной долг в размере 115103,34 рублей, просроченные проценты в размере 48988,51 рубля, неустойка за просроченные проценты в размере 79680,22 рублей.

В адрес заемщика банком направлялось требование о досрочном возврате кредита. Однако до настоящего времени задолженность не погашена.

На основании вышеизложенного истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по Соглашению № от 12.02.2015г. в размере 319900 рублей, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 6399 рублей, госпошлину в размере 6 000 рублей за требования неимущественного характера, расторгнуть Соглашение № от 12.02.2015г.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дне и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца (л.д. 4).

Ответчик в судебное заседание не явился, о дне, месте, времени слушания дела извещен надлежащим образом заказным письмом с уведомлением, которое было возвращено в адрес суда с отметкой «истек срок хранения». Об уважительных причинах неявки в суд не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал, возражений на иск не представил.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции", при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Во время производства по делу ответчик о перемене своего адреса суду не сообщил, повестки с вызовом его в судебное заседание посылались по последнему известному суду месту жительства ответчика.

Разрешая вопрос о рассмотрении дела по существу при данной явке, суд полагал, что неявка ответчика, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела судом.

Согласно ст.113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении.

В соответствии со ст.117 ГПК РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которое возвращается в суд. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах суд считает, что им предприняты все меры для надлежащего извещения ответчика о времени и месте судебного заседания. Причины неявки в судебное заседание в соответствии с п. 2 ст. 167 ГПК РФ ответчик не сообщил.

На основании изложенного руководствуясь п. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Суд, изучив письменные материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

В соответствии с пунктом 3 статьи 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ, в соответствии с которым совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (предоставление услуг) считается акцептом.

Согласно статьи 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В судебном заседании установлено, что между ФИО9 в лице дополнительного офиса № в <адрес> РФ АО «Россельхозбанк» и ФИО2 было заключено Соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.п. 1, 2, 4 Соглашения Банк предоставил ФИО2 кредит на следующих условиях. Размер кредита 93000 рублей, проценты по кредиту – 27 % годовых, срок возврата кредита - 12.02.2018г.

Денежные средства в размере 93 000 рублей, были перечислены ФИО10 на счет заемщика, что подтверждается банковским ордером, выпиской из лицевого счета.

Таким образом, условия предоставления кредита были истцом соблюдены.

Оплата по кредиту должна осуществляться аннуитетными платежами.

Ответчик не исполняет свои обязательства по ежемесячной своевременной оплате основного долга и процентов за пользование кредитом. В настоящее время имеется задолженность по Соглашению № от 12.02.2015г., что подтверждается расчетом задолженности.

В соответствии с п. 12 соглашения предусмотрена ответственность заемщика за неисполнение исполнение условий договора, размер неустойки (штрафа, пени).

Неустойка начисляется на сумму просроченной задолженности по основному долгу и процентам за календарный день просрочки исполнения обязательств по уплате денежных средств, начиная со следующего за установленным настоящим Договором дня уплаты соответствующей суммы:

- в период со дня предоставления кредита по дату окончания начисления процентов (включительно) из расчета 20%;

- в период с даты, следующей за датой окончания начисления процентов и по дату фактического возврата Кредита в полном объеме - из расчета 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки.

Заочным решением от 22.01.2016г. мировым судья взыскал с ФИО2 в пользу Банка сумму задолженности по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 21.08.2015г. по 15.12.2015г. в размере 16363,77 рублей (л.д.35).

Ответчик не исполняет свои обязательства по ежемесячной своевременной оплате основного долга и процентов за пользование кредитом. В настоящее время имеется задолженность по Соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается расчетом задолженности.

За период с 16.12.2015г. по 15.04.2021г. общая задолженность ответчика по Соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 319900,36 рублей, в том числе: срочный основной долг 0,00 рублей, просроченный основной долг в размере 76128,29 рублей, неустойка за просроченный основной долг в размере 115103,34 рублей, просроченные проценты в размере 48988,51 рубля, неустойка за просроченные проценты в размере 79680,22 рублей.

В адрес заемщика банком направлялось требование о досрочном возврате кредита (л.д.30).

Расчет истца суммы задолженности арифметически судом проверен, является правильным.

Ответчик, указанный расчет не оспаривал, своего расчета суду не представил.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности по Соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 319900,36 рублей, в том числе: срочный основной долг 0,00 рублей, просроченный основной долг в размере 76128,29 рублей, неустойка за просроченный основной долг в размере 115103,34 рублей, просроченные проценты в размере 48988,51 рубля, неустойка за просроченные проценты в размере 79680,22 рублей.

Согласно п.2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Суд считает установленным то обстоятельство, что заемщиком, обязательства по соглашению надлежащим образом не исполняются: допущена просрочка платежей, данные нарушения суд признает существенными, поэтому требование истца о расторжении соглашения подлежат удовлетворению в полном объеме.

При этом суд учитывает, что ответчик не предоставила суду возражений по существу иска и доказательств в подтверждение своих возражений, в связи с чем, суд лишен возможности оценить позицию ответчика, и принимает доказательства, предоставленные истцом, считает их достаточными и установленными.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию расходы истца по оплате государственной оплаченной при подаче иска в суд в размере 6399 рублей и 6 000 рублей за требования неимущественного характера, подтвержденные документально (л.д.6,7).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 309, 314, 405, 811, 819 ГК РФ, ст. ст. 56, 68, 98, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «ФИО1 Сельскохозяйственный банк» в лице Самарского регионального филиала АО «Россельхозбанк» к ФИО2 о расторжении соглашения и взыскании задолженности по соглашению – удовлетворить в полном объёме.

Расторгнуть Соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ заключенное между ФИО11 и ФИО2.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО12 задолженность по Соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 16.12.2015г. по 15.04.2021г. в размере 319900,36 рублей, в том числе: срочный основной долг 0,00 рублей; просроченный основной долг в размере 76128,29 рублей; неустойка за просроченный основной долг в размере 115103,34 рублей; просроченные проценты в размере 48988,51 рубля и неустойка за просроченные проценты в размере 79680,22 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО13 расходы по оплате госпошлины в общей сумме 12399 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца, с момента вынесения решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд <адрес>.

Решение в окончательной форме изготовлено в течение пяти рабочих дней – ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: подпись О.Н. Конюхова

Копия верна

Судья: О.Н. Конюхова

Секретарь: ФИО4

УИД 63RS0№-95

Подлинный документ подшит в

гражданском деле №

Автозаводского районного суда

<адрес>