Апелляционное постановление № 22-606/2021 от 4 июля 2021 г. по делу № 4/16-79/2021

Судья Тютин А.В. Дело № 22-606/2021


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Салехард 5 июля 2021 года

Суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Мартыновой Е.Н.,

при секретаре Ахметгалиевой Р.Р.,

рассмотрел в открытом судебном заседании судебное дело по апелляционной жалобе адвоката Марковой И.В. на постановление Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 20 апреля 2021 года, которым адвокату, действующему в интересах осужденного

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, судимого:

1. 6 февраля 2008 года Тюменским областным судом по п. «б» ч. 2 ст. 131, п. «б» ч. 2 ст. 132, пп. «ж», «к» ч. 2 ст. 105 УК РФ к 16 годам лишения свободы,

отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Заслушав выступление адвоката Марковой И.В., поддержавшей доводы жалобы, мнение прокурора Чернышовой М.В., об оставлении постановления без изменения, суд

У С Т А Н О В И Л:

Адвокат Маркова И.В., действующая в интересах осужденного ФИО1, отбывающего наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-8 УФСИН России по ЯНАО, обратилась в Лабытнангский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа с ходатайством о замене осужденному неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Обжалуемым постановлением в удовлетворении заявленного адвокатом ходатайства отказано.

В апелляционной жалобе адвокат Маркова И.В. выражает несогласие с принятым судом решением и указывает, что ФИО1 отбыл более 3/4 срока назначенного наказания, с 2013 по 2018 годы не имел взысканий, которые стал получать после подачи аналогичного ходатайства, на основании решения суда от 4 февраля 2019 года переведен в колонию-поселение, характеризуется администрацией исправительного учреждения положительно, имеет 8 поощрений, имеется гарантийное письмо о возможности трудоустройства ФИО1.

Просит обжалуемое постановление суда отменить и вынести по делу новое решение, которым ходатайство адвоката удовлетворить.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Судом верно определены предмет и пределы рассмотрения ходатайства осуждённого в порядке п. 19 ст. 397, ст. 399 УПК РФ, установлены имеющие значение для дела фактические обстоятельства.

В соответствии с ч. 1 ст. 80 УК РФ, лицу, отбывающему лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся неотбытой часть наказания более мягким видом наказания.

Основанием для такой замены является поведение осужденного, свидетельствующее о том, что цели наказания могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания более мягким наказанием, при этом суду также надлежит учитывать данные о личности осужденного, его отношение к труду и учебе во время отбывания наказания.

Как следует из материалов судебного дела и учтено судом, ФИО1 отбыл необходимую часть срока наказания для подачи ходатайства о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания, трудоустроен, имеет 8 поощрений, обучался, выполняет работы по благоустройству территории исправительного учреждения, отношения с родственниками поддерживает в установленном законом порядке, исполнительных листов не имеет.

Вместе с тем, к мероприятиям воспитательного характера относится не всегда должным образом, за период отбывания наказания 10 раз привлекался к дисциплинарной ответственности, два взыскания являются действующими, трижды водворялся в ШИЗО, в целом администрацией исправительного учреждения характеризуется отрицательно.

Судом также учтено мнение представителя администрации исправительного учреждения и прокурора, которые заявленное ходатайство не поддержали.

Таким образом, с учетом совокупности вышеуказанных обстоятельств, суд пришел к правильному выводу о том, что цели уголовного наказания не достигнуты, в связи с чем, отсутствуют основания для удовлетворения ходатайства о замене оставшейся неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Мотивы, по которым суд оставил ходатайство без удовлетворения, представляются убедительными и соответствующими материалам дела.

Вопреки доводам жалобы, все данные характеризующие личность ФИО1 были известны суду первой инстанции и учтены в полном объеме.

При этом, наличие действующих взысканий явилось не единственным основанием отказа в удовлетворении заявленного ходатайства, данный факт судом учитывался наряду с другими, не менее важными обстоятельствами, влияющими на определение степени исправления осужденного, в том числе с тяжестью и характером допущенных осужденным нарушений за весь период отбывания наказания, данными о личности осужденного и другими характеризующими его сведениями.

Оснований ставить под сомнение объективность сведений, изложенных в представленных администрацией исправительного учреждения материалах, у суда не имеется. Более того, ФИО1 был ознакомлен с представленными суду материалами, о чем свидетельствует полученная от него расписка и изложенные в них сведения не оспаривал.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции, соглашаясь с выводами суда первой инстанции, не усматривает оснований для удовлетворения доводов жалобы.

Нарушений уголовно-процессуального закона, отразившихся на содержании постановления, либо ограничивших права и законные интересы участников уголовного судопроизводства, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь 38913, 38920, 38928 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 20 апреля 2021 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам главы 471 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции с подачей кассационной жалобы, представления непосредственно в суд кассационной инстанции.

В случае подачи кассационной жалобы (представления), осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении судебного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: подпись

Подлинник апелляционного постановления хранится в деле № 4/16-79/2021 в Лабытнангском горсуде.