Решение № 2-369/2018 2-369/2018 (2-5449/2017;) ~ М-5490/2017 2-5449/2017 М-5490/2017 от 4 февраля 2018 г. по делу № 2-369/2018

Дело № 2-369/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд города Кемерово Кемеровской области

В составе председательствующего Исаковой Е.И.

При секретаре Бочарниковой М.С.

Рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кемерово

«05» февраля 2018 года

Дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью СК «ВТБ - Страхование» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился с иском к Обществу с ограниченной ответственностью СК «ВТБ - Страхование» о взыскании страхового возмещения.

Требование мотивирует тем, что между истцом и ООО СК «ВТБ-Страхование» заключен договор страхования по программе привилегия ### от 12 января 2016 года со сроком действия до **.**.****. По указанному договору страхования застрахованы несколько рисков, в том числе и риск отмены поездки на сумму 5000 USD.

В страховой полис в качестве застрахованного лица также внесена супруга Г..

В связи с беременностью Г. в марте 2017 года было принято решение о поездке для родов в США в составе: ФИО1, супруга - Г. и ее сын С., **.**.**** года рождения.

В целях осуществления поездки истцом были затрачены денежные средства в сумме: - оплата сбора за визы США в сумме 29 120 рублей; - оплата авиабилетов по маршруту Москва-Лиссабон-Майами с датой вылета 18 октября 2017 года, общей стоимостью 43 789,20 рублей, а всего предварительно произведено затрат на поездку на сумму 72909,20 рублей. Однако осуществить поездку не представилось возможным, в связи с преждевременными родами, произошедшими **.**.****.

07 сентября 2017 года истцом поданы все документы на выплату страхового возмещения. Срок на принятие решения и выплату страхового возмещения 1 месяц, то есть до «07» октября 2017 года.

Однако до настоящего времени никакого решения по страховому случаю не принято.

На сегодняшний день (06 декабря 2017 года) с 07 октября 2017 года прошло 60 дней, а значит размер процентов согласно ст.28 Закона «О защите прав потребителей» превышает сумму страхового возмещения, что недопустимо в силу абз.4 п.5 ст.28 Закона.

Таким образом, размер неустойки в соответствии со ст.28 Закона должен соответствовать размеру страхового возмещения, - 72909,20 рублей.

Просит суд взыскать с ООО СК «ВТБ-Страхование» в пользу ФИО1 страховое возмещение в связи с отменой поездки по страховому полису ### от **.**.**** в сумме 72909,20 рублей, неустойку (пеню) согласно ст.28 Закона «О защите прав потребителей» в сумме 72909,20 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 20 000 рублей, штраф в размере 50% от всех взыскиваемых в пользу потребителя сумм, в соответствии со ст. 13 Закона «О защите прав потребителей».

В судебном заседании истец на требованиях настаивал.

Представитель ответчика в суд не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть в его отсутствие.

С учетом мнения истца и в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Суд, выслушав истца, изучив материалы дела, считает требования истца не подлежащими удовлетворению.

Судом установлено, что **.**.**** между ФИО1 и ООО «СК «ВТБ Страхование» заключен договор страхования выезда за рубеж, что подтверждается страховым полисом № ###. Договор заключен на Условиях страхования выезжающих за пределы постоянного места жительства от «01» октября 2015 г.

Период действия договора страхования с **.**.**** по **.**.****.

**.**.**** ФИО1 обратился в ООО «СК «ВТБ Страхование» с заявлением о страховом случае по риску «отмена поездки», указав, что поездка была отменена по причине заболевания его супруги Г.

Письмом от **.**.**** ООО «СК «ВТБ Страхование» на основании п. 14.3 Правил страхования запросило дополнительные документы подтверждающие факт возврата денежных средств за приобретенные авиабилеты.

**.**.**** ФИО1 обратился в ООО СК «ВТБ _ Страхование» с претензией в которой просил выплатить страховое возмещение в размере 72909 руб. 20 коп. (затраты на поездку), неустойку, компенсацию морального вреда.

Истец основывает свои исковые требования на том, что по условиям страхования выезжающих за пределы постоянного места жительства, страховым случаем признается в том числе и отмена поездки. Истцом затрачены денежные средства на предстоящую поездку в США (оплата визового сбора и приобретение авиабилетов), однако осуществить поездку не представилось возможным, в связи с нахождением Г. на больничном листе на момент начала поездки, что безусловно является страховым случаем.

Суд считает, что доводы истца основаны на неверном толковании закона.

По договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая) (ст. 934 ГК РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 942 ГК РФ ГК Российской Федерации при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение: о застрахованном лице; о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая); о размере страховой суммы; о сроке действия договора.

Условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре (ст. 943 ГК РФ).

Основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения предусмотрены ст. ст. 961, 963, 964 ГК Российской Федерации.

Согласно п. 2 ст. 9 Закона Российской Федерации "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Признание события страховым случаем возможно только при установлении всех обстоятельств страхового случая, исключающих наличие обстоятельств, которые в совокупности происшедшего не позволяют оценить рассматриваемый случай как страховой.

При заключении договора страхования истец ознакомлен с правилами страхования и условиями, на которых он заключен, что подтверждается подписью истца в страховом полисе.

Так согласно п. 1 главы Страхование на случай отмены поездки, страховым случаем является возникновение убытка у Застрахованного лица вследствие его отказа от туристической поездки, при соблюдении нижеследующих условий. Причиной такого отказа является внезапное непредвиденное и непреднамеренное событие, произошедшее не ранее чем за 5 (Пять) дней до предполагаемой даты поездки, а именно: внезапное расстройство здоровья (при условии необходимости лечения в стационаре) супруга (супруги) Застрахованного лица или его (ее) близкого родственника, препятствующие совершению предполагаемой поездки в назначенный срок.

Условие внезапности носит характер непредвиденного события, которое обладает признаком вероятности и случайности, вследствие чего принимается на страхование как страховой риск.

Понятие страхового риска определено в ст. 9 Закона РФ «об организации страхового дела», согласно которой таковым является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование.

Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления.

Между тем, заявленное истцом событие признаком вероятности и случайности не обладает.

Из представленных в материалы медицинских документов следует, что супруга истца Г. находилась в состоянии беременности. Особенность такого состояния организма исключает признак случайности, кроме того, истец прямо указывает цель зарубежной поездки - осуществление родов в другом государстве.

Согласно листку нетрудоспособности, Г. освобождена от работы с **.**.****, преждевременные роды наступили **.**.****, как следует из представленных маршрутных квитанций вылет должен был состояться **.**.****, следовательно, заявленное событие не является страховым случаем, поскольку произошло ранее чем за 5 дней до даты предполагаемой поездки.

Оценивая в совокупности представленные доказательства, суд считает, что отмена поездки в результате преждевременных родов Г., произошедших **.**.**** не может быть признана страховым случаем, соответственно у страховой компании отсутствует обязанность по выплате страхового возмещения.

Следовательно, требования истца о взыскании со страховой компании страхового возмещения удовлетворению не подлежат.

Поскольку настоящим решением суда истцу отказано в удовлетворении требования о взыскании с ответчика неустойки за просрочку удовлетворения требований потребителя, компенсации морального вреда и штрафа за отказ в добровольном порядке удовлетворить требования потребителя.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать ФИО1 в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца.

Судья Е.И. Исакова

В окончательной форме решение изготовлено «09» февраля 2018 года

5