Решение № 2А-387/2024 2А-387/2024(2А-6133/2023;)~М-5960/2023 2А-6133/2023 М-5960/2023 от 8 февраля 2024 г. по делу № 2А-387/2024

Дело № 2а-387/24

74RS0031-01-2023-007723-30


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09 февраля 2024 года Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Батуевой О.А.,

при секретаре Уразмановой К.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Отдела по Орджоникидзевскому району г.Магнитогорска Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО2, старшему судебному приставу Отдела по Орджоникидзевскому району г.Магнитогорска Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО3, заместителю начальника Отдела по Орджоникидзевскому району г.Магнитогорска Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО4, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Отдела по Орджоникидзевскому району г. Магнитогорска Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО2 по вынесению постановления о наложении ареста на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от <дата обезличена>, по вынесению постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от <дата обезличена>, по вынесению постановления об окончании исполнительного производства от <дата обезличена>, по не принятию мер к прекращению исполнительного производства, возложении обязанности устранить допущенное нарушение,

У С Т А Н О В И Л:

<дата обезличена> ФИО1 обратился с пятью самостоятельными административными исковыми заявлениями (с учетом измененных требований) к судебному приставу-исполнителю Отдела по Орджоникидзевскому району г. Магнитогорска Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО2, старшему судебному приставу Отдела по Орджоникидзевскому району г. Магнитогорска Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО3, заместителю начальника Отдела по Орджоникидзевскому району г. Магнитогорска Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО4, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Отдела по Орджоникидзевскому району г. Магнитогорска Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО2 по вынесению постановления о наложении ареста на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от <дата обезличена>, по вынесению постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от <дата обезличена>, по вынесению постановления об окончании исполнительного производства от <дата обезличена>, по не принятию мер к прекращению исполнительного производства, возложении обязанности устранить допущенное нарушение.

07, 13 и <дата обезличена> административные исковые заявления судом приняты к производству, присвоены номера административных дел №№2а-6133/2023, 2а-6134/2023, 2а-6135/2023, 2а-6214/2023, 2а-6406/2023. <дата обезличена> определением Орджоникидзевского районного суда г.Магнитогорска Челябинской области административные дела №№2а-6133/2023, 2а-6134/2023, 2а-6135/2023, 2а-6214/2023 соединены в одно производство для совместного рассмотрения с присвоением административному делу № 2а-6133/2023 (номер после перерегистрации на новый год 2а-387/2024). <дата обезличена> в судебном заседании административные дела №№ 2а-387/2024 и 2а-647/2024 (номер до перерегистрации дел на новый год 2а-6406/2023) соединены в одно производство для совместного рассмотрения с № 2а-387/2024.

В обоснование административных исков ФИО1 указывает, что апелляционным определением от <дата обезличена> по делу <номер обезличен><данные изъяты> суд отменил определение мирового судьи судебного участка <данные изъяты> от <дата обезличена> по делу <номер обезличен> о выдаче <ФИО> дубликата судебного приказа от <дата обезличена>. Указанное апелляционное определение вступило в законную силу с даты его оглашения судом. В силу пп. 4 п. 2 ст. 43 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем в случаях отмены судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ. <дата обезличена> административный истец через систему «Госуслуги» подал соответствующее заявление о прекращении исполнительного производства <номер обезличен>-ИП, возбужденного <дата обезличена> судебным приставом-исполнителем Орджоникидзевского РОСП г. Магнитогорска ФИО2 До настоящего времени вышеуказанное исполнительное производство не прекращено. Постановлением от <дата обезличена> в удовлетворении жалобы отказано. Данное постановление получено административным истцом <дата обезличена>. Бездействие административных ответчиков свидетельствует об игнорировании положений пп. 4 п. 2 ст. 43 Федерального закона «Об исполнительном производстве» и нарушают права административного истца. Судебный пристав Орджоникидзевского РОСП г. Магнитогорска ФИО2 не только не прекратила исполнительное производство <номер обезличен>-ИП, возбужденное <дата обезличена> на основании дубликата судебного приказа от <дата обезличена> по делу <номер обезличен>, выданного мировым судей судебного участка <данные изъяты><дата обезличена>, но и продолжает совершать иные исполнительные действия. Так, <дата обезличена> судебным приставом ФИО2 вынесено постановление о наложении ареста на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации <номер обезличен> и направлено в ПАО «Сбербанк России». <дата обезличена> судебным приставом ФИО2 вынесено постановление об отмене постановления от <дата обезличена> о наложении ареста на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации <номер обезличен> и об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счете <номер обезличен> в ПАО «Сбербанк России». Учитывая, что вышеуказанный судебный пристав ФИО2 была участником процесса по делу <номер обезличен> в Орджоникидзевском районном суде г. Магнитогорска в качестве третьего лица, пристав не могла не знать об отмене судебного акта, на основании которого выдан дубликат судебного приказа, принятый ею для принудительного исполнения. Ранее истец обращался в Орджоникидзевский РОСП г. Магнитогорска с заявлением о прекращении исполнительного производства <номер обезличен>-ИП. Своими действиями судебный пристав-исполнитель Орджоникидзевского РОСП выказывает явное неуважение к суду и, в силу своей безграмотности и незнаний законов, игнорирует положения ст. 13 ГПК РФ, согласно которой вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Кроме того, в связи с отменой апелляционной инстанцией определения мирового судьи от <дата обезличена>, которым удовлетворено заявление <ФИО> о выдаче дубликата судебного приказа, <дата обезличена>, мировым судьей судебного участка <данные изъяты> в адрес старшего судебного пристава Орджоникидзевского РОСП г. Магнитогорска направлено требование о возврате дубликата судебного приказа по делу <номер обезличен>. <дата обезличена> судебным приставом Орджоникидзевского РОСП г. Магнитогорска ФИО2 вынесено постановление об окончании исполнительного производства по п. 4 ч. 1 ст. 47 закона «Об исполнительном производстве» - возвращения исполнительного документа по требованию суда, другого органа или должностного лица, выдавших исполнительный документ. Вместе с тем, указанный федеральный закон содержит специальные основания для завершения исполнительного производства в связи с отменой судебного акта, на основании которого был выдан исполнительный документ (судебный приказ), а именно п. 4 п. 2 ст. 43 Федерального закона «Об исполнительном производстве», согласно которому исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем в случаях отмены судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ. Таким образом, исполнительное производство <номер обезличен>-ИП, возбужденное <дата обезличена> судебным приставом-исполнителем Орджоникидзевского РОСП г. Магнитогорска ФИО2, подлежало не окончанию, а прекращению. Вынесение постановления от <дата обезличена> об окончании исполнительного производства является незаконным. Просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Орджоникидзевского РОСП г. Магнитогорска ФИО2, выразившиеся в непринятии мер к прекращению исполнительного производства <номер обезличен>-ИП, возбужденного <дата обезличена>, возложить обязанность прекратить исполнительное производство <номер обезличен>-ИП, возбужденное <дата обезличена>, отменить постановление по результатам рассмотрения жалобы от <дата обезличена>. Также просит признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Орджоникидзевского РОСП г. Магнитогорска ФИО2, выразившиеся в вынесении постановлений от <дата обезличена><номер обезличен> о наложении ареста на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, направленного в ПАО «Сбербанк России»; от <дата обезличена><номер обезличен> об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счете <номер обезличен> в ПАО «Сбербанк России», от <дата обезличена> об окончании исполнительного производства <номер обезличен>-ИП, возложить обязанность отменить постановления <номер обезличен> о наложении ареста на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации; <номер обезличен> об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счете <номер обезличен> в ПАО «Сбербанк России», от <дата обезличена> об окончании исполнительного производства, вынесенные судебным приставом-исполнителем Орджоникидзевского РОСП г. Магнитогорска ФИО2 в рамках исполнительного производства <номер обезличен>-ИП (л.д.5-6,22-23,39-40,50-51,121-122,171-172).

Административный истец ФИО1, представитель административного истца ФИО5 в судебное заседание не явились, уведомлены о рассмотрении дела надлежащим образом (л.д.193,194,195,197,200).

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель отдела по Орджоникидзевскому району г. Магнитогорска Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО2 в судебном заседании административные исковые требования не признала, просила в удовлетворении административных исках отказать в полном объеме, поддержала доводы, изложенные в представленном отзыве, из которого следует, что с заявленными требованиями ФИО1 не согласна, считает их необоснованными и не подлежащими удовлетворению. <дата обезличена> судебным приставом-исполнителем ФИО2 возбуждено исполнительное производство <номер обезличен>-ИП на основании исполнительного документа судебного приказа <номер обезличен> от <дата обезличена>, выданного судебным участком <данные изъяты>, вступившего в законную силу <дата обезличена>, о взыскании алиментов на содержание детей, с периодическими платежами доли доходов ежемесячно в размере ? дохода должника в отношении ФИО1 в пользу взыскателя <ФИО><дата обезличена> вынесено постановление о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации и направлено для исполнения в ПАО «Сбербанк». <дата обезличена> вынесено постановление о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации и направлено для исполнения в ПАО «Сбербанк». <дата обезличена> апелляционным определением, определение мирового судьи судебного участка <данные изъяты> о выдаче дубликата судебного приказа <номер обезличен> от <дата обезличена> отменено. <дата обезличена> в Орджоникидзевский РОСП <адрес обезличен> поступил запрос от мирового судьи судебного участка <данные изъяты> о возврате дубликата судебного приказа <номер обезличен> от <дата обезличена>. <дата обезличена> судебным приставом-исполнителем вынесено постановление отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства и направлено для исполнения в ПАО «Сбербанк» посредством электронного документооборота. Статус постановления «исполнено полностью». Постановление направлено в адрес должника посредством ЕПГУ <дата обезличена> доставлено и прочитано. <дата обезличена> судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отмене исполнительного розыска. Постановление отправлено в адрес должника посредством ЕПГУ <дата обезличена> доставлено и прочитано. Согласно п. 4 ч. 1 ст. 47 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» <дата обезличена> вынесено постановление об окончании исполнительного производства. Постановление направлено в адрес должника посредством ЕПГУ. <дата обезличена> доставлено и прочитано. Дубликат судебного приказа <номер обезличен> от <дата обезличена> возвращен в судебный участок <данные изъяты>. В удовлетворении заявленных требований ФИО1 отказать в полном объеме (л.д.131-133).

Административные ответчики старший судебный пристав Отдела по Орджоникидзевскому району г. Магнитогорска Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО3, заместитель начальника Отдела по Орджоникидзевскому району г.Магнитогорска Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО4, представитель административного ответчика Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО6 в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены, представили заявления, в которых просили рассмотреть дело в их отсутствие (л.д.195,203,204-207,208).

Заинтересованное лицо <ФИО> в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена (л.д.194,196).

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав в судебном заседании материалы дела и оценив их, суд считает, что административный иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Как установлено статьей 4 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения.

Должник по исполнительному производству вправе оспорить в суде постановление, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя, что предусмотрено ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ч. 1 ст. 121 Закона № 229-ФЗ.

Исходя из п. 1 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет административное исковое заявление об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, если установит, что оспариваемое постановление нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует нормативным правовым актам.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от 02 октября 2007 года судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что <дата обезличена> судебным приставом-исполнителем ФИО2 возбуждено исполнительное производство <номер обезличен>-ИП на основании исполнительного документа судебного приказа <номер обезличен> от <дата обезличена>, выданного судебным участком <данные изъяты>, вступившего в законную силу <дата обезличена>, о взыскании алиментов на содержание детей, с периодическими платежами доли доходов ежемесячно в размере ? дохода должника в отношении ФИО1 в пользу взыскателя <ФИО> (л.д. 101-103,134-135,159-161,162).

В силу ч. 1 ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от 02 октября 2007 года в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать ряд исполнительных действий, в том числе: в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, денежные средства, совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительного документа.

На основании ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от 02 октября 2007 года, в случае неисполнения требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель может применить меры принудительного исполнения (обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги).

Согласно сводке по исполнительному производству судебным приставом производились исполнительные действия, направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации, получены ответы, вынесены соответствующие постановления (л.д.66-89).

Из справки о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству <номер обезличен>-ИП с должника ФИО1 взыскано 689,25 рублей и перечислено взыскателю <ФИО> (л.д.90-91,138-139).

<дата обезличена> составлен акт выхода по месту жительства должника по факту выхода по адресу должника о том, что со слов соседа должник проживает с матерью, оставлено извещение о вызове на прием к приставу (л.д.158).

<дата обезличена> судебным приставом исполнителем вынесено постановление о приводе должника по исполнительному производству (л.д.157).

В рапортах судебных приставов от <дата обезличена> указано, что работая по постановлению о принудительном приводе судебного пристава исполнителя ФИО2 должника ФИО1, местонахождения которого выяснить не представилось возможным (л.д.155,156).

<дата обезличена> составлен акт выхода по месту жительства должника по факту выхода по адресу должника о том, что дверь открыла мать должника, пояснив, что ФИО1 с ней не проживает, приходит в гости, где он проживает ей неизвестно, так как не запомнила (л.д.154).

<дата обезличена> судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об исполнительном розыске должника (л.д.153).

<дата обезличена>, <дата обезличена> судебным приставом исполнителем вынесены постановления о расчете задолженности по алиментам (л.д.151,152).

<дата обезличена> судебным приставом исполнителем у взыскателя отобрано объяснения, в котором <ФИО> пояснила, что бланк заявления о принятии исполнительного документа к исполнению был заполнен ее представителем в ее присутствии, после чего пакет документов передан в канцелярию РОСП, оригинал исполнительного документа утерян, в связи с чем, она обратилась за дубликатом (л.д.150).

В соответствии с частью 1 ст. 2 Федеральный закон от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

При рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право, в том числе получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов; обращаться с жалобой на принятое по обращению решение или на действие (бездействие) в связи с рассмотрением обращения в административном и (или) судебном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации (статья 5 Федерального закона от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ).

В положениях статьи 64.1 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" указано, что заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом. Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства. Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Согласно пункту 2.1 Методических рекомендаций по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве (утвержденных ФССП России 11 апреля 2014 года № 15-9) не подлежат регистрации в качестве заявлений (ходатайств), в том числе содержащие ссылку на ст. 64.1 Закона обращения лиц, участвующих в исполнительном производстве, с требованиями сообщить о ходе исполнительного производства; обращения, в которых отсутствуют конкретные требования о совершении исполнительных действий или применении мер принудительного исполнения. Данные обращения и содержащиеся в них ходатайства рассматриваются в порядке и сроки, установленные Законом.

Из пункта 4.1 следует, что при поступлении на рассмотрение в ФССП России, территориальные органы ФССП России, структурные подразделения территориального органа ФССП России, Управление по исполнению особо важных исполнительных производств обращений, направленных в рамках Федерального закона от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" и содержащих в том числе заявления (ходатайства) в порядке ст. 64.1 Закона, должностные лица службы судебных приставов рассматривают иные доводы обращения в соответствии с Федеральным законом от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" с подготовкой мотивированного ответа, содержащего в том числе информацию о результатах рассмотрения заявления (ходатайства).

<дата обезличена> должник ФИО1 обратился в Орджоникидзевский РОСП г. Магнитогорска с требованием о прекращении исполнительного производства (л.д.198).

<дата обезличена> заместителем начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава ФИО7 вынесено постановление по результатам рассмотрения жалобы постановления и действия судебного пристава ФИО2 признаны правомерными, в удовлетворении жалобы ФИО1 на бездействие пристава по прекращению исполнительного производства отказано (л.д.190,199).

<дата обезличена> вынесено постановление о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации и направлено для исполнения в ПАО «Сбербанк» (л.д.12-13,148-149).

<дата обезличена> вынесено постановление о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации и направлено для исполнения в ПАО «Сбербанк» (л.д.57-58,99-100,146-147).

<дата обезличена> апелляционным определением определение мирового судьи судебного участка <данные изъяты> о выдаче дубликата судебного приказа <номер обезличен> от <дата обезличена> отменено (л.д.8-11,25-28,53-56,175-176).

<дата обезличена> в Орджоникидзевский РОСП г. Магнитогорска поступил запрос от мирового судьи судебного участка <данные изъяты> о возврате дубликата судебного приказа <номер обезличен> от <дата обезличена> (л.д.92).

<дата обезличена> судебным приставом-исполнителем вынесено постановление отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства и направлено для исполнения в ПАО «Сбербанк» посредством электронного документооборота (л.д.97,143). Статус постановления «исполнено полностью». Как видно из распечатки РОСП постановление направлено в адрес должника посредством ЕПГУ <дата обезличена> доставлено и прочитано (л.д. 98,144).

<дата обезличена> судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отмене исполнительного розыска (л.д.95,142). Постановление отправлено в адрес должника посредством ЕПГУ <дата обезличена> доставлено и прочитано, что отражено в распечатке из программы РОСП (л.д.96).

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 47 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения исполнительного документа по требованию суда, другого органа или должностного лица, выдавших исполнительный документ.

<дата обезличена> вынесено постановление об окончании исполнительного производства (л.д.93,140,177). Постановление направлено в адрес должника посредством ЕПГУ,<дата обезличена> доставлено и прочитано, что подтверждается распечаткой из программы РОСП (л.д. 94,141).

Дубликат судебного приказа <номер обезличен> от <дата обезличена> возвращен в судебный участок <данные изъяты>.

<дата обезличена> судебным приставом-исполнителем ФИО2 вновь возбуждено исполнительное производство <номер обезличен>-ИП на основании исполнительного документа судебного приказа <номер обезличен> от <дата обезличена>, выданного судебным участком <данные изъяты>, вступившего в законную силу <дата обезличена>, о взыскании алиментов на содержание детей, с периодическими платежами доли доходов ежемесячно в размере ? дохода должника в отношении ФИО1 в пользу взыскателя <ФИО> (л.д. 136-137).

Основанием для принятия решения суда о признании действия, бездействия судебного пристава-исполнителя незаконными в соответствии со ст. 227 КАС РФ является одновременно как их несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанными действием либо бездействием гражданских прав и охраняемых законом интересов, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

В судебном заседании установлено, что судебным приставом –исполнителем возбуждено исполнительное производство <номер обезличен>-ИП в отношении должника ФИО1 о взыскании алиментов на содержание детей, с периодическими платежами доли доходов ежемесячно в размере ? дохода должника в пользу <ФИО> на основании исполнительного документа судебного приказа <номер обезличен> от <дата обезличена>, выданного судебным участком <данные изъяты>, вступившего в законную силу <дата обезличена>; в рамках исполнительного производства судебным приставом исполнителем вынесены постановления от <дата обезличена><номер обезличен> о наложении ареста на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, направленного в ПАО «Сбербанк России»; от <дата обезличена><номер обезличен> об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счете <номер обезличен> в ПАО «Сбербанк России», <дата обезличена> исполнительное производство <номер обезличен>-ИП окончено в связи с возвращением исполнительного документа по требованию суда, выдавшего исполнительный документ.

В силу пп. 4 п. 2 ст. 43 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем в случаях отмены судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.

Административный истец считает, что исполнительное производство в отношении него подлежит прекращению по пп. 4 п. 2 ст. 43 Федерального закона «Об исполнительном производстве» поскольку судебный акт, на основании которого выдан исполнительный документ отмен, ссылаясь на апелляционное определение суда от <дата обезличена>.

Суд не может согласиться с данным доводом административного истца, поскольку <дата обезличена> апелляционным определением отменено определение мирового судьи судебного участка <данные изъяты> о выдаче дубликата судебного приказа <номер обезличен> от <дата обезличена>, а не судебный приказ от <дата обезличена>, который и является исполнительным документом, на основании которого возбуждено исполнительное производство.

Таким образом, судебным приставом-исполнителем ФИО2 бездействия в непринятии мер к прекращению исполнительного производства <номер обезличен>-ИП, возбужденного <дата обезличена>, не допущено.

Следовательно, оснований для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Орджоникидзевского РОСП г. Магнитогорска ФИО2, выразившиеся в непринятии мер к прекращению исполнительного производства <номер обезличен>-ИП, возбужденного <дата обезличена>, возложении обязанности прекратить исполнительное производство <номер обезличен>-ИП, возбужденное <дата обезличена>, не имеется.

Кроме того, действия судебного пристава-исполнителя ФИО2 по не прекращению исполнительного производства на предмет законности проверены заместителем начальника отдела ФИО7 и вынесено постановление по результатам рассмотрения жалобы, которым постановления и действия судебного пристава ФИО2 признаны правомерными, в удовлетворении жалобы ФИО1 на бездействие пристава по прекращению исполнительного производства отказано.

Суд считает, что указанное постановление по результатам рассмотрения жалобы от <дата обезличена> вынесено законно и оснований для его отмены не имеется, поскольку у судебного пристава не было оснований для прекращения исполнительно производства по пп. 4 п. 2 ст. 43 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Оснований для признания незаконными действия судебного пристава-исполнителя Орджоникидзевского РОСП г. Магнитогорска ФИО2, выразившиеся в вынесении постановлений от <дата обезличена><номер обезличен> о наложении ареста на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, направленного в ПАО «Сбербанк России»; от <дата обезличена><номер обезличен> об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счете <номер обезличен> в ПАО «Сбербанк России», и возложения обязанности отменить указанные постановления не имеется, поскольку <дата обезличена> судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства и направлено для исполнения в ПАО «Сбербанк» посредством электронного документооборота.

Не разделяет суд мнения истца о неправомерности окончания исполнительного производства, поскольку судебным приставом исполнителем <дата обезличена> вынесено постановление об окончании исполнительного производства <номер обезличен>-ИП, в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 47 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», согласно которому исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения исполнительного документа по требованию суда, другого органа или должностного лица, выдавших исполнительный документ.

Таким образом, суд приходит к выводу, что оснований для признания незаконным действия судебного пристава-исполнителя Орджоникидзевского РОСП г. Магнитогорска ФИО2, выразившиеся в вынесении постановления от <дата обезличена> об окончании исполнительного производства <номер обезличен>-ИП, возложении обязанности отменить постановление от <дата обезличена> об окончании исполнительного производства, не имеется.

С учетом изложенного, в удовлетворении административного иска о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Отдела по Орджоникидзевскому району г.Магнитогорска Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО2 по вынесению постановления о наложении ареста на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от <дата обезличена>, по вынесению постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от <дата обезличена>, по вынесению постановления об окончании исполнительного производства от <дата обезличена>, по не принятию мер к прекращению исполнительного производства, следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 175-181 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении административного иска ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Отдела по Орджоникидзевскому району г.Магнитогорска Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО2, старшему судебному приставу Отдела по Орджоникидзевскому району г.Магнитогорска Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО3, заместителю начальника Отдела по Орджоникидзевскому району г.Магнитогорска Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО4, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Отдела по Орджоникидзевскому району г.Магнитогорска Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО2 по вынесению постановления о наложении ареста на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от <дата обезличена>, по вынесению постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от <дата обезличена>, по вынесению постановления об окончании исполнительного производства от <дата обезличена>, по не принятию мер к прекращению исполнительного производства, отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 26 февраля 2024 года.