Решение № 2-3833/2019 от 4 ноября 2019 г. по делу № 2-1314/2019

Дело № 2-3833/2019

64RS0047-01-2019-000324-31


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05.11. 2019 года г.Саратов

Волжский районный суд г. Саратова в составе председательствующего судьи Кондрашкиной Ю.А., при секретаре Рохман М.С., с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Саратове гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО4 ФИО11 к ФИО3 ФИО12 о взыскании денежных средств,

установил:

истец обратился в суд с иском к ответчику, в обоснование своих требований ссылается на то, что 13 июня 2018 года между ФИО3 и ИП ФИО4 был заключен договор возмездного оказания услуг.

Ответчику ИП ФИО4 предоставлена следующая услуга: консультирование по особенностям продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес> Б, <адрес>; проведен сравнительный анализ стоимости аналогов недвижимости в районе нахождения объекта, организована фотосъемка объекта, юристом ИП ФИО4 проверены документы, необходимые для совершения сделки, оказана юр. помощь в оформлении документов на квартиру, проведены комплексные рекламно-маркетинговые работы по продвижению информации о продаваемом объекте, с использованием интернет - площадок, сайта Исполнителя и работы с потенциальными покупателями, агент ИП ФИО4 проводил показы вышеуказанной квартиры, был найден Покупатель — Дьячков ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в офисе по адресу: <адрес>, офис 11 юристом ИП ФИО4 был подготовлен предварительный договор купли-продажи между ФИО3 и Покупателем, проведены переговоры и подписание предварительного договора, при помощи агента и юриста ИП ФИО4 заключен основной договор купли-продажи квартиры с Покупателем, поданы документы на регистрацию перехода права собственности.

Условиями договора предусмотрено (п. 4), что Клиент оплачивает оказанные Исполнителем услуги в размере 3% от реальной стоимости объекта. Стоимость объекта составляет 1470000 (один миллион четыреста семьдесят тысяч) рублей. Также п. 4.2. предусматривает, что Оплата услуг Исполнителя производится в момент подписания договора купли-продажи объекта недвижимости.

Согласно п. 6.1. Договора стороны договорились о том, что акт приемки-передачи выполненных работ по договору не составляется, а фактом выполненных работ считается подача основного договора по отчуждению объекта недвижимости в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> на регистрацию перехода права собственности.

Вместе с тем, в нарушении условий Договора Ответчица не оплатила оказанные ИП ФИО4 услуги. Однако согласно Выписке из ЕГРН собственником квартиры является Дьячков ФИО14, найденный истцом Покупатель.

Кроме того, п. 3.11. Договора предусмотрена неустойка в размере 0,5% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки, в случае просрочки Заказчиком оплаты оказанных услуг. Неустойка за период с 06.12.18 г.. по 15.01.19 г. (40 дней) составляет: 44100x40 дней х 0,5% = 8820 рублей

29.12.2018 г. истцом направлена претензия Ответчице с просьбой в десятидневный срок погасить перед ИП ФИО4 задолженность по оплате оказанных по Договору от 13 июня 2018 года услуг в размере 44100 (сорока четырех тысяч ста) рублей. Но никаких действий по погашению задолженности Ответчица не предприняла.

В ходе рассмотрения дела, представитель истца уточнила исковые требования в части неустойки и просит суд взыскать неустойку за период с 06.12.18 г. по 06.05.19 г. (151 день) которая составляет: 44 100 x 151 день х 0,5% = 33 295 рублей, с 07.05.2019 г. по 07.096.2019 г. в сумме 27 342 рубля, а всего 60 637 рублей.

Просит суд взыскать с ФИО3 ФИО15 задолженность в сумме 44 100 рублей, неустойку в сумме 60 637 рублей, госпошлину в сумме 3 748 рублей, почтовые расходы в сумме 32 рубля, расходы на оплату ус представителя в сумме 8 000 рублей.

Истец о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила иск удовлетворить.

Ответчик о времени и месте извещен надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Представитель истца возражала о рассмотрении дела в отсутствие ответчика, поскольку ответчика никто не извещал надлежащим образом по новому месту жительства. Факт извещения ответчика лично под роспись о времени и месте судебного заседания, представитель истца полагала недостаточным. С учетом наличия личного извещения ответчика о времени и месте рассмотрения дела и отсутствие от ответчика ходатайств об отложении дела, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие.

Кроме того, представитель ответчика возражала против заявленных требований, поскольку решением суда установлена сумма подлежащая уплате по договору, неустойка не подлежит взысканию с ответчика, поскольку она не могла в добровольном порядке оплатить денежные средства, так как счет истца закрыт.

Заслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В силу статьи 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно статьей 55 ГПК РФ доказательствами по гражданскому делу являются любые фактические данные, на основе которых в определенном законом порядке суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные могут устанавливаться объяснениями сторон, показаниями свидетелей, письменными доказательствами.

В соответствии со статьей 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьей 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

В случае, когда невозможность исполнения возникла по обстоятельствам, за которые ни одна из сторон не отвечает, заказчик возмещает исполнителю фактически понесенные им расходы, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

Согласно статье 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

Согласно ст.309 ГК РФ Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В ходе рассмотрения дела установлено, что 13.05.2018 г. между ИП ФИО4 и ФИО3 заключен договор об оказании услуг по продаже объекта недвижимости. Однокомнатной квартиры по адресу <адрес> Б <адрес>, срок действия договора до 30.09.2018 г., цена объекта недвижимости 1 550 000 рублей.

Пунктом 4.1 указанного договора установлена стоимость услуг Исполнителя 3 % от реальной стоимости объекта но не менее 40 000 рублей.

Истцом выполнены обязательства перед ответчиком, в отношении квартиры истца заключен договор купли-продажи, право собственности зарегистрирована на ФИО5, однако ответчиком оплата услуг по договору не произведена.

Представитель истца в судебном заседании пояснила суду, что при подаче документов на регистрацию договора купли-продажи ответчиком не была внесена оплата по договору, но поскольку между истцом и ответчиком заключен договор, то оснований не проводить сделку не было.

Представитель ответчика в судебном заседании пояснила, что ответчик не был согласен с качеством оказанных услуг, поэтому не произвела оплату, обратилась в суд с исковым заявлением.

Как установлено судом, решением мирового судьи судебного участка № 5 Заводского района г. Саратова от 15.04.2019 г. постановлено: уменьшить стоимость оказанных услуг индивидуальным предпринимателем ФИО4 по договору от 14.06.2018 г. заключенному с ФИО3 ФИО18, до 35 000 рублей в связи с недостатками выполненных работ.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО4 ФИО19 в пользу ФИО3 ФИО20 компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 рублей, штраф в размере 18 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Апелляционным определением Заводского районного суда г. Саратова от 05.08.2019 г. решение мирового судьи судебного участка № 5 Заводского района г. Саратова оставлено без изменения, вступило в законную силу.

В соответствии со статьей 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Исходя из решения мирового судьи, стоимость услуг по договору определена в размере 35 000 рублей.

Ответчиком доказательств того, что оплата услуг по договору произведена в ходе рассмотрения дела не представлено в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию стоимость услуг по договору в размере 35 000 рублей.

Кроме того истцом заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки на основании п. 3.11 заключенного договора, в соответствии с которым в случае неисполнения Клиентом обязанностей п.3.10 настоящего договора, Клиент обязуется уплатить пеню (штраф) в размере 0,5 % от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

Поскольку ответчиком по делу оспаривалась сумма подлежащая оплате по договору, то суд приходит к выводу о том, что начисление пени в размере 0,5 % в день следует исчислять с момента вступления в законную силу решения мирового судьи с 05.08.2019 г. по 07.09.2019 г. (дата заявленная истцом при уточнении исковых требований).

Представителю ответчика судом разъяснялось возможность применения ст. 333 ГК РФ, однако представитель истца не воспользовалась указанным правом, в связи с чем размер неустойки, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца за период с 05.08.2019 г. по 07.09.2019 г. составить 5 775 рублей.

Доводы представителя ответчика о том, что ответчик не должен платить неустойку, так как она не могла оплатить денежные средства. По реквизитам указанным в договоре, перечислить денежные средства невозможно, поскольку банк банкрот. Доводы представителя ответчика не принимаются судом во внимание, поскольку обязанность по внесению оплаты возникла у ответчика еще 05.08.2019 г., однако ответчик к истцу с требованиями о предоставлении реквизитов по уплате не обращалась, иным способом оплату оказанных услуг не произвела.

В соответствии со статьей 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Заявленные истцом исковые требования удовлетворены судом на 38 % в связи с чем, судебные расходы подлежат распределению, пропорционально удовлетворенным требованиям.

Истцом заявлено о взыскании следующих судебных расходов: государственной пошлины в сумме 3 748 рублей, почтовые расходы 32 копейки, расходы по оплате услуг представителя 8 000 рублей.

Требования о взыскании с ответчика государственной пошлины подлежат удовлетворению на сумму 1 423 рубля, в размере подлежащей уплате при обращении в суд с размером удовлетворенных требований судом. Кроме того, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в размере 32 копейки.

Истцом заявлены требования о взыскании расходов по оплате услуг представителя в суме 8 000 рублей, указанные расходы подлежат взысканию с ответчика по правилам ст. 100 ГПК РФ в разумных пределах в сумме 7 000 рублей.

С учетом объема удовлетворенных требований с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 423 рубля, почтовые расходы 32 рубля, расходы по оплате услуг представителя в сумме 7000 рублей, всего 8 455 рублей.

Требования истца удовлетворены судом на 38 процентов в связи с чем, судебные расходы подлежат взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям истца в сумме 3 212 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

взыскать с ФИО3 ФИО21 в пользу ИП ФИО4 ФИО22 стоимость услуг исполнителя в сумме 35 000 рублей, неустойку за период с 05.08.2019 г. по 07.09.2019 г. в сумме 5 775 рублей, судебные расходы в сумме 3 212 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Волжский районный суд г. Саратова в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья