Решение № 2-631/2020 от 25 ноября 2020 г. по делу № 2-631/2020

Дело № 2-631/2020

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Пыть-Ях 26 ноября 2020 года

Пыть-Яхский городской суд ханты-Мансийского автономного округа - Югры, в составе председательствующего судьи Старшиновой Н.В., при секретаре Аллахвердиевой Г.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «КарМани» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по договору микрозайма процентов, неустойки, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ООО МФК «КарМани» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма процентов, неустойки, обращении взыскания на заложенное имущество. Требования мотивированы тем, что между ФИО1 и ООО МФК «КарМани» был заключен договор микрозайма, по условиям которого истец предоставил ответчику заём. Обеспечением надлежащего исполнения условий договора микрозайма является залог автотранспортного средства. Положения и существенные условия о залоге транспортного средства содержатся в договоре залога. Истец исполнил свои обязательства по договору займа в полном объеме и предоставил ответчику заём в указанной сумме, однако заемщик в нарушение условий договора неоднократно допускал нарушение своих обязательств, в связи с чем образовалась задолженность.

В связи с нарушением сроков возврата микрозайма ответчику было направлено требование о досрочном возврате займа, уплате процентов и неустойки, которая ответчиком до настоящего времени не исполнена.

Просит суд взыскать с ответчика задолженность по договору займа, обратить взыскание на заложенное имущество автомобиль, с установлением начальной продажной цены, взыскать с ответчика судебные расходы по оплате государственной пошлины.

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству, судом на основании ст.40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО2

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещён о дате и времени судебного заседания надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в отсутствие не просили.

Суд в порядке статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, о чем указано в протоколе судебного заседания.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство возникает из договора.

Согласно статьям 309,310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона передает в собственность другой стороне деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Согласно ст.808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Согласно ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между ФИО1 и ООО МФК «КарМани» был заключен договор микрозайма, по условиям которого истец предоставил ответчику заём. Обеспечением надлежащего исполнения условий договора микрозайма является залог автотранспортного средства.

Факт заключения договора микрозайма и предоставления суммы займа подтверждается копией договора микрозайма, индивидуальными условиями договора займа, подписанными заемщиком, копией расходно-кассового ордера и не оспаривается ответчиками.

В нарушение условий договора заемщик ФИО1, ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по возврату займа и уплате процентов за пользование им, в результате чего по договору займа образовалась задолженность.

Порядок регулирования деятельности микрофинансовых организаций установлен Федеральным законом «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Ограничения деятельности микрофинансовой организации установлены статей 12 вышеуказанного закона.

Согласно ч.4 ст.3 Федерального закона от 27 декабря 2018 г. №554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон "О потребительском кредите (займе)» и Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», вступившего в силу 27 января 2019 г., со дня вступления в силу настоящего Федерального закона до 30 июня 2019 года включительно по договорам потребительского кредита (займа), заключенным в указанный период: 1) по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), достигнет двух с половиной размеров суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

2) условие, содержащее запрет, установленный пунктом 1 настоящей части, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа);

3) процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) не может превышать 1,5 процента в день.

Как усматривается из материалов дела, денежные средства выданы ФИО1 по договору микрозайма, следовательно, на него распространяется действие подпункта 1 пункта 4 статьи 3 Федерального закона от 27 декабря 2018 г. №554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» и Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», вступившего в силу 27 января 2019 г.

Размер взысканных процентов по договору займа полностью соответствует приведенной норме права.

Оценив представленные суду доказательства в порядке ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о том, что ответчик ФИО1, получив заём, не выполняет надлежащим образом обязательств по его возврату, в связи с чем нарушаются права истца на получение денежных средств, предусмотренных договором микрозайма.

При таких обстоятельствах, требования настоящего иска о взыскании с ответчика задолженности по договору основаны на законе и подлежат удовлетворению.

Разрешая вопрос об обращении взыскания на заложенное имущество, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с условиями договора залога обязательства заемщика по оговору микрозайма обеспечены залогом автотранспортного средства.

Залоговая стоимость автотранспортного средства согласована сторонами и составляла на момент подписания договора. Залог обеспечивает требования кредитора, вытекающие из договора, в том объеме, в котором они существуют к моменту их удовлетворения.

Сведения о залоге указанного автомобиля содержатся в реестре уведомлений о залоге движимого имущества, размещенного на сайте Федеральной нотариальной палаты reestr-zalogov.ru, и находятся в открытом доступе.

Из материалов дела следует, что автомобиль, являющийся предметом залога, продан Ю.В.Р. по договору купли-продажи.

В силу п.1 ст.353 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

Доказательств, указывающих о том, что ФИО2, возмездно приобретая заложенное имущество, не знал и не должен был знать, о том, что автомобиль является предметом залога, материалы дела не содержат.

В соответствии со ст.334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу ст.337 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

На основании ст.348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Поскольку обеспеченные залогом имущества обязательства в установленный срок ответчиком исполнены не были, у истца возникло право обратить взыскание на предмет залога, получить удовлетворение своих требований по кредитному договору из стоимости этого имущества.

Предусмотренных законом оснований, при которых обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, судом в настоящем судебном заседании не установлено.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком условий кредитного договора, принимая во внимание, период просрочки платежей, размер образовавшейся задолженности, суд полагает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль.

Согласно статье 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Исходя из характера спорных правоотношений, условий договора, суд полагает возможным определить начальную продажную стоимость предмета залога в размере залоговой стоимости, установленной сторонами в договоре залога.

По правилам статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины за требование неимущественного характера, а с ответчика ФИО1 пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований имущественного характера.

Руководствуясь ст.ст.309,310,810,811 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 6,12,56,67,94,194-199,233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «КарМани» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по договору микрозайма процентов, неустойки, обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО МФК «КарМани» задолженность по договору микрозайма из которых: сумма основного долга; сумма процентов за пользование суммой микрозайма; сумма неустойки.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО МФК «КарМани» госпошлину.

Обратить взыскание на транспортное средство, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену автомобиля.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО МФК «КарМани» расходы по оплате государственной пошлины.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 02 декабря 2020 года.

Председательствующий судья (подпись) Н.В. Старшинова