Постановление № 1-58/2017 от 23 октября 2017 г. по делу № 1-58/2017

КОПИЯ

Дело №1-58/2017


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

24 октября 2017 год.

с. Починки

Починковский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Дурнина В.В.,

с участием государственного обвинителя, прокурора Починковского района ФИО5

Потерпевшего Потерпевший №1

Подсудимого ФИО1

Защитника ФИО4, удостоверение №, ордер №,

при секретаре судебного заседания ФИО3, рассмотрел в открытом судебном заседании уголовного дела по обвинению ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, состоящего на регистрационном учете и проживающего по адресу: <адрес>, образование среднее-специальное, женатого, на иждивении один малолетний ребенок, временно не работающий, военнообязанный, состоит на воинском учете в отделе военного комиссариата по <адрес>, не судимого, в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 306 УК РФ,

Установил:

ФИО1 совершил заведомо ложный донос о совершении преступления соединенное с обвинением лица в совершении тяжкого преступления при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 30 минут ФИО1, управляя автомобилем марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, двигался по автомобильной дороге №. участке указанной автомобильной дороги, в направлении <адрес>, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (в редакции N 333 от 24.03.2017), управлял транспортным средством в состоянии опьянения, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В указанное место и время, автомобиль под управлением ФИО1 остановился на проезжей части автомобильной дороги.

Исполняющий обязанности начальника ОГИБДД Отдела МВД России по Починковскому району старший лейтенант полиции Потерпевший №1, осуществляющий функции по выявлению и пресечению административных правонарушений, находящийся в вышеуказанном месте и времени, осуществляя свои должностные обязанности, при оформлении дорожно-транспортного происшествия, подошел к остановившемуся на вышеуказанном участке автомобильной дороге, автомобилю под управлением ФИО1 После чего исполняющий обязанности начальника ОГИБДД Отдела МВД России по Починковскому району старший лейтенант полиции Потерпевший №1 обратился к водителю ФИО1 и потребовал предоставить водительское удостоверение и документы на транспортное средство. В связи с наличием у ФИО1 внешних признаков опьянения, в целях пресечения административного правонарушения направил его для составления протокола об административном правонарушении в служебный автомобиль Отдела МВД России по Починковскому району марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № Находясь в служебном автомобиле, ФИО1 прошел освидетельствование на месте с помощью прибора «Алкотест 6810», которым было установлено состояние алкогольного опьянения.

В связи с чем, в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ (управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния).

ФИО1, испытывая личную неприязнь к исполняющему обязанности начальника ОГИБДД Отдела МВД России по Починковскому району старшему лейтенанту полиции Потерпевший №1, назначенному на указанную должность приказом исполняющего обязанности начальника Отдела МВД России по Починковскому району № л/с с ДД.ММ.ГГГГ, а также возложением обязанностей начальника ОГИБДД Отдела МВД России по Починковскому району, в соответствии с приказом временно исполняющего обязанности начальника ГУ МВД России по Нижегородской области № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, выявившего административное правонарушение, совершенное ФИО1, желая создать Потерпевший №1 неприятности по службе, решил опорочить Потерпевший №1, обвинив его в совершении должностного преступления, которое тот в действительности не совершал.

Действуя из чувства мести к исполняющему обязанности начальника ОГИБДД Отдела МВД России по Починковскому району старшему лейтенанту полиции Потерпевший №1, реализуя преступный умысел, направленный на его необоснованное привлечение к уголовной ответственности, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 21 часов 30 минут прибыл в Отдел МВД России по Починковскому району, расположенный по адресу: <адрес>, где будучи официально, письменно предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 306 УК РФ, за совершение заведомо ложного доноса о совершенном преступлении, обратился в дежурную часть отдела полиции с письменным заявлением, в котором сделал заведомо ложное сообщение о якобы совершенном в отношении него преступлении, а именно превышении сотрудником полиции – исполняющим обязанности начальника ОГИБДД Отдела МВД России по Починковскому району старшим лейтенантом полиции Потерпевший №1, своих должностных полномочий, связанных с применением в отношении себя (ФИО1) насилия, то есть сообщил заведомо для него (ФИО1) ложные сведения о нанесенных данным работником полиции ему телесных повреждений.

Поданное ФИО1 в Отдел МВД России по Починковскому району Нижегородской области заявление в отношении исполняющего обязанности начальника ОГИБДД Отдела МВД России по Починковскому району старшего лейтенанта полиции Потерпевший №1 было зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ в Книге учета сообщений о преступлениях за номером №, и для проведения служебной проверки направлено заместителю начальника полиции по охране общественного порядка Отдела МВД России по Починковскому району, которая была организована и проведена в отношении исполняющего обязанности начальника ОГИБДД Отдела МВД России по Починковскому району старшего лейтенанта полиции Потерпевший №1, но не выявила в его действиях каких-либо нарушений.

Также заявление ФИО1 в отношении исполняющего обязанности начальника ОГИБДД Отдела МВД России по Починковскому району старшего лейтенанта полиции Потерпевший №1 не нашло объективного подтверждения в ходе проверки, проведенной следственными органами, было ими опровергнуто, и установлено, что ФИО1 сообщил в отношении исполняющего обязанности начальника ОГИБДД Отдела МВД России по Починковскому району старшего лейтенанта полиции Потерпевший №1, не соответствующую действительности информацию.

По результатам проведенной проверки в порядке ст. 144-145 УПК РФ, по заявлению ФИО1 следователем Шатковского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Нижегородской области 14.09.2017 было принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела на основании п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи в связи с отсутствием события преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 286 УК РФ.

ФИО1 своими действиями совершил заведомо ложный донос, соединенный с обвинением исполняющего обязанности начальника ОГИБДД Отдела МВД России по Починковскому району лейтенанта полиции Потерпевший №1 в совершении тяжкого преступления, чем создал условия для его необоснованного уголовного преследования.

ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 306 УК РФ, - совершение заведомо ложного доноса о совершении преступления соединенного с обвинением лица в совершении тяжкого преступления.

В ходе судебного заседания защитник подсудимого ФИО1 адвокат ФИО4 заявила ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 с применением в отношении него меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Подсудимый ФИО1 ходатайство своего защитника поддержал, согласен с прекращением в отношении него уголовного дела с применением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, ему разъяснен порядок прекращения уголовного дела, максимально возможный размер судебного штрафа и порядок его уплаты, последствия неуплаты судебного штрафа.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании показал, что он извинение от подсудимого ФИО1 принимает, считает, что данное извинение причиненный преступлением ему вред загладил, и согласен с прекращением уголовного дела в отношении ФИО1 в соответствии со ст.76.2 УК РФ с применением судебного штрафа.

Государственный обвинитель ФИО5 согласен с прекращением дела в соответствии со ст.25.1 УПК РФ, т.к. имеются основания для прекращения дела.

На основании ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Прекращение уголовного дела или уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа допускается в любой момент производства по уголовному делу до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора, а в суде апелляционной инстанции - до удаления суда апелляционной инстанции в совещательную комнату для вынесения решения по делу.

В соответствии со ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Согласно ч.1 ст.446.3 УПК РФ если в ходе судебного производства по уголовному делу будут установлены основания, предусмотренные статьей 25.1 настоящего Кодекса, суд одновременно с прекращением уголовного дела или уголовного преследования разрешает вопрос о назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. В этих случаях суд выносит постановление или определение о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и о назначении подсудимому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, в котором указывает размер судебного штрафа, порядок и срок его уплаты.

В соответствии со ст. 15 УК РФ, преступление, предусмотренное ч.2 ст. 306 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, ФИО1 ранее не судим, перед потерпевшим извинился. Извинение потерпевшим принято.

Таким образом, имеются основания для прекращения уголовного дела с назначением подсудимому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии со ст.76.2 УК РФ и ст.25.1 УПК РФ прекращение уголовного дела в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа является правом, а не обязанностью суда. При разрешении данного вопроса, суд учитывает как характеристику личности подсудимого ФИО1, так и обстоятельства совершенного им преступления.

Суд не усматривает обстоятельств, препятствующих прекращению уголовного дела по названному основанию, в частности, сведения об участии подсудимого в инкриминируемом ему преступлении, изложенные в обвинительном заключении, подтверждены доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела, отсутствуют поводы для прекращения уголовного дела и уголовного преследования по иным основаниям.

Согласно ч.1 ст.104.5 УК РФ - Размер судебного штрафа не может превышать половину максимального размера штрафа, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса. В случае, если штраф не предусмотрен соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, размер судебного штрафа не может быть более двухсот пятидесяти тысяч рублей.

2. Размер судебного штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения лица, освобождаемого от уголовной ответственности, и его семьи, а также с учетом возможности получения указанным лицом заработной платы или иного дохода.

Применительно к настоящему делу, размер судебного штрафа по ч.2 ст.306 УК РФ не может превышать 150000 рублей.

При определении размера судебного штрафа суд на основании ч.2 ст.104.5 УК РФ учитывает тяжесть совершенного преступления и имущественное положение лиц, освобождаемого от уголовной ответственности, его семьи, а также с учетом возможности получения указанным лицом заработной платы или иного дохода.

Суд обсудил вопрос о мере процессуального принуждения в отношении ФИО1 и считает, что до вступления приговора в законную силу в отношении него должна быть сохранена мера процессуального принуждения в виде обязательства.

Суд обсудил вопрос о судьбе вещественного доказательства и разрешает его в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.76.2, 104.5 УК РФ, ст.ст.25.1, 254, 446.3 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.306 УК РФ по основанию, предусмотренному ст.25.1 УПК РФ в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Назначить ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей, установив срок для уплаты судебного штрафа до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 по вступлению постановления в законную силу отменить.

Вещественное доказательство – заявление ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ КУСП №; компакт-диск с записями видеорегистратора служебного автомобиля ГИБДД от ДД.ММ.ГГГГ -хранить с материалами уголовного дела.

Разъяснить ФИО1 необходимость представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа, а также установленные ч.2 ст.104.4 УК РФ последствия неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок (в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части настоящего Кодекса).

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение 10 дней со дня его вынесения через Починковский районный суд.

Председательствующий судья: подпись В.В. Дурнин

Копия верна:

Судья В.В. Дурнин

Секретарь суда ФИО7