СудАкт в соцсетях

Решение № 2-2568/2019 2-2568/2019~М-2134/2019 М-2134/2019 от 26 мая 2019 г. по делу № 2-2568/2019

Новгородский районный суд (Новгородская область) - Гражданские и административные

Дело №2-2568/19 Великий Новгород

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 мая 2019 года Новгородский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Марухина С.А.

при секретаре Бурнис В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредиту,

установил:

ПАО «Почта Банк» (далее – Банк) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредиту в сумме 739 938 рублей 19 копеек, указав в обоснование заявленных требований, что ДД.ММ.ГГГГ года между истцом и ответчиком заключён кредитный договор №№ (далее – Договор), по условиям которого названному ответчику предоставлен кредит на сумму в 643 211 рублей под 24,9% годовых сроком на 60 месяцев, а ФИО1 обязалась возвращать полученный кредит и уплачивать на него проценты, в размере и сроки, определённые Договором. Поскольку заёмщик свои обязательства по Договору исполнял ненадлежащим образом, постольку Банк просит суд удовлетворить заявленные требования.

К участию в деле в качестве третьего лица привлечено ООО СК «ВТБ Страхование».

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в их отсутствие. На основании ч.5 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено без его участия.

ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась неоднократно по месту регистрации, где судебные извещения не получает. На основании ч.4 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в её отсутствие.

Представитель ООО СК «ВТБ Страхование» в судебное заседание не явился, извещён о времени и месте судебного разбирательства. На основании ч.3 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в его отсутствие.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела видно, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключён кредитный договор №№, по условиям которого названному ответчику предоставлен кредит на сумму в 643 211 рублей под 24,9% годовых сроком на 60 месяцев, а ФИО1 обязалась возвращать полученный кредит и уплачивать на него проценты, в размере и сроки, определённые Договором.

Выдача Банком денежных средств подтверждается выпиской движения денежных средств по счёту ответчика.

Факт наличия просроченной задолженности у ФИО1 перед Банком подтверждается представленными доказательствами, в частности выпиской движения денежных средств по ссудному счёту.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по Договору в виде просроченной задолженности по основному долгу в сумме 616 644 рубля 25 копеек, по процентам за пользование кредитом в сумме 109 429 рублей 92 копейки, неустойка в размере 5 464 рубля 25 копеек.

Оснований для уменьшения неустойки суд не усматривает, так как находит ёе соразмерной последствиям неисполнения обязательств.

Заявлена к взысканию Банком и комиссия в сумме 8 400 рублей.

Исходя из представленных суду документов, данная комиссия является платой за услугу «Кредитное информирование» (подпись о согласии на её подключении стоит в заявлении о предоставлении потребительского кредита.

Общий её размер составляет 7 100 за четыре таких информирования, которые производятся при просрочке платежа заёмщиком, что в данном случае имело место быть.

Следовательно, данная комиссия также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В остальной части банком не представлено достаточных доказательств относительно природы остальной суммы комиссии в 1 300 рублей, а потому в этой части в иске надлежит отказать.

В силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу Банка подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 10 599 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Почта Банк» задолженность по кредиту в сумме 738 638 рублей 19 копеек, а также госпошлину в сумме 10 599 рублей.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Новгородский областной суд с подачей жалобы через Новгородский районный суд в течение месяца со дня составления судом мотивированного решения.

Председательствующий С.А. Марухин

Мотивированное решение изготовлено 28 мая 2019 года.