Решение № 2-1982/2017 2-1982/2017~М-1793/2017 М-1793/2017 от 5 сентября 2017 г. по делу № 2-1982/2017

Дело №2-1982/17


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

6 сентября 2017 года г. Тула

Центральный районный суд г.Тулы в составе:

председательствующего Жигулиной М.А.,

при секретаре Ломакиной А.А.,

с участием истца ФИО1, представителя истца по доверенности ФИО2, представителя ответчика АО «Россельхозбанк» по доверенности ФИО3, представителя ответчика ФИО4 по доверенности ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1982/17 по иску ФИО1 к АО «Россельхозбанк», ОАО «Тулаагропромстрой» в лице внешнего управляющего, ФИО6, ФИО4, ООО «Анкер» в лице внешнего управляющего о признании сделок недействительными,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к АО «Россельхозбанк», ОАО «Тулаагропромстрой» в лице внешнего управляющего, ФИО6 о признании недействительными ничтожных сделок: дополнительных соглашений от ДД.ММ.ГГГГ к договорам об открытии кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, а также дополнительные соглашения –поручительства физического лица от ДД.ММ.ГГГГ к этим сделкам, заключенные между АО «Россельхозбанк» и ФИО1

В обоснование заявленных требований истец указала, что между ТРФ ОАО «Россельхозбанк» и ОАО АК «Тулаагропромстрой» ДД.ММ.ГГГГ было заключено несколько договоров об открытии кредитных линий, кредитных договоров, по которым впоследствии заключались дополнительные соглашения, последние – ДД.ММ.ГГГГ.

Исполнение обязательств по всем указанным договорам обеспечивалось залогом и поручительством физических лиц: (генерального директора ОАО АК «Тулаагропромстрой») ФИО8 и истца.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 умер.

Генеральным директором ОАО АК «Тулаагропромстрой» с ДД.ММ.ГГГГ назначен ФИО6, который ДД.ММ.ГГГГ подписал дополнительные соглашения к упомянутым договорам.

ОАО АК «Тулаагропрострой» обязательства по этим кредитным договорам выполнены в срок не были. В отношении общества введено внешнее управление, внешним управляющим назначен ФИО9

При этом по договорам поручительства дополнительное соглашение подписано только истцом.

Полагает, что заключение оспариваемых дополнительных соглашений произведено с нарушением требований закона, а именно:

- в отсутствие одобрения крупной сделки от ДД.ММ.ГГГГ решением общего собрания акционеров общества;

- в отсутствие согласия Совета директоров общества на заключение крупной сделки;

- с изменением условий залога и состава поручителей;

- заключение сделки лицом, правомочия которого на представление интересов ОАО АК «Тулаагропромстрой», надлежащим образом не подтверждены.

При заключении оспариваемых сделок банком не проверялось финансовое состояние общества.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве ответчиков привлечены ФИО4 и внешний управляющий ООО «Анкер» ФИО10

В судебном заседании:

истец ФИО11, ее представитель по доверенности ФИО2 исковые требования поддержали по заявленным основаниям, указали на намеренный характер действий кредитора АО «Россельхозбанк» по выведению недвижимого имущества из залога, необоснованному исключению одной из обеспечительных мер – поручительства физического лица, недооценке финансового состояния общества. Договор поручительства заключался истцом с учетом наличия договора залога недвижимого имущества и достаточности обеспечения обязательств заемщика, наличия поручительства второго физического лица, поскольку согласно кредитному договору исполнение обязательств обеспечивалось совокупностью этих обеспечительных мер. При отсутствии договора залога, ею не был бы заключен договор поручительства, поскольку у нее отсутствует финансовая возможность выполнить обязательства заемщика.

Представитель ответчика АО «Россельхозбанк» по доверенности ФИО3 с иском не согласилась, указала на отсутствие у истца права на обращение с иском о признании недействительными договоров, стороной которых она не является.

В соответствии с п. 3.10 договора поручительства ФИО1 не вправе выдвигать против кредитора возражения, которые мог бы представить должник. Иск о признании недействительными дополнительных соглашений к договорам об открытии кредитной линии, кредитному договору в связи с отсутствием одобрения общего собрания акционеров относится именно к тем возражениям, право которых ограничено п. 3.10 договора поручительства.

Доказательств в подтверждение довода о крупности сделки истцом не представлено.

Состав поручителей не изменился, задолженность по кредитному договору взыскана решением Центрального районного суда г. Тулы с поручителей ФИО11 и наследника поручителя ФИО8 в судебном порядке.

Полагает, что наличие или отсутствие залога не влияет на обязательства поручителя, прекращение иных обеспечительных сделок не прекращает поручительство.

Кроме того, заявила о пропуске истцом срока исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной.

Представитель ответчика ФИО4 по доверенности ФИО5 согласился с заявленным иском, полагал его подлежащим удовлетворению, ссылаясь на наличие признаков кабальности заключенной между банком и ФИО11 сделки.

Ответчик ФИО6 не явился, извещен, о причинах своей неявки суд не уведомил, возражений, ходатайств не заявлено.

Представитель ответчика ОАО «Тулаагропромстрой» - внешний управляющий ФИО9 не явился, извещен, в своих возражениях относительно иска указал, что определением Арбитражного суда Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № в отношении ОАО «Тулаагропромстрой» введена процедура внешнего управления. Однако в нарушение требований Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» прежним руководством общества внешнему управляющему не были переданы документы и материальные ценности. Определение арбитражного суда от ДД.ММ.ГГГГ о принудительном истребовании у ФИО6 (бывшего руководителя должника) документов до настоящего времени последним не исполнено.

Решением арбитражного суда от ДД.ММ.ГГГГ прекращено внешнее управление ОАО АК «Тулаагропромстрой» и открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим назначен ФИО9

Представитель ответчика ООО «Анкер» - внешний управляющий ФИО10 не явился, извещен, о причинах своей неявки суд не уведомил, возражений относительно иска не представил.

Суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав присутствующих лиц, участвующих в деле, исследовав имеющиеся по делу письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Одними из основных принципов гражданского законодательства являются недопустимость произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимость беспрепятственного осуществления гражданских прав, свобода договора, обеспечение восстановления нарушенных прав, их судебной защиты (п. 1 ст. 1 ГК РФ). Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Судом установлено, что решением Зареченского суда г. Тулы от ДД.ММ.ГГГГ частично удовлетворены исковые требования АО «Россельхозбанк» в пользу которого с ФИО11 и ФИО4 (в пределах стоимости наследственного имущества) в солидарном порядке взыскано <данные изъяты>. в счет исполнения обязательств ОАО АСК «Тулаагропромстрой», судебные издержки по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., а также в счет обязательство ООО «Анкер» - <данные изъяты>., в счет возмещения судебных расходов <данные изъяты> руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ указанное решение изменено в части и отменено в части отказа в удовлетворении иска АО «Россельхозбанк» во взыскании денежных средств по кредитным договорам № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

В данной части принято новое решение.

Взысканы солидарно с ФИО1, ФИО4 (в пределах стоимости наследственного имущества) в пользу АО «Россельхозбанк» в счет обязательств ООО «Анкер» денежные средства в размере <данные изъяты>., судебные расходы по госпошлине <данные изъяты> руб., в счет обязательств ОАО АСК «Тулаагропромстрой» денежные средства в размере <данные изъяты>., судебные расходы <данные изъяты> руб.

Обязанности ФИО4 определены пределами стоимости наследственного имущества в размере <данные изъяты> руб.

Как установлено судом в ходе разрешения указанного спора по существу, ДД.ММ.ГГГГ между АО «Россельхозбанк» и ОАО АСК «Тулаагропромстрой» был заключен договор № об открытии кредитной линии, по условиям которого для последнего АО «Россельхозбанк» открыта кредитная линия на общую сумму (лимит выдачи), не превышающую <данные изъяты> руб. под 15 % годовых при условии оплаты единовременно, выплачиваемой до выдачи первой части кредита, комиссии за предоставление кредита способом открытии кредитной линии в размере <данные изъяты> % годовых от суммы лимита выдачи, а также комиссии за обслуживание кредитной линии в течение всего периода действия договора и иных комиссий. Окончательный срок возврата кредита - ДД.ММ.ГГГГ.

Дополнительными соглашениями от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в данный договор внесены изменения, согласно которым стороны согласовали окончательный срок возврата кредита (в окончательной редакции от ДД.ММ.ГГГГ) - до ДД.ММ.ГГГГ, порядок начисления и уплаты процентов за пользование кредитом, установленный п. 4.2.2. договора, а также размер данных процентов.

Сторонами договора согласовано (в редакции дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ) условие о том, что обеспечением исполнения обязательств ОАО АСК «Тулаагропромстрой» является в совокупности поручительство физического лица по договору № поручительства физического лица от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между АО «Россельхозбанк» и ФИО8, поручительство физического лица по договору № поручительства физического лица от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между банком и ФИО12, залог недвижимости по договору № об ипотеке (залоге недвижимости) от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между банком и ОАО АСК «Тулаагропромстрой».

К вышеперечисленным договорам поручительства также были заключены соответствующие дополнительные соглашения.

По договору № от ДД.ММ.ГГГГ об открытии кредитной линии на основании дополнительных соглашений от ДД.ММ.ГГГГ сроки возврата основного долга определены следующим образом: ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ - 18 <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> руб.

Указанными дополнительными соглашениями от ДД.ММ.ГГГГ также предусмотрено, что процентная ставка (плата за пользование кредитом) с ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>%.

Кроме того, дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ к указанному договору об открытии кредитной линии установлено, что заемщик обязуется оплатить комиссию за изменение срока возврата кредита (основного долга) в размере суммы пролонгируемой задолженности, которая уплачивается согласно графику: ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> руб.

Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ к указанному договору установлено, что заемщик обязуется оплатить комиссию за изменение срока возврата кредита (основного долга) в размере <данные изъяты> % от пролонгируемой задолженности.

Данная комиссия должна быть оплачена заемщиком единовременно в день подписания настоящего дополнительного соглашения.

Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ к указанному договору об открытии кредитной линии установлено, что заемщик обязуется оплатить комиссию за изменение срока возврата кредита (основного долга) в размере <данные изъяты>% от суммы пролонгируемой задолженности, которая уплачивается согласно графику: ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> руб.

Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ к указанному договору установлено, что заемщик обязуется оплатить комиссию за изменение срока возврата кредита по графику: ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Россельхозбанк» и ОАО АСК «Тулаагропромстрой» заключен договор № об открытии кредитной линии, по условиям которого для последнего банком открыта кредитная линия на общую сумму (лимит выдачи), не превышающую <данные изъяты> руб. под <данные изъяты> % годовых при условии оплаты единовременно, выплачиваемой до выдачи первой части кредита, комиссии за предоставление кредита способом открытии кредитной линии в размере <данные изъяты> % годовых от суммы лимита выдачи, а также комиссии за обслуживание кредитной линии в течение всего периода действия договора и иных комиссий. Окончательный срок возврата кредита - ДД.ММ.ГГГГ.

Дополнительными соглашениями от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в данный договор внесены изменения, согласно которым стороны согласовали график возврата кредита, порядок начисления и уплаты процентов за пользование кредитом, установленный п. 4.2.2. договора, а также размер данных процентов и взимание комиссии за изменение сроков возврата кредита.

Сторонами данного договора согласовано (в редакции дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ) условие о том, что обеспечением исполнения обязательств ОАО АСК «Тулаагропромстрой» является в совокупности поручительство физического лица по договору № поручительства физического лица от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между АО «Россельхозбанк» и ФИО8, поручительство физического лица по договору № поручительства физического лица от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между банком и ФИО1, залог недвижимости по договору №.11 об ипотеке (залоге) земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между АО «Россельхозбанк» и ООО «Анкер».

К вышеперечисленным договорам поручительства также, были заключены соответствующие дополнительные соглашения.

По договору № об открытии кредитной линии от ДД.ММ.ГГГГ на основании дополнительных соглашений от ДД.ММ.ГГГГ сроки возврата основного долга также изменены: ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> руб.

На основании дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ к договору об кредитной линии от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ процентная ставка (плата за пользование кредитом) установлена в размере <данные изъяты>% годовых.

Также по договору об открытии кредитной линии от ДД.ММ.ГГГГ (п. 1,3.2 установлено, что с заемщика взимается комиссия за обслуживание линии в течение всего периода действия договора в размере <данные изъяты> % годовых от остатка ссудной задолженности (фактической задолженности заемщика по кредиту (основному долгу)), дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ.

Аналогичные положения содержат и условия договоров поручительства, заключенных с ФИО8 и ФИО1 с указанием, что комиссия эта подлежит начислению и уплате в том же порядке, что и проценты за пользование кредитом.

Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ к указанному договору об открытии кредитной линии установлено, что заемщик обязуется оплатить единовременную комиссию за изменение срока возврата кредита (основного долга) в размере 0,5% от суммы пролонгируемой задолженности, которая уплачивается согласно графику: ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> коп.

Аналогичные положения содержат дополнительные соглашения к договорам поручительства с ФИО8 и ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ.

Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ к указанному договору установлено, что заемщик обязуется оплатить комиссию за изменение сроков <данные изъяты> % годовых по графику: ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>.

Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ к указанному договору установлено, что заемщик обязуется оплатить комиссию за изменение сроков возврата кредита, оплата по графику: ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>., ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Россельхозбанк» и ОАО АСК «Тулаагропромстрой» заключен кредитный договор №, по условиям которого последнему банком предоставлен кредит в размере <данные изъяты> руб. под <данные изъяты> % годовых при условии оплаты единовременно, выплачиваемой до выдачи первой части кредита, комиссии за предоставление кредита способом открытии кредитной линии в размере <данные изъяты> % годовых от суммы кредита, а также комиссии за обслуживание кредита в течение всего периода действия договора и иных комиссий. Окончательный срок возврата кредита - ДД.ММ.ГГГГ.

Дополнительными соглашениями от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в данный договор внесены изменения, согласно которым стороны согласовали график возврата кредита, порядок начисления и уплаты процентов за пользование кредитом, установленный п. 4.2.2. договора, а также размер данных процентов и взимание комиссии за изменение сроков возврата кредита.

Согласовано сторонами данного договора, в редакции дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, условие о том, что обеспечением исполнения обязательств ОАО АСК «Тулаагропромстрой» является в, совокупности поручительство физического лица по договору № поручительства физического лица от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между банком и Голуб Н, Н., поручительство физического лица по договору № поручительства физического лица от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между АО «Россельхозбанк» и ФИО1, залог недвижимости по договору № об ипотеке (залоге) земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ.

К вышеперечисленным договорам поручительства также были заключены соответствующие дополнительные соглашения.

По кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ дополнительными соглашениями от ДД.ММ.ГГГГ окончательный срок возврата кредита, определенный изначально, при его заключении, оставлен прежним, но изменены даты и суммы возврата основного долга, а именно: ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>., ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>., ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>., ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>., ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>., ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>., ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>., ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> коп.

На основании дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ к кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ процентная ставка (плата за пользование кредитом) установлена с ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>%.

Также по договору об открытии кредитной линии от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что с заемщика взимается комиссия за обслуживание кредитной линии в течение всего периода действия договора в размере <данные изъяты> % годовых от остатка ссудной задолженности (фактической задолженности заемщика по кредиту (основному долгу).

Аналогичные положения содержат и условия договоров поручительства, заключенных с ФИО8 и ФИО1 с указанием, что эта комиссия подлежит начислению и уплате в том же порядке, что и проценты за пользование кредитом.

Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ к указанному договору об открытии кредитной линии установлено, что заемщик обязуется оплатить комиссию за изменение срока возврата кредита (основного долга) в размере <данные изъяты>% от суммы пролонгируемой задолженности, которая должна быть оплачена заемщиком единовременно в день подписания настоящего дополнительного соглашения.

Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ к указанному договору установлено, что заемщик обязуется оплатить комиссию за изменение срока возврата кредита, оплата по графику: ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>., ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Россельхозбанк» и ОАО АСК «Тулаагропромстрой» заключен договор № об открытии кредитной линии, по условиям которого для последнего банком открыта кредитная линия на общую сумму (лимит выдачи), не превышающую <данные изъяты> руб. под <данные изъяты> % годовых при условии оплаты единовременно, выплачиваемой до выдачи первой части кредита, комиссии за предоставление кредита способом открытии кредитной линии в размере <данные изъяты> % годовых от суммы лимита выдачи, а также комиссии за обслуживание кредитной линии в течение всего периода действия договора и иных комиссий. Окончательный срок возврата кредита - ДД.ММ.ГГГГ.

Дополнительными соглашениями от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, в данный договор внесены изменения, согласно которым стороны согласовали окончательный график возврата кредита, порядок начисления и уплаты процентов за пользование кредитом, установленный п. 4.2.2. договора, а также размер данных процентов и взимание комиссии за изменение сроков возврата кредита.

Так по договору № об открытии кредитной линии от ДД.ММ.ГГГГ на основании дополнительных соглашений от ДД.ММ.ГГГГ установлены следующие сроки возврата основного долга: ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>., ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>., ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>., ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>., ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>., ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>.

На основании дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ к договору об открытии кредитной линии от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что процентная ставка (плата за пользование кредитом) установлена с ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> % годовых.

Также по договору № об открытии кредитной линии (п. 1.3.2 договора) установлено, что с заемщика взимается комиссия за обслуживание линии в течение всего периода действия договора в размере <данные изъяты> % годовых ссудной задолженности (фактической задолженности заемщика по кредиту основному долгу).

Аналогичные положения содержат и условия договоров поручительства, <данные изъяты> с ФИО8 и ФИО1

Кроме того, дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ к указанному договору об открытии кредитной линии установлено, что заемщик обязуется оплатить комиссию за изменение срока возврата кредита в размере <данные изъяты>% от суммы пролонгируемой задолженности, которая уплачивается ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб.

Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ к указанному договору установлено, что заемщик обязуется оплатить комиссию в размере 1% от суммы пролонгируемой задолженности, которая уплачивается ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>

Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ к указанному договору установлено, что заемщик обязуется оплатить комиссию за изменение срока возврата кредита (основного долга) в размере <данные изъяты> % от пролонгируемой задолженности. Данная комиссия должна быть оплачена заемщиком единовременно в день подписания настоящего дополнительного соглашения.

Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ к указанному договору установлено, что заемщик обязуется оплатить комиссию за изменение срока возврата кредита в размере <данные изъяты> % от пролонгируемой ссудной задолженности, оплата по графику: ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>., ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>

Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ к указанному договору установлено, что заемщик обязуется оплатить комиссию за изменение срока возврата кредита в размере <данные изъяты>% от пролонгируемой ссудной задолженности, оплата по графику: ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>., ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>

Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ к указанному договору установлено, что заемщик обязуется оплатить комиссию за изменение срока возврата кредита по графику: ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> руб.

Сторонами данного договора, в редакции дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, согласовано условие о том, что обеспечением исполнения обязательств ОАО АСК «Тулаагропромстрой» является в совокупности поручительство физического лица, по договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между банком и ФИО8, поручительство физического лица, по договору поручительства, заключенному между банком и ФИО1, залог недвижимости по договору № об ипотеке (залоге) земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между АО «Россельхозбанк» и ООО «Анкер».

К вышеперечисленным договорам поручительства также были заключены соответствующие дополнительные соглашения.

Задолженность должника ОАО АСК «Тулаагропромстрой» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты>., в том числе по договору № от ДД.ММ.ГГГГ об открытии кредитной линии – <данные изъяты>., по № об открытии кредитной линии от ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>., по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>.; по договору № об открытии кредитной линии от ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>

В соответствии с договоренностью сторон поручитель ФИО11 дала согласие безусловно отвечать за должника так, как это установлено самим договором, равно как и в случае изменения в будущем обязательств должника по договору об открытии кредитной линии, кредитного договора, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия поручителя. Стороны предусмотрели условие, согласно которому при заключении договора поручительства поручитель дал прямо выраженное согласие отвечать в соответствии с измененными условиями договора об открытии кредитной линии, кредитного договора, не устанавливая каких-либо ограничений и не требуя согласования с ним новых условий договора об открытии кредитной линии, кредитного договора, причем изменение этих условий возможно по соглашению кредитора и должника, заключенному между ними без (условия) согласия поручителя, так и в одностороннем порядке кредитором, когда такое право ему предоставлено договором об открытии кредитной линии, кредитным договором (договоры поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ).

При этом судами первой и второй инстанции по указанному делу установлено, что денежные средства по кредитным договорам реально предоставлены ОАО АСК «Тулаагропромстрой», а основное обязательство по названным кредитным договорам ОАО АСК «Тулаагропромстрой» исполнено не было.

В договорах поручительства, заключенных в обеспечение вышеперечисленных договоров об открытии кредитной линии, кредитного договора, в том числе с ФИО11 установлены сроки их действия, которые на момент предъявления банком требований о взыскании суммы основного долга и процентов по ним, не истекли.

Как усматривается из названных кредитного договора/договоров об открытии кредитной линии, и договоров поручительства, поручители были ознакомлены со всеми условиями кредитного договора и договоров об открытии кредитных линий займа.

Согласно п. 1.5 договоров поручительства, ответственность поручителя и должника является солидарной. В случае несвоевременного и/или неполного исполнения должником обязательств перед кредитором по кредитным договорам, Кредитор вправе по своему выбору потребовать исполнения обязательств у должника и/или поручителя и не обязан доказывать, что до предъявления требований к поручителю предпринимал попытки получить исполнение от должника. Кредитор вправе предъявить требование в поручителю, независимо от обращения кредитора к должнику. Поручитель не вправе выдвигать против требований кредитора те возражения, которые мог бы представить должник

В силу п. 2.6. упомянутых договоров поручительства стороны предусмотрели условие, согласно которому в случае признания договора об открытии кредитной линии недействительным/незаключенным по любым основаниям поручитель обязуется отвечать за исполнение должником его обязательств по возврату кредитору денежных средств, полученных должником от кредитора во исполнение недействительной/незаключенной сделки, и уплате процентов за незаконное пользование денежными средствами в размере, установленном соглашением должника и кредитора, а при отсутствии такого соглашения – законодательством РФ. При этом согласно договору данный пункт является самостоятельным соглашением сторон и является действительным также в случае признания иных положений договора поручительства недействительными.

Разрешая требования ФИО11 о недействительности оспариваемых сделок, суд исходит из того, что недействительность сделки вызывается во всех случаях ее несоответствием требованиям правовых норм.

Согласно ч. 1 ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных п. 2 названной статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии со ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

В соответствии со ст. 166 (ч.ч. 1, 2, 5) ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия (абз. 2 п. 2 ст. 166 ГК РФ).

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, по общему правилу является оспоримой (п. 1 ст. 168 ГК РФ).

В силу ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. ст. 361 - 363 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем.

Договор поручительства должен быть совершен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора поручительства.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Поскольку одним из условий заключения кредитного договора может являться предоставление обеспечения, которое бы гарантировало кредитору отсутствие убытков, связанных с непогашением заемщиком ссудной задолженности, то в период погашения задолженности по кредитному договору стороны были вправе определить в договоре условия и установить такие виды обеспечения, которые бы исключили возможность наступления негативных последствий.

Письменная форма вышеперечисленных договоров: кредитного договора, договоров об открытии кредитных линий, договоров поручительства и дополнительных соглашений к ним соблюдена.

В соответствии со ст. 364 ГК РФ поручитель вправе выдвигать против требования кредитора возражения, которые мог бы представить должник, если иное не вытекает из договора поручительства.

В силу диспозитивности нормы ст. 364 ГК РФ и условий п. 1.5 договора поручитель ФИО11 не вправе предъявлять требование о признании недействительными условий кредитного договора, заключенного между банком и ОАО АСК «Тулаагропромстрой».

Анализируя условия оспариваемых дополнительных соглашений к кредитному договору и договорам об открытии кредитных линий от ДД.ММ.ГГГГ, руководствуясь положениями ст. 46 Конституции РФ, ст. ст. 309, 310, 363, 367, 819 Гражданского кодекса РФ, п.п. 71-84 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №25 от 23.06.2015 года «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» суд находит обоснованным заявление представителя ответчика АО «Россельхозбанк» об отсутствии у ФИО11 права требования признания дополнительных соглашений к кредитному договору/договорам о предоставлении кредитных линий недействительными, поскольку последняя не является стороной указанных сделок. В данном случае она приняла на себя обязательство за исполнение заемщиком всех обязательств по кредитному договору, также истец не является потерпевшим, который наделен правом на предъявление иска о признании сделки недействительной.

Из материалов дела следует, что с момента заключения договоров поручительства к кредитному договору и договорам об открытии кредитной линии ФИО1 их условия и действительность не оспаривались, равно как и дополнительные соглашения к ним, заключенные до ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что ФИО11, как поручитель, в обеспечение исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, не вправе оспаривать обеспечиваемое обязательство, и в удовлетворении ее исковых требований в указанной части следует отказать.

Доказательств, свидетельствующих о том, что банк навязал истцу услугу по заключению договоров поручительства либо договоры поручительства были заключены под понуждением, истцом не представлено.

Доводы истца о том, что поручительство, как добровольно принимаемое обязательство, может выдаваться лицом, имущественная состоятельность которого позволяет взять на себя ответственность за должника, а кредитор в силу этого принять его, также не могут служить основанием к отмене решения, поскольку согласно ст. ст. 361 - 363 ГК РФ, поручители на основании договоров несут ответственность наравне с заемщиком в случае неисполнения им обязанностей по погашению кредита, и платежеспособность должника не является условием, в зависимость от которого ставится возможность заключения договора поручительства.

В обязанности банка не входит проверка платежеспособности поручителя, в качестве которого вправе выступить любое лицо при наличии одной лишь воли на это, а неудовлетворительное финансовое положение поручителя не является самостоятельным основанием недействительности поручительства.

Относительно доводов истца о невозможности повлиять на изменение условий договора ввиду фактического присоединения к его условиям, следует отметить, что на основании п. 2 ст. 428 ГК РФ присоединившаяся к договору сторона вправе потребовать расторжения или изменения договора, если договор присоединения хотя и не противоречит закону и иным правовым актам, но лишает эту сторону прав, обычно предоставляемых по договорам такого вида, исключает или ограничивает ответственность другой стороны за нарушение обязательств либо содержит другие явно обременительные для присоединившейся стороны условия, которые она исходя из своих разумно понимаемых интересов не приняла бы при наличии у нее возможности участвовать в определении условий договора.

Однако согласно п. 3 ст. 428 ГК РФ при наличии обстоятельств, предусмотренных в пункте 2 ст. 428 ГК РФ, требование о расторжении или об изменении договора, предъявленное стороной, присоединившейся к договору в связи с осуществлением своей предпринимательской деятельности, не подлежит удовлетворению, если присоединившаяся сторона знала или должна была знать, на каких условиях заключает договор.

Кроме того, названные сделки и договоры поручительства, с последующими дополнительными соглашениями к ним, являются оспоримыми, вследствие чего к требованию о признании их недействительными применим годичный срок исковой давности (п. 2 ст. 181 ГК РФ).

Началом срока исковой давности по требованию истца, не являющегося стороной кредитного договора, надлежит считать – ДД.ММ.ГГГГ, то есть дату, определенную сторонами как дату начала исполнения сделок (кредитного договора и договоров о предоставлении кредитных линий) с учетом изменений сроков их исполнения, а поскольку ФИО1 обратилась в суд с настоящим иском ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропущенным сроком исковой давности, ее о признании недействительными дополнительных соглашений к договорам поручительства по вышеупомянутым сделкам также не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к АО «Россельхозбанк», ОАО «Тулаагропромстрой» в лице внешнего управляющего, ФИО6, ФИО4, ООО «Анкер» в лице внешнего управляющего о признании сделок недействительными, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд города Тулы в течение месяца после принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 11.09.2017 года.

Судья: