Решение № 2-4165/2017 2-4165/2017~М-3577/2017 М-3577/2017 от 13 ноября 2017 г. по делу № 2-4165/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

14 ноября 2017 года дело ...

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан РФ в составе: председательствующего судьи Сахаповой Л.Н.

при секретаре ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Жилой комплекс «Победа» о взыскании неустойки, денежной компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «Жилой комплекс «Победа» (далее - ООО «ЖК «Победа») о взыскании неустойки, штрафа и компенсации морального вреда. В обоснование исковых требований указано, что... между ФИО1 и ООО «ЖК «Победа» был заключен договор ... участия в долевом строительстве 5 очереди жилого комплекса «Победа», расположенного по адресу (строительный адрес): .... В соответствии с пунктом 1.4 Договора объектом долевого строительства является двухкомнатная квартира со строительным номером 181, общей проектной площадью 65,06кв.м., находящаяся на пятом этаже, блок-секция ... жилого многоквартирного секционного дома. Пунктом 2.2. Договора определен срок передачи квартиры - до .... Стоимость ... рубля. Обязательства истца в части оплаты стоимости квартиры выполнены в полном объеме. ... в адрес истца поступило уведомление о переносе срока передачи квартиры до ... и необходимости подписания дополнительного соглашения. Истец не выражал своего согласия на изменение условий договора. ... в адрес истца поступило уведомление о переносе срока передачи квартиры до ... и необходимости подписания дополнительного соглашения. Истец не выражал своего согласия на изменение условий договора. ... в адрес истца поступило уведомление о переносе срока передачи квартиры до ... и необходимости подписания дополнительного соглашения. Истец не выражал своего согласия на изменение условий договора. Более того, истец отправил заказным письмом письменный отказ от изменения срока передачи объекта долевого строительства (от ...). Письмо было доставлено и вручено ответчику .... ... в адрес истца поступило уведомление от ... о переносе срока передачи объекта долевого строительства до ... и необходимости подписания дополнительного соглашения к договору (от...). Истец не выражал своего согласия на изменение условий договора. Ответчик, вступая в договорные отношения с дольщиками, обязан учитывать вероятность наступления любых хозяйственных рисков и должен предвидеть возможность их наступления при определении сроков окончания строительства многоквартирного жилого дома. Многоквартирный дом (пятая очередь) не введен в эксплуатацию, квартира истцу не передана, уведомлений о готовности передать квартиру истцу со стороны ответчика не поступало, срок передачи, предусмотренный пунктом 2.2. договора (до ...) ответчиком нарушен, самовольно установленный срок передачи квартиры, до ... так же нарушен, новый срок передачи квартиры не соответствует условиям Договора. На день отправления претензии застройщику просрочка исполнения ответчиком своих обязательств по Договору составляет 458 дня (с ... по ...). ... заочным решением Нижнекамского городского суда взыскана неустойка за просрочку по ДДУ с ... по ..., компенсация морального вреда, штраф и судебные расходы. В судебном заседании по делу ... установлено нарушение ответчиком прав истца на своевременную передачу объекта долевого строительства. Иск о взыскании неустойки с 16 января по ... рассматривается в суде. Неустойка за просрочку по договору с 30 мая по ... рассматривается в данном исковом заявлении. Истцом было направлено письмо-претензию в адрес ответчика, содержавшее требование о выплате неустойки или внесению конструктивных предложений по урегулированию спора в десятидневный срок, вручение письма ... подтверждается квитанцией. Требование о выплате неустойки ответчиком не удовлетворено, конструктивных предложений со стороны Застройщика в адрес участника долевого строительства, по урегулированию сложившейся ситуации, не поступало. Просит взыскать с ответчика неустойку за период с ... по ... - 145108 рублей, компенсацию морального вреда – 50000 рублей, штраф, судебные расходы - 10120 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме по указанным в заявлении основаниям.

Представитель ответчика ООО «ЖК «Победа» в судебное заседание не явился, заявлений, ходатайств суду не представил. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства. Истец в судебном заседании выразил согласие на рассмотрении дела в заочном порядке.

Выслушав истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 6 Федерального закона №214-ФЗ от ... «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Судом установлено следующее. ... между ФИО1 и ООО «ЖК «Победа» заключен договор ... участия в долевом строительстве 5 очереди жилого комплекса «Победа» по проспекту ... многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: ..., согласно которому ответчик обязался передать ФИО1 объект долевого строительства (двухкомнатную ... блок-секции ...) до .... Стоимость квартиры определена сторонами договора в размере 3 400 963 рублей и оплачена истцом полностью (л.д.12-20).

Ответчик направлял в адрес истца уведомления о переносе срока сдачи жилого дома в эксплуатацию: ... - до ..., ... - до ..., ... – до ..., ... – до ..., ... – до ... с предложением подписать дополнительное соглашение к договору, оставленные истцом без удовлетворения.

01.08. 2017 года истец обратился к ответчику с досудебной претензией о выплате неустойки (л.д.38-43).

Заочным решением Нижнекамского городского суда требования от ... исковые требования ФИО1 о взыскании неустойки с ООО «ЖК «Победа» за период с ... по ... удовлетворены частично, а именно с ответчика взыскана неустойка в размере 100000 рублей. Апелляционным определением Верховного Суда Республики Татарстан от ... решение от ... оставлено без изменения.

Решением Нижнекамского городского суда РТ от ... исковые требования ФИО1 о взыскании неустойки с ООО «ЖК «Победа» за период с 16 января по ... удовлетворены частично, а именно с ответчика взыскана неустойка в размере 50000 рублей, компенсация морального вреда - 5000 рублей, штраф – 27500 рублей, судебные расходы – 5000 рублей, почтовые расходы – 109 рублей.

В силу статьи 12 Федерального закона №214-ФЗ от ... «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Поскольку в судебном заседании установлено нарушение ответчиком ООО «ЖК «Победа» прав истца, как участника долевого строительства, на своевременную передачу объекта на основании части 2 статьи 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за просрочку передачи построенного объекта недвижимости.

Суд принимает представленный ФИО1 расчет неустойки, поскольку он сделан в соответствии с требованиями законодательства: 3400963 рублей * 10% годовых х 64 дня (с ... по ...) х 1/300 х 2 = 145108 рублей.

Судом установлено, что ответчик ООО «ЖК «Победа» нарушил свои обязательства по указанному договору.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... N17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", размер подлежащей взысканию неустойки (пени) в случаях, указанных в статье 23, пункте 5 статьи 28, статьях 30 и 31 Закона о защите прав потребителей, а также в случаях, предусмотренных иными законами или договором, определяется судом исходя из цены товара (выполнения работы, оказания услуги), существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, исполнителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) на день вынесения решения.

В имеющемся в деле отзыве на исковое заявление представитель ответчика просил применить положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации к требованиям истца о взыскании неустойки, штрафа, морального вреда, судебных расходов, указывая, что ООО «ЖК «Победа» является застройщиком, в настоящее время у него тяжелое финансовое положение.

Применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

В соответствии с позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2.2 Определения от ..., предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Исходя из принципа осуществления гражданских прав в своей воле и в своем интересе неустойка может быть уменьшена судом при наличии соответствующего волеизъявления со стороны ответчика. Бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике, заявившем о ее уменьшении; недопустимо снижение неустойки ниже определенных пределов, определяемых соразмерно величине учетной ставки Банка России, поскольку иное фактически означало бы поощрение должника, уклоняющегося от исполнения своих обязательств.

Кроме того, возможность уменьшения размера неустойки согласуется с позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 26 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ....

Таким образом, исходя из установленных по делу обстоятельств, степени вины ответчика, характера и последствий нарушения прав истца, суд

полагает возможным взыскать с ответчика неустойку (пени) за нарушение предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, предусмотренную статьей 6 ФЗ от ... №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ», но принимая во внимание компенсационную природу неустойки как меры гражданско-правовой ответственности, считает необходимым снизить размер взыскиваемой неустойки до 30000 рублей.

Компенсация морального вреда, причиненного гражданам - участникам долевого строительства, осуществляется на общих основаниях, предусмотренных Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», поскольку Федеральным законом «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» отношения по компенсации морального вреда не регулируются.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, при определении размера компенсации вреда принимаются во внимание степень вины нарушителя и иные, заслуживающие внимания обстоятельства, должны учитываться требования разумности и справедливости.

Согласно статье 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской, Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... ... «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Требование истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, в размере 50000 рублей, по мнению суда, подлежат частичному удовлетворению, в размере 5000 рублей.

Кроме того, при удовлетворении требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортёра) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя (пункт 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей»).

Расчет штрафа: (30000 рублей (неустойка) + 5000 рублей (компенсация морального вреда)) : 2 = 17500 рублей.

Ответчик просил к требованиям о взыскании штрафа применить положения статьи 333 ГК РФ. Поскольку двойное снижение штрафной санкции противоречит смыслу статьи 333 ГК РФ, суд не находит правовых оснований для снижения штрафа.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истцом за почтовые услуги понесены расходы в сумме 120 рублей 18 копеек. Поскольку суд не может выйти за рамки исковых требований истца, который просит взыскать указанные расходы в сумме 120 рублей, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в сумме 120 рублей.

Согласно, части первой ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со статьей 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно Определения Конституционного Суда Российской Федерации от ... N 355-О обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Суд обязан установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Расходы на оплату представителя включают в себя не только расходы на оплату помощи адвоката, но также и расходы на оплату услуг иных представителей. Произведенные расходы должны быть подтверждены договором или иными документами.

Истцом представлены соответствующие документы, свидетельствующие, что им за юридические услуги и услуги представительства оплачено 10000 рублей.

Суд учитывает сложность дела, продолжительность рассмотрения гражданского дела, и считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца указанные расходы в размере 5000 рублей.

Согласно статье 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, истцы - по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождены от уплаты государственной пошлины.

Следовательно, с ответчика ООО «ЖК «Победа» в бюджет муниципального образования «Нижнекамский муниципальный район Республики Татарстан» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1925 рублей.

Руководствуясь статьями 233-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Жилой комплекс «Победа» в пользу ФИО1 неустойку в сумме 30 000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 5000 рублей, штраф в сумме 17500 рублей, судебные расходы в размере 5120 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Победа» государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования «... РТ» в размере 1925 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы в Верховный суд Республики Татарстан через Нижнекамский городской суд Республики Татарстан.

Судья Л.Н. Сахапова