Решение № 2-613/2020 2-613/2020~М-345/2020 М-345/2020 от 3 января 2020 г. по делу № 2-613/2020

УИД 89RS0004-01-2020-000499-12

Дело № 2-613/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Новый Уренгой 16 марта 2020 года

Новоуренгойский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе

Председательствующего судьи Литвинова В.Е.,

при секретаре Ушаковой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о возмещении материального ущерба, причиненного заливом квартиры,

с участием истца ФИО2, истец ФИО1, ответчики ФИО3, ФИО4 ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ФИО3, ФИО4 о взыскании в свою пользу 112 400 рублей в возмещение материального ущерба.

В обоснование требований указали, что являются собственниками квартиры [суммы изъяты] расположенной по адресу: <адрес>. 20.10.2019 года произошло затопление вышеуказанной квартиры из квартиры [суммы изъяты], расположенной по адресу: <адрес>. По результатам обследования квартиры был составлен акт о затоплении жилого помещения, из которого следует, что квартира затоплена из квартиры [суммы изъяты] по причине нарушения герметичности соединения унитаза и системы водоотведения. Для определения суммы ущерба истцами была проведена независимая оценка. Согласно заключению [суммы изъяты] сумма материального ущерба составила 112 400 рублей.

В судебном заседании истец ФИО2 заявленные требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчики ФИО3, ФИО4 ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие. В ранее направленных в суд возражениях возражали против удовлетворения иска, указав на необоснованность и недоказанность исковых требований.

Исследовав обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд приходит к следующему.

По общему правилу, закрепленному ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.1996 г. № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ» разъяснено, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, причиненных гражданам и юридическим лицам нарушением их прав, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права. Необходимость таких расходов и их предполагаемый размер должны быть подтверждены обоснованным расчетом, доказательствами, в качестве которых могут быть представлены смета (калькуляция) затрат на устранение недостатков товаров, работ, услуг; договор, определяющий размер ответственности за нарушение обязательств, и т.п.

Как следует из материалов дела, ФИО1, ФИО2 на праве совместной собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: <адрес>.

Собственниками квартиры [суммы изъяты], расположенной по адресу: <адрес>, являются ФИО3, ФИО4.

ООО «УК «<данные изъяты>» осуществляет функции по управлению многоквартирным домом по адресу: <адрес>.

Факт залития принадлежащего истцам жилого помещения по указанной ими причине, т.е. в результате нарушения герметизации соединения унитаза и системы водоотведения, подтверждается актом о затоплении, составленным представителем ООО «УК «<данные изъяты>» и утвержденным генеральным директором Общества.

Актом о затоплении, составленным 26.10.2019 года представителем ООО «УК «<данные изъяты>», установлено, что 20.10.2019 года в 08-10 в аварийно-диспетчерскую службу ООО «УК «<данные изъяты>» поступила заявка о протекании в туалете квартиры <адрес>. Дежурный слесарь, прибыв по заявке, установил, что протекание происходит из выше расположенной квартиры [суммы изъяты] из-за нарушения герметизации соединения унитаза и системы водоотведения. В результате протекания в квартире [суммы изъяты] произошло намокание потолочного покрытия в туалете, ванной и коридоре, отслоение обоев в ванной комнате, отслоение кафельного покрытия в ванной, отслоение обоев в спальной комнате в правом углу над дверью и снизу, а также по смежной с ванной комнатой стене (л.д. 18).

В качестве доказательства суммы материального ущерба истцами представлено заключение ООО «<данные изъяты>» [суммы изъяты] от 21 декабря 2019 года о стоимости ремонтно-восстановительных работ по воссозданию помещения в первоначальный вид, до залива квартиры, находящейся по адресу: <адрес>.

Согласно указанному заключению ориентировочная рыночная стоимость ремонтно-восстановительных работ по воссозданию помещения в первоначальный вид, до затопления квартиры, по состоянию на 06 декабря 2019 года, составляет 112 400 рублей (л.д. 37).

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Заключение ООО «<данные изъяты>» [суммы изъяты] от 21 декабря 2019 года основано на непосредственном осмотре квартиры специалистами в области оценки недвижимости, имеющими высшее образование и длительный опыт экспертной работы. При этом всесторонне и объективно исследованы и отражены обстоятельства залива квартиры, учтены все повреждения, полученные от залива.

Заключение ООО «<данные изъяты>» не вызывает у суда сомнения в правильности и обоснованности, так как соответствует требованиям законодательства, регламентирующего оценочную деятельность. Учитывая, что заключение об оценке является одним из доказательств, оценочные исследования, проведенные в рамках настоящего дела, оцениваются судом в совокупности с другими доказательствами, собранными по делу. Выводы заключения об оценке подтверждаются осмотром квартиры, фотографиями поврежденных участков. Перечень работ, указанный в заключении, соответствует повреждениям, указанным в актах осмотра поврежденной квартиры.

У суда нет оснований не доверять выводам заключения, в связи с чем суд признает заключение ООО «<данные изъяты>» [суммы изъяты] от 21 декабря 2019 года допустимым доказательством и учитывает его при определении размера ущерба.

Кроме того, ответчиками ФИО3, ФИО4 не представлено достоверных доказательств того, что указанный ущерб был причинен истцам не в результате залива 20 октября 2019 года. Ссылка ответчиков на акт от 25.04.2019 года о затоплении квартиры истцов горячей водой 18.04.2019 года как на возможную причину причинения истцам ущерба носит характер предположения и не подтверждена соответствующими доказательствами. Утверждая о своем несогласии с выводами представленного истцами заключения о размере причиненного ущерба ответчики своего расчета, в нарушение требований ст.56 ГПК РФ, не представили. То обстоятельство, что ответчики не принимали участия в осмотре квартиры истцов, не свидетельствует о необоснованности выводов эксперта-оценщика, в связи с чем оснований для удовлетворения ходатайства ответчиков о назначения экспертизы и о привлечении к участию в деле в качестве соответчиков собственников квартиры [суммы изъяты] не усматривается.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ бремя содержания принадлежащего ему имущества несет собственник, если иное не предусмотрено законом или договором.

Права и обязанности собственника жилого помещения определены в ст. 30 ЖК РФ, согласно ч.ч. 3 и 4 которой собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и обязан поддерживать его в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

По смыслу приведенных выше норм ст. 210 ГК РФ и ст. 30 ЖК РФ ответственность по содержанию жилого помещения в надлежащем состоянии и соблюдению прав и законных интересов соседей лежит на собственнике данного помещения.

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Из материалов дела следует, что причиной залива квартиры истцов послужило нарушение герметизации соединения унитаза и системы водоотведения в квартире <адрес>, принадлежащей ответчикам ФИО3, ФИО4

Доказательств иной причины залива квартиры истцов суду не предоставлено.

Статьями 210 ГК РФ и 30 ЖК РФ на ответчиков как на собственников жилого помещения, возложена обязанность надлежащего содержания принадлежащего им на праве собственности жилого помещения и внутриквартирного инженерного оборудования.

Ответчики ФИО3, ФИО4, являясь собственниками жилого помещения, обязаны были ненадлежащим образом исполнять свои обязанности по содержанию принадлежащего им имуществу.

Суд находит, что с учетом положений ст.ст. 210, 1064 ГК РФ и ст. 30 ЖК РФ ответственность по возмещению причиненного истцам ущерба должна быть возложена на ответчиков, которые как собственники жилого помещения были обязаны следить за находящемся в нем оборудованием, поддерживать его в состоянии, исключающем причинение вреда иным лицам.

Таким образом, причиненный истцам вред в размере 112 400 рублей (по 56 200 рублей в пользу каждого) подлежит взысканию с ответчиков.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО3, ФИО4 солидарно в пользу ФИО1 56 200 рублей в счет возмещения причиненного материального ущерба.

Взыскать с ФИО3, ФИО4 солидарно в пользу ФИО2 56 200 рублей в счет возмещения причиненного материального ущерба.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ямало–Ненецкого автономного округа в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Новоуренгойский городской суд.

Судья В.Е. Литвинов

СПРАВКА:

Мотивированное решение составлено 16 марта 2020 года.

Судья В.Е. Литвинов