Решение № 2-1-8349/2018 2-8349/2018 2-8349/2018~М-7086/2018 М-7086/2018 от 29 октября 2018 г. по делу № 2-1-8349/2018Калужский районный суд (Калужская область) - Гражданские и административные Дело № 2-1-8349/2018 ЗАОЧНОЕ Именем Российской Федерации Калужский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Пешеходько Д.М. при секретаре Гришукове О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Калуге ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «ВЕСТА» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа, ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в суд с вышеназванным иском к ООО «ВЕСТА», просил взыскать с ответчика неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (355 дней) в размере 353863,30 рубля, компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 20000 рублей, штраф в размере 50% от присужденной суммы. Иск мотивирован нарушением ответчиком срока передачи квартиры по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома. Истец и представитель истца ФИО2 по доверенности в судебном заседании заявленные исковые требования поддержали, просил их удовлетворить. Представитель ответчика, извещенный надлежащим образом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, судом извещен надлежащим образом о месте и времени слушания дела, в деле имеется уведомление, причины неявки суду неизвестны. С согласия истца дело рассмотрено в порядке статьи 233 Гражданского процессуального кодекса в порядке заочного судопроизводства. Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям. В судебном заседании установлено, что по договору участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ №(31), заключенному между ООО «ВЕСТА» (застройщик) и ФИО1, ФИО3 (дольщики), застройщик обязался в предусмотренный договором срок построить многоквартирный дом по строительному адресу: <адрес>, р-н д. Чижовка, <адрес>, и после получения разрешения на ввод объекта недвижимости в эксплуатацию передать соответствующий объект долевого строительства – двухкомнатную квартиру, расположенную на 2 этаже, секция №, строительный №, общей площадью 56,20 кв.м. (п.п. 2.1, 3.1 договора). Цена договора составила 1967000 рублей, в том числе 12% – оплата услуг застройщика (п.п. 4.1.1, 4.1.2, 4.1.3 договора), договор истцом оплачен. Согласно п.п. 5.1, 5.2 договора датой окончания строительства считается дата выдачи разрешения на ввод объекта недвижимости в эксплуатацию, которое застройщик обязался получить в 2 квартале 2017г. Передача объекта долевого строительству осуществляется не позднее 3-х месяцев с момента получения застройщиком разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. Таким образом, срок исполнения договора установлен не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Установленные обстоятельства подтверждаются материалами дела и сторонами не оспариваются. Статьей 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» определено, что застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации (части 1, 2, 3). Учитывая изложенное, требования истца о взыскании с ответчика неустойки являются обоснованными. Истцом произведен расчет неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 353863,30 рублей. Расчет неустойки судом проверен, является правильным, ответчиком не оспорен. При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истцу подлежит взысканию неустойка в заявленном размере 353863,30 рубля. Согласно статье 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Суд считает, что действиями ответчика, допустившего просрочку исполнения своих обязательств по договору участия в долевом строительстве жилого дома, нарушены права истца как потребителя. Данное обстоятельство в силу закона является основанием для возмещения морального вреда. Доказательств отсутствия своей вины в нарушении указанного права потребителя ответчиком суду не представлено. При определении размера взыскиваемой компенсации морального вреда суд учитывает характер нравственных страданий истца, степень вины ответчика, обстоятельства данного дела, и взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда размере 10000 рублей, поскольку считает, что компенсация в таком размере отвечает фактическим обстоятельствам причинения вреда, требованиям разумности и справедливости. Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией иди уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду. Таким образом, принимая во внимание факт обращения истца к ответчику в досудебном порядке с претензией о выплате неустойки и компенсации морального вреда, с ответчика в пользу истца в соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» подлежит взысканию штраф в размере 50% от присужденной суммы. В соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ко взысканию в пользу истца подлежат расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 рублей, при этом суд руководствуется принципом разумности, учитывая объем проделанной представителем истца работы, длительность судебного разбирательства. В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных требований. Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично. Взыскать с ООО «ВЕСТА» в пользу ФИО1 неустойку в размере 353863,30 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, штраф в размере 181931,65 рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. Взыскать с ООО «ВЕСТА» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 7038,63 рублей. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Председательствующий подпись Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ. Копия верна Судья Калужского районного суда <адрес> Д.М.Пешеходько Суд:Калужский районный суд (Калужская область) (подробнее)Ответчики:ООО Веста (подробнее)Судьи дела:Пешеходько Д.М. (судья) (подробнее) |