Решение № 2-5186/2017 2-5186/2017~М-4154/2017 М-4154/2017 от 9 октября 2017 г. по делу № 2-5186/2017

Дело № 2-5186/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Хабаровск 10 октября 2017 года.

Центральный районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Чижовой Н.А.,

при секретаре Магомедовой Д.С.,

с участием представителя истца ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Отличные наличные - Хабаровск» об обязании произвести перерасчет суммы задолженности по договору займа, признании договора кабальным,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Отличные наличные – Хабаровск» об обязании произвести перерасчет суммы задолженности по договору займа, признании договора кабальным, в обоснование которого указал, что между ООО «Отличные наличные - Хабаровск» и ФИО1 был заключен договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ на следующих условиях: на сумму <данные изъяты>. В установленный договором срок истец не смог погасить долг, в связи с чем, на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № <адрес> с истца взыскана сумма задолженности по договору займа в размере <данные изъяты> Указанная сумма погашена истцом полностью ДД.ММ.ГГГГ Вместе с тем, ответчик продолжает неправомерно начислять проценты по договору займа, на сегодняшний день сумму задолженности составляет <данные изъяты>, сумма основного долга не погашена. Просит признать договор займа от ДД.ММ.ГГГГ № заключенным на кабальных условиях, признать договор займа от ДД.ММ.ГГГГ № исполненным с ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования, просит устранить нарушения закона по факту списания заложенности по судебному приказу – не списан основной долг как указано в приказе, произвести перерасчет задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, обязать ответчика внести изменения в свои финансовые документы, признать договор займа от ДД.ММ.ГГГГ № кабальной сделкой.

Истец, представитель ответчика в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В связи с чем, суд счел возможным рассмотреть дело в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие не явившихся лиц.

В судебном заседании представитель истца уточненные требования поддержала в полном объеме, ссылаясь на обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, дополнительно пояснила, что истец, получив копию судебного приказа, ДД.ММ.ГГГГ исполнил его требования добровольно, внеся в счет ООО «Отличные наличные - Хабаровск» требуемую сумму. Однако, позже получил требование судебного пристава об уплате той же суммы. После чего обратился к судебному приставу и по его совету потребовал от ответчика документ об исполнении долга. Однако сотрудники ответчика выдали ему документ, согласно которому начисление задолженности продолжается, остаток задолженности за истцом исчислен в размере <данные изъяты>, что считает незаконным. Полагает, что начисление процентов должно быть прекращено с ДД.ММ.ГГГГ Просит требования удовлетворить.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, пришел к следующим выводам.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Стороны дополнительных документов, кроме тех, которые были приложены к исковому заявлению, представить не могут. Заявлений и ходатайств о затруднении в представлении доказательств и оказания содействия в их собирании, от сторон не поступало. Суд считает, что, так как иных, кроме представленных документов нет, взять за основу при рассмотрении иска пояснения и документы, имеющиеся в деле.

В силу ст. 1 ч. 2 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качество. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег и других вещей.

Согласно ч. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Как видно из материалов дела, между ООО «Отличные наличные – Хабаровск» и ФИО1 заключен договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ № о предоставлении ООО «Отличные наличные – Хабаровск» ФИО1 займа в сумме <данные изъяты> под 2 % за каждый день пользования денежными средствами, на срок 19 дней до ДД.ММ.ГГГГ.

Оговоренная сторонами сумма займа ООО «Отличные наличные – Хабаровск» была выдана ФИО1, что не оспаривалось сторонами в ходе рассмотрения дела.

В связи с неисполнением ФИО1 обязательств по возврату суммы займа в установленный договором срок ООО «Отличные наличные – Хабаровск» продолжало начислять проценты за пользование денежными средствами.

На основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № <адрес> с ФИО1 в пользу ООО «Отличные наличные - Хабаровск» взыскана задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № в размере <данные изъяты>, из них <данные изъяты> задолженность по основному долгу, <данные изъяты>-начисленные проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> расходы по оплате государственной пошлины.

Согласно представленным квитанциям указанная сумма погашена истцом ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

С учетом указанных норм законодательства и на основании представленных в материалы дела доказательства суд полагает, что ответчик надлежаще исполнил свои обязанности, передав ФИО1 денежные средства в размере <данные изъяты>, Доказательства обратного истец не предоставил, заем не оспаривал, произвёл действия по погашению суммы долга.

Погашение долга по судебном приказу в добровольном порядке явилось основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства в отношении истца, согласно постановлению судебного-пристава исполнителя ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором. Стороны своим соглашением вправе прекратить обязательство и определить последствия его прекращения, если иное не установлено законом или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.

Как следует из текста судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ с истца взыскана задолженность по договору займа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, которая истцом исполнена, согласно представленным чекам, ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, указанные обстоятельства не могут быть приняты как доказательство надлежащего исполнения и прекращения обязательства, возникшего у истца на основании договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ Данные обстоятельства свидетельствуют лишь о прекращении обязательства по судебному приказу от ДД.ММ.ГГГГ, что явилось основанием к отказу в возбуждении исполнительного производства.

Суд также считает необходимым отметить, что в настоящее время спор о наличии задолженности между сторонами отсутствует, каких-либо требований займодавец к заёмщику о возврате долга свыше взысканного ранее по судебному приказу не предъявлял.

В силу ст. 450 ч. 2 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна. Если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима или не предусматривает иных последствий нарушения.

В силу п. 2 ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.

В силу пункта 3 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка на крайне невыгодных условиях, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

В обоснование заявленного требования о признании п. п. 1, 4, 12 договора недействительными, истец сослался на высокий размер процентов за пользование денежными средствами.

ООО «Отличные наличные - Хабаровск» представляет собой микрофинансовую организацию, которая осуществляет свою деятельность в рамках Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

В соответствии с положениями статьи 2 названного Федерального закона микрофинансовые организации имеют специфический правовой статус, что приводит к различиям условий кредитования микрофинансовых организаций и банков. Процентная ставка по договору микрозайма является источником получения прибыли данной организации и определяется по соглашению сторон на приемлемых для клиента условиях.

Договор займа подписан истцом собственноручно, что свидетельствует о том, что истец был ознакомлен со всеми условиями договора, в том числе и с процентной ставкой, и выразил свое согласие на его заключение. Кроме того, подписывая договор, заемщик обязался возвратить сумму займа и проценты в соответствии с условиями договора.

Также до сведения истца была доведена информация об ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств по договору (п. 4), о размере процентной ставки, изложенной в пункте 1 договора, и о полной стоимости займа, что соответствует пункту 2.1 статьи 3 Федерального закона "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" и статье 6 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)".

Совокупность признаков, указывающих на кабальность сделки, отсутствует; каких-либо достоверных данных о том, что ООО «Отличные наличные - Хабаровск» осуществляло свои права недобросовестно и нарушило права истца, суду не представлено.

Доводы истца о том, что процентная ставка за пользование суммой займа завышена, признаются несостоятельными, так как, заключая договор займа, истец действовал по своему усмотрению, своей волей и в своем интересе (пункт 2 статьи 1, пункт 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации), согласившись на заключение договора микрозайма на указанных в нем условиях и исполняя его. Максимально возможный размер процентов за пользование денежными средствами, переданными по договору займа, законом на момент заключения договора не ограничен, а экономическая обоснованность процентной ставки, установленной в договоре займа, в данном случае правового значения не имеет.

Поскольку в судебном заседании не было представлено доказательств, подтверждающих утверждения истца о кабальности условий договора, не нашли данные доводы подтверждения в ходе разбирательства дела, заявленные требования не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Отличные наличные - Хабаровск» об обязании произвести перерасчет суммы задолженности по договору займа, признании договора кабальным отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме – ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>вой суд через Центральный районный суд <адрес> путём подачи апелляционной жалобы.

Копия верна.

Судья Н.А. Чижова