Решение № 11-531/2026 от 20 апреля 2026 г. по делу № 11-531/2026

УИД 61RS0003-01-2025-007988-09

Судья: Савченко В.В. Дело № 11-531/2026


Р Е Ш Е Н И Е

21 апреля 2026 года г. Ростов-на-Дону

Судья Ростовского областного суда Курбатов В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу руководителя региональной службы государственного строительного надзора Ростовской области ФИО1 на постановление заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Специализированного отдела судебных приставов по Ростовской области (ГМУ ФССП России) от 17 декабря 2025 года, решение судьи Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 24 февраля 2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.3 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении руководителя региональной службы государственного строительного надзора Ростовской области ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Специализированного отдела судебных приставов по Ростовской области (ГМУ ФССП России) от 17 декабря 2025 года руководитель региональной службы государственного строительного надзора Ростовской области ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.3 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному штрафу в размере 10 000 рублей.

Указанное постановление ФИО1 обжаловал в суд.

Решением судьи Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от24 февраля 2026 года постановление должностного лица от 17 декабря 2025 года оставлено без изменения, жалоба ФИО1 без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Ростовский областной суд, заявитель ставит вопрос об отмене постановления должностного лица административного органа от 17 декабря 2025 года и решения судьи районного суда от 24 февраля 2026 года и прекращении производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения, ссылаясь на то, что ФИО1 приняты все возможные меры направленные на исполнение решения суда.

Руководитель региональной службы государственного строительного надзора Ростовской области ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, в связи с чем в соответствии с положениями части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело рассмотрено в его отсутствие.

В судебном заседании защитник ФИО1 – Горбацевич Н.Е. доводы жалобы поддержал в полном объеме, просил отменить постановление должностного лица и решение судьи районного суда, производство по делу прекратить.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, ознакомившись с доводами жалобы, выслушав защитника Горбацевич Н.Е., судья областного суда приходит к следующему выводу.

Согласно части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с ч. 1.3 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неисполнение должником - органом государственной власти (государственным органом), органом местного самоуправления или государственным (муниципальным) казенным учреждением содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный законодательством об исполнительном производстве, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что на исполнении в Специализированном отделе судебных приставов по Ростовской области (ГМУ ФССП России) находится исполнительное производство № 60661/23/61085-ИП, возбужденное 4 апреля 2023 года на основании исполнительного документа - исполнительного листа серия ФС № 043716995 от 28 марта 2023 года, выданного Ленинским районным судом г. Ростова-на-Дону по делу № 2-198/2022, предмет исполнения: обязать Региональную службу государственного строительного надзора по Ростовской области разместить в единой информационной системе жилищного строительства средствами, предусмотренными программно-аппаратным комплексом этой системы, сведения необходимые для включения объекта строительства, расположенного по адресу: <...>, в единый реестр проблемных.

В связи с неисполнением требований исполнительного документа в установленный срок 28 марта 2025 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о назначении нового срока исполнения требований исполнительного документа – до 30 мая 2025 года.

Поскольку в данный срок требование должностного лица административного органа без уважительных причин не исполнено,26 октября 2025 года судебным приставом-исполнителем Специализированного отдела судебных приставов по Ростовской области ГМУ ФССП России в отношении руководителя региональной службы государственного строительного надзора Ростовской области ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.3 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а в последующем вынесено обжалуемое постановление.

Принимая решение об оставлении постановления административного органа от 17 декабря 2025 года без изменения, судья районного суда исходил из того, что руководителем региональной службы государственного строительного надзора Ростовской области ФИО1, в течении длительного времени не предприняты все возможные меры, направленные на исполнение решения суда.

Вместе с тем, принятое по делу решение судьи районного суда законным признать нельзя по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

В силу пунктов 2, 4 ч. 1 ст. 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении судья, иной орган, должностное лицо, уполномоченные рассматривать дело об административном правонарушении, обязаны установить факт явки лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, или его представителя, а также выяснить, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выяснить причины неявки участников производства по делу и принять решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Частью 1 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что участники производства по делу об административном правонарушении извещаются или вызываются к судье, в орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телеграммой, телефонограммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и вручение извещения адресату, в том числе путем отправки СМС-сообщения или направления извещения по электронной почте (при согласии лица на получение извещений по указанным им номеру мобильного телефона или адресу электронной почты).

В силу ч. 2 ст. 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях извещение, адресованное физическому лицу, в том числе индивидуальному предпринимателю либо должностному лицу, направляется по месту его жительства.

Согласно ч. 4.1 ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие.

Из приведенных выше норм следует, что протокол об административном правонарушении может быть составлен в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, только при наличии сведений о надлежащем извещении такого лица о месте и времени составления протокола.

Аналогичные требования распространяются и на извещение лица о рассмотрении дела.

Иное толкование приведенных выше норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях означало бы нарушение прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на непосредственное участие при осуществлении в отношении него процессуальных действий.

При этом, как указано ранее, извещение должностного лица должно осуществляться по месту его жительства - по общему правилу, установленному ч. 2 ст. 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как следует из материалов дела, судебным приставом-исполнителем в адрес Региональной службы государственного строительного надзора Ростовской области направлено извещение о вызове на прием на 26 ноября 2025 года на 14 часов 00 минут для дачи пояснений неисполнения законных требований судебного пристава-исполнителя и составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.3 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении виновного лица.

Указанное извещение, как следует из его содержания, было направлено по адресу: <...>, что является адресом места нахождения Региональной службы государственного строительного надзора Ростовской области.

Между тем следует учесть, что в рамках настоящего дела ФИО1 привлечен к административной ответственности как должностное лицо, при том, что нормы Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не содержат требований об извещении должностного лица по месту работы, поскольку связь привлекаемого к административной ответственности должностного лица, в том числе руководителя юридического лица, с местом работы, не носит постоянный характер, а обусловлена исключительно трудовыми отношениями, помимо прекращения которых по предусмотренным законом основаниям, работник может находиться в отпуске, командировке либо продолжительно отсутствовать на рабочем месте по иным уважительным причинам, в силу чего он не обязан постоянно поддерживать связь с местом работы либо может утратить ее при прекращении трудовых отношений.

Извещение по месту жительства ФИО1 должностным лицом службы судебных приставов не направлялось, доказательств обратному в материалах дела не имеется.

С учетом конкретных обстоятельств дела и положений ст. 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях направление соответствующего извещения по месту работы ФИО1, который в данном случае является участником производства по настоящему делу не как законный представитель юридического лица, не освобождало должностное лицо административного органа от обязанности направить ему извещение, в том числе по месту жительства.

Таким образом, нельзя сделать вывод о соблюдении должностным лицом административного органа требований ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В последующем определением заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Специализированного отдела судебных приставов по Ростовской области ГМУ ФССП России от 26 ноября 2025 года дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 назначено к рассмотрению на 17 ноября 2025 года в 15 часов 00 минут.

Однако доказательств направления ФИО1 копии данного определения, по месту его жительства, либо извещения о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, в материалах дела не имеется.

Таким образом, материалы дела не содержат сведений о том, что руководитель региональной службы государственного строительного надзора Ростовской области ФИО1 был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела.

Участие в рассмотрении дела защитника не свидетельствует о соблюдении права ФИО1 на защиту, поскольку исходя из положенийч. 2 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в их нормативном единстве с ч. 5 ст. 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, извещение защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении не освобождает суд, административный орган, рассматривающий дело, от обязанности извещения самого лица, в отношении которого ведется производство по данному делу об административном правонарушении.

Между тем, указанные обстоятельства судьей районного суда при вынесении решения во внимание приняты не были.

Кроме того, из материалов дела усматривается, что руководителем региональной службы государственного строительного надзора Ростовской области ФИО1 предпринимались меры для исполнения решения суда.

Позиция привлекаемого к административной ответственности лица о принятии им надлежащих и достаточных мер, направленных на исполнение требования исполнительного документа и наличии обстоятельств, не зависящих от него и объективно являющихся непреодолимыми и непредвиденными препятствиями для этого лица, находящихся вне его контроля, и исключающих возможность иным путем совершение необходимых действий, нежели чем они имели место для соблюдения требований закона, подлежала судебной проверке судьей районного суда.

При этом, в обжалуемом решении не дана надлежащая правовая оценка доказательствам о принятии должностным лицом достаточных и своевременных мер для предотвращения административного правонарушения, с учетом положений части 4 и части 5 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

При таких обстоятельствах, требования статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о выяснении всех юридически значимых обстоятельств по данному делу об административном правонарушении судьей районного суда не соблюдены, всесторонне и полно имеющиеся доказательства не исследованы.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах решение судьи Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 24 февраля 2026 года, вынесенное в отношении руководителя региональной службы государственного строительного надзора Ростовской области ФИО1 по настоящему делу об административном правонарушении, подлежит отмене, а дело возвращению на новое рассмотрение в Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону.

При новом рассмотрении данного дела судье следует принять меры к полному, всестороннему и объективному выяснению всех обстоятельств, имеющих значение для дела, предоставить лицу, в отношении которого ведется производство по делу, возможность реализации предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальных прав.

Содержащиеся в поданной в Ростовский областной суд жадобе доводы могут быть приведены при новом рассмотрении дела в районном суде.

На основании изложенного и руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

решение судьи Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от24 февраля 2026 года отменить.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.3 статьей 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении руководителя региональной службы государственного строительного надзора Ростовской области ФИО1 возвратить на новое рассмотрение в Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону.

Судья: