Решение № 2-2309/2019 2-2309/2019~М-2019/2019 М-2019/2019 от 23 сентября 2019 г. по делу № 2-2309/2019

Копия

2-2309/19

УИД 63RS0№-36


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 сентября 2019 года г. Самара

Железнодорожный районный суд г.Самара в составе:

председательствующего судьи Чирковой И.Н.,

при секретаре Саблиной М.В.,

с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО3 ФИО24 к ГУ Отделение Пенсионного фонда РФ по <адрес>, ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в <адрес> г.о. Самара (межрайонное) о признании права на дополнительные меры государственной поддержки и выдаче государственного сертификата на материнский (семейный) капитал,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с вышеуказанным иском, уточнив исковые требования, просила признать за ней право на получение государственного сертификата на материнский (семейный) капитал. Обязать Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда РФ в <адрес> г.о. Самары (межрайонное) выдать ФИО3 государственный сертификат на материнский (семейный) капитал.

В обоснование требований ссылалась на то, что ДД.ММ.ГГГГ она обратился в пенсионный фонд с заявлением о выдаче государственного сертификата на материнский (семейный) капитал, однако, решением ГУ - Управления Пенсионного Фонда РФ в <адрес> г.о. Самара (межрайонное) от ДД.ММ.ГГГГ ей было отказано в выдаче государственного сертификата на материнский капитал по причине отсутствия у нее права на дополнительные меры государственной поддержки в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" с указанием следующих оснований: отсутствие документов, подтверждающих факт рождения у ФИО3 детей: ФИО6, ФИО7 (в свидетельствах о рождении в графе мать - ФИО13 ФИО25

Не согласившись с указанным решением, она подала жалобу в ГУ ОПФ РФ по <адрес>. В данной жалобе истец указала на то, что она приложила судебные акты, подтверждающие и её родство с детьми - ФИО6 и ФИО7 и её брак с ФИО8 Истцом были приложены и к заявлению на выдачу сертификата изначально, и уже к жалобе следующие судебные акты: решение мирового судьи судебного участка № по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому суд решил - брак зарегистрированный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО10 (ФИО13) ФИО26 и ФИО10 ФИО27 в доме бракосочетаний <адрес> Республики Таджикистан (актовая запись №) - расторгнуть, детей ФИО10 ФИО28 ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО10 ФИО29 ДД.ММ.ГГГГ г.р. оставить с матерью (ФИО9); определение и.о. мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об исправлении описки в решении Мирового судьи судебного участка № по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому были исправлены описки в имени и фамилии заявителя. В данном определении судья верно указал в решении имя и девичью фамилию заявителя, а именно: имя - «ФИО12», девичья фамилия - «ФИО22».

У истца нет возможности представить иные документы, поскольку взаимодействие с <адрес> Республики Таджикистан не налажено, возможности поехать туда нет. ЗАГС <адрес> направлял запрос в <адрес> Республики Таджикистан по факту наличия актовой записи о браке ФИО3 и ФИО8, ответ ожидали около 2 лет, в результате получили справку № от ДД.ММ.ГГГГ в ненадлежащем виде (ошибки и исправления). Такую справку ответчик принимать отказался.

Согласно ответу № № от ДД.ММ.ГГГГ ГУ ОПФ РФ по <адрес> на обращение истца ГУ УПФР по <адрес> правомерно отказал истцу в выдаче сертификата на материнский капитал, т.к. руководствоваться сведениями, указанными в решении суда органы пенсионной системы не могут. При этом не было учтено то, что ст. 13 ГПК РФ устанавливает обязательность судебных актов, оснований не доверять информации, указанной в судебных актах у государственных органов не должно быть.

Истец считает, что из представленных ею документов имеет место быть подтверждение того, факта, что она является матерью ФИО6, ФИО7, законных оснований для отказа истцу в выдаче сертификата на материнский капитал у ответчика не имеется.

В судебном заседании представитель истца ФИО1, действующая по доверенности, уточенные исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске, просила их удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО2, действующий по доверенности, в судебном заседании исковые требования не признал, по основаниям, изложенным в отзыве, просил в иске отказать.

Ответчик ГУ Отделение Пенсионного фонда РФ по <адрес> в судебное заседание не явился, извещен в установленном порядке.

Выслушав объяснения представителей сторон, свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" устанавливает дополнительные меры государственной поддержки семей, имеющих детей, в целях создания условий, обеспечивающих этим семьям достойную жизнь.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 3 указанного Закона право на дополнительные меры государственной поддержки возникает при рождении (усыновлении) ребенка (детей), имеющего гражданство Российской Федерации, у женщин, имеющих гражданство Российской Федерации и родивших (усыновивших) второго или третьего ребенка (последующих детей), начиная с ДД.ММ.ГГГГ по 31.12.2021г.

Согласно п. 1 ч. 6 ст. 5 Закона, основанием для отказа в удовлетворении заявления о выдаче сертификата является, в том числе, отсутствие права на дополнительные меры государственной поддержки в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ она обратился в пенсионный фонд с заявлением о выдаче государственного сертификата на материнский (семейный) капитал, однако, решением ГУ - Управления Пенсионного Фонда РФ в <адрес> г.о. Самара (межрайонное).

Решением пенсионного фонда от ДД.ММ.ГГГГ ей было отказано в выдаче государственного сертификата на материнский капитал по причине отсутствия у нее права на дополнительные меры государственной поддержки в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей". В качестве основания для отказа указано отсутствие документов, подтверждающих факт рождения у ФИО3 детей: ФИО6, ФИО7 (в свидетельствах о рождении в графе мать - ФИО13 ФИО30 (л.д. 23).

Не согласившись с указанным решением 21.06.2019г. ФИО3 подала жалобу в ГУ - Отделение Пенсионного фонда РФ по <адрес>, к которой она приложила свидетельства о рождении детей, свидетельства о регистрации и расторжении брака, судебные акты, подтверждающие и её родство с детьми - ФИО6 и ФИО7 и её брак с ФИО8(л.д. 24-25).

ДД.ММ.ГГГГ ГУ ОПФ РФ по <адрес> на обращение истца дал ответ, в котором указано, что ГУ УПФР по <адрес> правомерно отказал ей в выдаче сертификата на материнский капитал в связи с отсутствием права на дополнительные меры государственной поддержки (л.д. 26-27).

Из представленного истцом свидетельства о рождении следует, что ФИО13 ФИО31 родилась ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16).

Согласно свидетельству о рождении РТЗ №.09.1996г. родилась ФИО10 ФИО32 в графе отец указан ФИО10 ФИО33 в графе мать - ФИО13 ФИО34 (л.д. 11).

Так же, согласно свидетельству о рождении РТЗ №, 06.08.1998г. родился ФИО10 ФИО35 в графе отец указан ФИО10 ФИО36, в графе мать -ФИО13 ФИО37 (л.д. 11).

Из справки, выданной директором Дома бракосочетания <адрес>, следует, что между ФИО10 ФИО38 и ФИО13 ФИО39 25.02.1999г. был зарегистрирован брак, запись акта о заключении брака №, после регистрации брака гражданка приняла фамилию мужа – ФИО23 (л.д. 21). В справке имеются исправления.

Согласно свидетельству о расторжении брака серии I-ЕР № брак между ФИО10 <данные изъяты> и ФИО10 ФИО40 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, прекращен ДД.ММ.ГГГГ на основании решения мирового судьи судебного участка № <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ, после расторжения брака ей присвоена фамилия – ФИО23 (л.д. 15).

Решением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ расторгнут брак, зарегистрированный ДД.ММ.ГГГГ Дом бракосочетаний <адрес>, актовая запись №, между ФИО8 и ФИО10 (до брака ФИО13) Г.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Дети ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, оставлены с матерью. (л.д. 14).

Определением и.о. мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исправлена описка, допущенная в решении мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ФИО11 к ФИО8 о расторжении брака, указав в решении верно девичью фамилию истца «ФИО22» и имя истца «ФИО12». (л.д. 14).

На основании свидетельства о заключении брака серии II-ЕР №, между ФИО3 ФИО41 и ФИО10 ФИО42 27.07.2013г. заключен брак. Жене присвоена фамилия – Литмананович (л.д. 20).

Согласно свидетельству о рождении III-ЕР №, ДД.ММ.ГГГГ родилась ФИО3 ФИО44, в графе мать указана – ФИО3 ФИО43 (л.д. 11).

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО13 пояснила суду, что она является сестрой истицы, до брака с ФИО5 истец носила фамилию ФИО13, которая была ее девичьей фамилией. Брак с ФИО5 был зарегистрирован в 1999 году, после регистрации брака истец оставила фамилию мужа – ФИО23. Дети – ФИО10 ФИО45 и ФИО10 ФИО46 родились вне брака. Когда истица вступила во второй раз в брак, то взяла фамилию мужа – ФИО3.

Допрошенная в качестве свидетеля ФИО14 пояснила, что истица приходится ей матерью, девичья фамилия которой - ФИО13. Отцом является ФИО8 Отец с матерью состояли в законном браке, но уже после ее рождения. При заключении брака мать взяла фамилию отца – ФИО10. Потом мать вышла замуж второй раз, сейчас ее фамилия по мужу – ФИО3.

Оценивая в совокупности представленные доказательства, показания свидетелей, суд приходит к выводу, что ФИО13 ФИО47 ФИО11 и ФИО3 ФИО49 – это одно и то же лицо, которая является матерью ФИО10 ФИО50, <данные изъяты> года рождения и ФИО10 ФИО51, 21.09.2019года рождения.

Таким образом, в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" истец имеет право на дополнительные меры государственной поддержки семей, имеющих детей, в целях создания условий, обеспечивающих этим семьям достойную жизнь.

С учетом изложенного суд полагает требования истца о признании за ней право на получение государственного сертификата на материнский (семейный) капитал и обязании Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда РФ в <адрес> г.о. Самары (межрайонное) выдать ФИО3 государственный сертификат на материнский (семейный) капитал обоснованы и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 ФИО52 удовлетворить.

Признать за ФИО3 ФИО53 право на получение государственного сертификата на материнский (семейный) капитал.

Обязать Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда РФ в <адрес> городского округа Самары (межрайонное) выдать ФИО3 ФИО54 государственный сертификат на материнский (семейный) капитал.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись И.Н. Чиркова

Копия верна.

Судья

Секретарь

Подлинник документа находится в материалах гражданского дела №

(УИД №) Железнодорожный районный суд <адрес>