Решение № 2-976/2025 2-976/2025~М-860/2025 М-860/2025 от 28 августа 2025 г. по делу № 2-976/2025

УИД 37RS0020-01-2025-001249-40

Дело № 2-976/2025

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Тейково 25 августа 2025 года

Тейковский районный суд Ивановской области в составе

председательствующего судьи Димитриенко Т.А.,

при секретаре Ломоносовой Т.А.,

с участием истца ФИО1 к., ее представителя ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к. к Индивидуальному предпринимателю ФИО3 о защите прав потребителей,

у с т а н о в и л :

ФИО1 к. обратилась в суд с иском к ИП ФИО3, указав в его обоснование, что 16 февраля 2025 года между ней и ответчиком был заключен устный договор об изготовлении и поставке дивана и пуфа Альянс, с условием 100% предоплаты. По условиям договора стоимость товаров составила 150 480 рублей, ответчик обязалась произвести изготовление и поставку товаров в течении 30 календарных дней с момента поступления денежных средств. Заказчик произвела предоплату за товар путем передачи наличных денежных средств ответчику с привлечением кредитных средств в размере 150 480 рублей. Однако до настоящего времени мебель ответчиком не поставлена. Истец неоднократно обращалась к ответчику с просьбой поставить мебель, либо произвести возврат оплаченных денежных средств, однако ответчик обязательства не исполняет. 30 июня 2025 года истцом в адрес ответчика была направлена претензия о возврате денежных средств либо о поставке товара, однако данная претензия оставлена без ответа. Договор на изготовление мебели до настоящего момента не исполнен, денежные средства в размере 150 480 рублей истцу не возвращены. Поскольку срок поставки мебели по договору истек 16.03.2025 года, истец полагает необходимым взыскать с ответчика неустойку за период с 17.03.2025 по 29.07.2025 года в размере 3% от цены заказа, предусмотренную абз. 5 п.5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, но не более цены заказа, то есть в размере 150480 рублей. Кроме того, за невыполнение требований, изложенных в претензии, истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере 1% от цены товара за период с 11.07.2025 по 29.07.2025 года в размере 28591,20 рублей, а также с 30.07.2025 по дату фактического исполнения обязательства по возврату денег.

Также указывает, что нарушением ее прав как потребителя ответчиком истцу причинен моральный вред, выразившийся в переживаниях, неудобствах в быту из-за отсутствия мебели, ухудшение общего самочувствия. Моральный вред она оценивает в сумму 35 000 рублей.

На основании изложенного, ссылаясь на положения Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», истец просит взыскать с ответчика в свою пользу оплаченные денежные средства за изготовление и доставку мебели в размере 150 480 рублей, неустойку за нарушение сроков поставки за период с 17 марта 2025 года по 29 июля 2025 года в размере 150480 рублей; неустойку за нарушение сроков удовлетворения требования потребителя за период с 11 июля 2025 года по 29 июля 2025 года в размере 28591,20 рублей; неустойку на сумму задолженности за период с 30 июля 2025 года по день фактического исполнения обязательств; компенсацию морального вреда в сумме 35 000 рублей; штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом; судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 6 000 рублей за подготовку искового заявления.

В судебном заседании истец ФИО1 к. исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске, просила удовлетворить, пояснила, что до настоящего времени мебель ей не поставлена, денежные средства не возвращены, из-за чего заказать товар у другого продавца, возможности нет. Диван с пуфом она заказывала как подарок детям, однако до настоящего времени подарок отсутствует, что причиняет ей неудобства, чувство тревоги, переживания.

Представитель истца ФИО2 (сын истца) в судебном заседании иск поддержал. Пояснил, что выбирать диван он приходил вместе с матерью в магазин на <адрес>. Ответчик показала им диван в каталоге, также предложила взять к нему пуф, на что они согласились. Срок поставки был оговорен 1 месяц с даты оплаты. Оплата была произведена в тот же день с использованием кредитных средств, при этом кредит помогла оформить сама ФИО3. По истечении срока поставки они неоднократно в устном порядке, а также в мессенджере Ватсап требовали поставить товар, либо вернуть денежные средства, но этого сделано не было. В мае 2025 года они обратились по данному факту в полицию, но в возбуждении уголовного дела было отказано.

Ответчик ИП ФИО3 в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела извещена надлежащим образом, возражений по существу заявленного иска суду не представила, рассмотреть дело в свое отсутствие не просила. В соответствии с положениями ст. 165.1 ГК РФ суд считает, что ответчица по своей воле отказалась от получения судебной корреспонденции, в связи с чем, считает ее извещенной надлежащим образом.

Принимая во внимание надлежащее уведомление ответчика о времени и месте рассмотрения дела, с учетом позиции истца, не возражавшей о рассмотрении дела в отсутствии ответчика, дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, выслушав истца ФИО1 к. и ее представителя, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ч. 2 ст. 455 ГК РФ, договор может быть заключен на куплю-продажу товара, имеющегося в наличии у продавца в момент заключения договора, а также товара, который будет создан или приобретен продавцом в будущем, если иное не установлено законом или не вытекает из характера товара.

Продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи (п. 1 ст. 456 ГК РФ).

В соответствии со ст. 458 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара.

Судом из материалов дела и пояснений истца установлено, что 16.02.2025 года между ФИО1 к. и ИП ФИО3 заключен договор купли продажи мебели (диван Альянс и пуф Альянс), с оплатой товара по договору в сумме 150480 рублей.

Из пояснений истца следует (и ответчиком не опровергнуто), что по условиям договора купли-продажи товара, указанную мебель ответчик обязалась поставить в срок один месяц, то есть до 16 марта 2025 года.

Оплата за товар по договору в сумме 150480 рублей произведена истцом в полном объеме в дату заключения договора, то есть 16.02.2025 года за счет кредитных денежных средств на основании кредитного договора, заключенного с <данные изъяты> от 16.02.2025. Получение денежных средств в указанном размере подтверждается приходным кассовым чеком (л.д. 7).

Однако, ответчиком товар в установленный договором срок – до 16.03.2023 года включительно поставлен не был, как не поставлен и на момент рассмотрения настоящего спора. Доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

Из пояснений истца и ее представителя следует и подтверждается обозренной в судебном заседании перепиской в мессенджере Ватсап, что ФИО1 к. в связи с просрочкой поставки мебели отказалась от исполнения договора и потребовала возвратить ей предварительно оплаченные за товар денежные средства.

27.06.2025 года истец обратилась к ИП ФИО3 с письменной претензией, в которой потребовала возвратить ей стоимость товара в течение 10 дней со дня получения претензии (л.д.6).

Претензия истца оставлена ответчиком без удовлетворения.

При изложенных обстоятельствах, учитывая установленный судом факт заключенного между ФИО1 к. и ИП ФИО3 договора купли-продажи с предварительной оплатой товара и неисполнения его условий ответчиком, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования ФИО1 к. о возврате денежных средств? уплаченных за товар.

Поскольку ответчик нарушила договорной срок поставки мебели, то требования ФИО1 к.о взыскании неустойки за нарушение срока передачи предварительно оплаченной мебели суд полагает обоснованными.

Однако с расчетом неустойки приведенной истцом суд не соглашается, поскольку расчет произведен исходя из ставки 3% и 1%, тогда как на сложившиеся между сторонами правоотношения распространяет действие специальная норма закона – ст. 23.1 Закона о защите прав потребителей.

Пунктом 3 ст. 23.1 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере 0,5 процента суммы предварительной оплаты товара. Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Данная норма устанавливает меру гражданско-правовой ответственности (неустойку) за неисполнение продавцом обязанности по передаче покупателю предварительно оплаченного товара.

Сумма неустойки за период с 17.03.2025 по 25.08.2025 года составит: 150480 х 0,5% х 162 дня = 121888,80 рублей.

Оснований для снижения неустойки на основании ст. 333 ГК РФ суд не усматривает.

Также подлежат удовлетворению требования истца о взыскании неустойки за период с 26.08.2025 года до даты фактического возврата денежных средств. Неустойка подлежит взысканию в размере 0,5 % в день от стоимости предварительно оплаченного товара (150480 рублей), при этом, учитывая, что общая сумма взысканной неустойки не может превышать сумму предварительной оплаты товара, то размер такой неустойки не может превышать 28591,20 рублей (150480 – 121888,80).

Кроме того, истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в сумме 35 000 рублей.

В соответствии со статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

По смыслу Закона о защите прав потребителей сам по себе факт нарушения прав потребителя презюмирует обязанность ответчика компенсировать моральный вред.

Поскольку судом установлено, что истцу товар в установленный договором срок продавцом не передан, чем нарушены права ФИО1 к. как потребителя, требования истца о компенсации морального вреда обоснованы.

Определяя размер компенсации, принимая во внимание характер и степень причиненных истцу нравственных страданий, фактические обстоятельства дела, в том числе, длительность неисполнения ответчиком своих обязательств, а также поведение ответчика, с учетом требований разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей.

В силу пункта 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку ответчиком требование истицы в добровольном порядке удовлетворено не было, с ответчика в пользу истицы подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя ФИО1 к., что 146184,40 рублей (150480 +121888,80 + 20000) х 50%).

Положениями статей 98, 100 ГПК Российской Федерации установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе на оплату услуг представителя в разумных пределах.

К судебным расходам суд относит расходы, связанные с составлением искового заявления.

Фактическое несение судебных расходов подтверждено ФИО1 к. договором об оказании юридических услуг № 31-Ю/2025 от 25.07.2025 года распиской о получении денежных средств на сумму 6000 рублей (л.д. 20,21).

Данные денежные средства также подлежат взысканию с ответчицы в полном объеме, поскольку суд полагает данный размер расходов разумным и отвечающим обстоятельствам дела.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, учитывая положения ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С учетом изложенной нормы, с ИП ФИО3 в доход бюджета муниципального образования города Тейково подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 12171 рублей (9171 рублей – за требования имущественного характера о взыскании стоимости товара и неустойки + 3 000 руб. за требование неимущественного характера о взыскании компенсации морального вреда).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 234-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к. к Индивидуальному предпринимателю ФИО3 о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ОГРНИП №, ИНН №), в пользу ФИО1 к., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (СНИЛС № в счет возврата оплаченных за товар денежных средств 150480 рублей, неустойку за нарушение срока передачи предварительно оплаченного товара за период с 17.03.2025 по 25.08.2025 года в размере 121888,80 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, штраф в размере 146184,40 рублей, а также расходы по оплате юридических услуг в сумме 6000 рублей, а всего взыскать 444 553 (четыреста сорок четыре тысячи пятьсот пятьдесят три) рубля 20 копеек.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ОГРНИП №, ИНН №), в пользу ФИО1 к., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (СНИЛС №), неустойку в размере 0,5 % в день от стоимости предварительно оплаченного товара (150480 рублей) с 26 августа 2025 года до даты фактического возврата денежных средств, но всего не более 28591,20 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 в доход бюджета муниципального образования города Тейково государственную пошлину в размере 12 171 (двенадцать тысяч сто семьдесят одни) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Димитриенко Т.А.

Дата составления мотивированного заочного решения «29» августа 2025 года.