Решение № 21-138/2018 от 19 марта 2018 г. по делу № 21-138/2018

Дело № 21-138/2018


Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

20 марта 2018 года гор. Хабаровск

Судья Хабаровского краевого суда Старков Ю.Г., рассмотрев жалобу защитника ФИО1 - Грама А.Н. на постановление государственного инспектора отдела надзора за обеспечением транспортной безопасности УГАН НОТБ ДФО Ространснадзора от 08 ноября 2017 г. и решение судьи Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 26 декабря 2017г по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.11.15.2 КоАП РФ, в отношении должностного лица – начальника Дальневосточной региональной Дирекции железнодорожных вокзалов - структурного подразделения Дирекции железнодорожных вокзалов – филиала ОАО «РЖД» ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, проживающего по <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора отдела надзора за обеспечением транспортной безопасности УГАН НОТБ ДФО Ространснадзора (далее – административный орган) ФИО2 от 08 ноября 2017г. начальник Дальневосточной региональной Дирекции железнодорожных вокзалов (далее – Дирекция) ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.11.15.2 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 20 тысяч рублей (т.1 л.д.4-13).

Решением судьи Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 26 декабря 2017г. постановление должностного лица оставлено без изменения (т.2 л.д. 47-50).

Защитник ФИО1 – Грама А.Н. обратилась в Хабаровский краевой суд с жалобой, в которой просит постановление административного органа и решение судьи районного суда отменить, производство по делу прекратить.

Изучив доводы жалобы, выслушав пояснения защитника Грама А.Н. и государственного инспектора ФИО2, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Приказом Минтранса России от 23 июля 2015г. № 227 утверждены Правила проведения досмотра, дополнительного досмотра, повторного досмотра в целях обеспечения транспортной безопасности (далее - Правила).

Частью 1 ст.11.15.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение в том числе, правил проведения досмотра, дополнительного досмотра и повторного досмотра в целях обеспечения транспортной безопасности, совершенное по неосторожности.

Как следует из материалов дела, в ходе рассмотрения результатов внеплановой документарной проверки соблюдения Дирекцией законодательства о транспортной безопасности выявлены нарушения ст. 8 Федерального закона от 09 февраля 2007г. № 16-ФЗ «О транспортной безопасности» и п.п.113, 116, 118 Правил.

Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения в отношении начальника Дирекции ФИО1 дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.11.15.2 КоАП РФ, и привлечения его к ответственности.

В ходе рассмотрения жалобы по делу об административном правонарушении, судьей выяснены обстоятельства совершения инкриминируемого ФИО1 правонарушения, всесторонне и полно исследованы материалы дела. В оспариваемом судебном акте приведены мотивы, по которым судья пришел к выводу об обоснованности привлечения ФИО1 к административной ответственности.

Все обстоятельства дела с достаточной полнотой учтены и исследованы судьей районного суда. Аналогичным доводам жалобы дана правильная правовая оценка.

Доводы жалобы не содержат обстоятельств, опровергающих выводы административного органа и судьи районного суда о виновности лица, привлеченного к ответственности.

Несостоятельны ссылки в жалобе на отсутствие вины ФИО1 в инкриминируемом правонарушении. Как усматривается из материалов дела, возглавляемая ФИО1 Дирекция, является структурным подразделением Дирекции железнодорожных вокзалов – филиала ОАО «РЖД». Объекты транспортной инфраструктуры, на которых выявлено нарушение требований, установленных Правилами, находятся в ведении Дирекции, следовательно, ФИО1 как руководитель Дирекции обязан обеспечить исполнение существующего законодательства в области транспортной безопасности на указанных объектах.

При наличии финансирования, которое не обеспечивает выполнение требований закона по транспортной безопасности, ФИО1 к ОАО «РЖД» о дополнительном финансировании мероприятий транспортной безопасности не обращался, иных необходимых и действенных мер не предпринимал.

Поскольку принятые ФИО1 меры, выразившиеся лишь в однократном направлении инвестиционной заявки, оказались неэффективными и не привели к выполнению требований закона, должностным лицом Ространснадзора, а затем и судом первой инстанции правомерно установлена его вина в совершении инкриминируемого правонарушения.

Кроме того административным органом были установлены нарушения, для выполнения которых дополнительное финансирование не требуется.

Каких-либо иных доводов, касающихся обстоятельств происшедшего, не являвшихся предметом судебного рассмотрения и могущих повлечь отмену обжалуемых актов, защитник в рассматриваемой жалобе не приводит.

При производстве по делу юридически значимые обстоятельства определены правильно, существенных нарушений процессуальных норм допущено не было, наказание назначено в пределах санкции ч.1 ст.11.15.2 КоАП РФ в минимальном размере.

С учетом изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7, ст. 30.9 КоАП РФ,

р е ш и л:

постановление государственного инспектора отдела надзора за обеспечением транспортной безопасности УГАН НОТБ ДФО Ространснадзора от 08 ноября 2017 г. и решение судьи Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 26 декабря 2017г по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.11.15.2 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу его защитника Грама А.Н. – без удовлетворения.

Судья

Хабаровского краевого суда Ю.Г. Старков