Решение № 2-1784/2020 2-1784/2020~М-1159/2020 М-1159/2020 от 24 мая 2020 г. по делу № 2-1784/2020

Дело № ******

Мотивированное
решение изготовлено 25.05.2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18.05.2020

<адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Гисматулиной Д.Ш., при секретаре ФИО2, с участием истца ФИО1, представителя ответчика ООО «Единый расчетный центр» ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Единый расчетный центр», обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Маяковский парк» о защите прав потребителя,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Единый расчетный центр», ООО «Управляющая компания «Маяковский парк» о защите прав потребителя.

В обоснование иска указал, что зарегистрирован в квартире по адресу: <адрес>, пер. Базовый, 48-95. Квартира является коммунальной. В комнате № ****** также зарегистрированы третьи лица: ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10 Лицевые счета на оплату коммунальных услуг в 2012 году были разделены. В связи с оформлением инвалидности у него образовалась задолженность по оплате коммунальных платежей. При получении квитанции для оплаты долга, выяснилось, что с февраля 2018 года начисление коммунальных платежей ему производится дополнительно с учетом 4 человек. ДД.ММ.ГГГГ он обратиться в ЕРЦ с просьбой разобраться в создавшейся ситуации, однако ответа до настоящего времени не поступило. Ссылаясь на нарушения своих прав как потребителя, ФИО1 просил возложить обязанность на ответчиков выполнить перерасчет коммунальных платежей, взыскать компенсацию морального вреда в размере 30000 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 от требования о перерасчете отказался в связи с тем, что фактически перерасчет на момент рассмотрения дела произведен, предъявленную к оплате сумму долга не оспаривал. Требование о компенсации морального вреда поддержал. Дополнительно пояснил, что был вселен в квартиру на основании решения суда. ФИО7 является бывшей супругой, ФИО8, Е.С. - ее дети, ФИО10 – внучка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Представитель ответчика ООО «Единый расчетный центр» ФИО3 возражала против удовлетворения иска, пояснив, что по указанному адресу оформлены три лицевых счета: на имя ФИО7, ФИО4, ФИО1 До сентября 2018 года начисления по лицевому счету, открытому на имя истца, производились только на одного человека. На основании данных Центра регистрации граждан были внесены сведения о регистрации ФИО7, ФИО8, Е.С. с ДД.ММ.ГГГГ (даты приема на обслуживание жилищного фонда), в июне 2019 года – о регистрации ФИО10 На основании обращения истца от ДД.ММ.ГГГГ в адрес управляющей компании был направлен уточняющий запрос. В соответствии с распоряжением управляющей компании, полученным в электронном виде, в феврале 2020 года произведен перерасчет. Каких-либо договорных отношений с истцом не имеется, поэтому положения Закона о защите прав потребителей не применяются в отношении ответчика. Перерасчет произведен до обращения истца в суд.

Ответчик ООО «Управляющая компания «Маяковский парк», третьи лица ФИО7, ФИО5, А.С., Е.С., действующие также в интересах несовершеннолетней ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, надлежащим образом извещались о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, ходатайство об отложении заседания не заявили. Кроме того, информация о времени и месте рассмотрения дела была заблаговременно размещена на интернет-сайте Октябрьского районного суда <адрес>.

В отзыве ООО «Управляющая компания «Маяковский парк» просило в иске отказать, указав, что истцу произведен перерасчет в феврале 2020 года, рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Заслушав объяснения истца ФИО1, представителя ответчика ООО «Единый расчетный центр» ФИО3, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В подп. «г» п. 31 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 354, предусмотрено, что исполнитель обязан производить в установленном настоящими Правилами порядке с учетом особенностей, установленных нормативными актами, регулирующими порядок установления и применения социальной нормы потребления электрической энергии (мощности), расчет размера платы за предоставленные коммунальные услуги, в случае если в субъекте Российской Федерации принято решение об установлении такой социальной нормы, и при наличии оснований производить перерасчет размера платы за коммунальные услуги, в том числе в связи с предоставлением коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими допустимую продолжительность, за период временного отсутствия потребителя в занимаемом жилом помещении.

В силу ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причиненморальный вред(физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренныхзаконом, суд может возложить на нарушителя обязанностьденежной компенсацииуказанного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков (ст. 15 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № ****** «О защите прав потребителей»)

Как следует из материалов дела и установлено судом, жилое помещение по адресу: <адрес>, пер. Базовый, 48-95 находится в муниципальной собственности.

В комнате жилой площадью 16, 80 кв.м зарегистрированы: истец ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ, третьи лица: ФИО7 с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО8 с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО9 с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО10 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения) с ДД.ММ.ГГГГ.

На имя ФИО1 оформлен лицевой счет № ******.

Управляющей компанией жилого дома является ООО «Управляющая компания «Маяковский парк».

Факт начисления по счету истца коммунальных платежей из расчета 5 человек подтверждается квитанцией за сентябрь 2019 года в размере 21225, 54 руб.

В п. 91 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 354, указано, что перерасчет размера платы за коммунальные услуги осуществляется исполнителем в течение 5 рабочих дней после получения письменного заявления потребителя о перерасчете размера платы за коммунальные услуги, поданного до начала периода временного отсутствия потребителя или не позднее 30 дней после окончания периода временного отсутствия потребителя.

По смыслу ч. 1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации защите подлежит нарушенное или оспариваемое право.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что до обращения ФИО1 в суд (ДД.ММ.ГГГГ) ему уже был произведен перерасчет коммунальных платежей, что подтверждается соответствующей выпиской по лицевому счету № ******. Согласно данной выписке последняя оплата от истца за коммунальные платежи поступила в октябре 2018 года, на апрель 2020 года у него имеется задолженность в общем размере 12487, 58 руб.

Произведенный перерасчет коммунальных платежей, предъявленная сумма долга на момент рассмотрения дела истцом не оспариваются.

Таким образом, принимая во внимание, что до обращения истца в суд управляющей компанией фактически произведен перерасчет коммунальных платежей исходя из расчета на одного человека, а защите подлежит только нарушенное право, поэтому суд приходит к выводу, что право истца как потребителя не было нарушено. Следовательно, оснований для удовлетворения требования истца к ООО «Управляющая компания «Маяковский парк» о компенсации морального вреда, взыскания штрафа по Закону Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" не имеется.

Дополнительным основанием для отказа в требовании о взыскании штрафа является тот факт, что в судебном заседании не подтвердилось обращение истца в досудебном порядке к управляющей компании.

Также возражения ответчика ООО «Единый расчетный центр» против предъявленного иска суд находит обоснованными. На возникшие между сторонами правоотношения положения Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" не распространяются, поскольку каких-либо договорных отношений между сторонами не имеется.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения заявленного иска.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,

решил:

Исковое заявление ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Единый расчетный центр», обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Маяковский парк» о защите прав потребителя оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес>

Судья Д.Ш. Гисматулина