Решение № 7-39/2019 от 3 марта 2019 г. по делу № 7-39/2019

Дело № 7-39 (1) адм.

Судья: Нищев В.В


РЕШЕНИЕ

04 марта 2019 года г. Тамбов

Судья Тамбовского областного суда Гурулева Т.Е., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление судьи Никифоровского районного суда Тамбовской области от 07 февраля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

Согласно протокола об административном правонарушении серии ББ № 905198 от 06 февраля 2019 года ФИО1 *** в ***, находясь на *** р/п ***, грубо публично выражался нецензурной бранью, на замечания граждан не реагировал, тем самым совершив административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ.

Постановлением судьи Никифоровского районного суда Тамбовской области от 07 февраля 2019 года признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на одни сутки.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратился в вышестоящий суд с жалобой.

В своей жалобе ФИО1 ссылается на семейные проблемы и тяжелые взаимоотношения со своим отцом ФИО2, указывает также на отсутствие события правонарушения, просит отменить вышеуказанное постановление судьи и отправить своего отца ФИО2 на принудительное лечение от алкогольной и наркотической зависимости.

ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о дате и времени судебного заседания должным образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявил, вследствие чего дело на основании ч.2 ст.25.1 КоАП РФ рассмотрено в его отсутствие.

Свидетель ***., допрошенный в судебном заседании, показал, что является УУП ОП ФИО3 МВД России, *** во второй половине дня, примерно в *** вместе с сослуживцем *** обследовали территорию административного участка, при этом в районе *** рп. *** увидели гражданина ФИО1, который в присутствии прохожих выражался грубой нецензурной бранью, размахивал руками, на замечания прохожих не реагировал. Учитывая его поведение, возбужденное состояние, было принято решение доставить его в ОП. Ранее ФИО1 неоднократно привлекался к административной ответственности за аналогичные правонарушения.

Свидетель *** допрошенный в судебном заседании, дал показания, аналогичные показаниям ***

Проверив материалы дела, выслушав свидетелей, проанализировав доводы жалобы, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого постановления.

Частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества (мелкое хулиганство).

Из материалов дела, в том числе протокола об административном правонарушении, письменных показаний свидетелей *** *** показаний свидетелей *** ***. в судебном заседании, а также объяснений самого ФИО1, данных при составлении протокола об административном правонарушении, следует, что ФИО1 *** в *** районе *** р/п *** грубо публично выражался грубой нецензурной бранью, на замечания граждан не реагировал, тем самым он допустил нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу.

Таким образом, вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ при изложенных выше обстоятельствах, полностью доказана, поэтому оснований для отмены обжалуемого постановления не имеется.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья может вынести решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

Из анализа положения п.4 ч.1 ст.29.10, ст.26.1, п.2 ст.28.2 КоАП РФ в их системном толковании следует, что при производстве по делу об административном правонарушении должны быть выяснены и отражены в постановлении по делу об административном правонарушении место, время совершения и событие административного правонарушения. При этом место совершения административного правонарушения должно быть определено точно, способом, не допускающим разночтений и двойного толкования.

В тексте обжалуемого постановления местом совершения административного правонарушения указана *** р/п ***, что недостаточно точно описывает событие административного правонарушения.

Поскольку из показаний свидетелей ***., *** в судебном заседании следует, что вменяемое ФИО1 административное правонарушение было совершено около *** р/п ***, полагаю возможным изменить обжалуемое постановление путем дополнения его вышеуказанными сведениями об адресе места совершения правонарушения.

Процессуальных нарушений, влекующих отмены обжалуемого постановления, не нахожу. Наказание ФИО1 назначено в пределах санкции ч.1 ст.20.1 КоАП РФ с учетом мотива и характера совершенного, личности правонарушителя.

На основании изложенного,

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

постановление судьи Никифоровского районного суда Тамбовской области от 07 февраля 2019 года, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ, изменить путем дополнения его сведениями о месте совершения административного правонарушения - около дома *** по ул. *** в остальной части постановление судьи Никифоровского районного суда Тамбовской области от 07 февраля 2019 года, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья Т.Е.Гурулева