Решение № 2-4689/2022 2-87/2023 2-87/2023(2-4689/2022;)~М-4148/2022 М-4148/2022 от 3 мая 2023 г. по делу № 2-4689/2022

Дело № 2-87/2023

УИД 36RS0006-01-2022-006249-18


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 мая 2023 года Центральный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Шевелевой Е.В.,

при секретаре Новиковой С.С.,

с участием представителя истца ФИО1,

представителя истца ФИО2 на основании доверенности,

представителя ответчика Администрации городского округа город Воронеж ФИО3 на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Центрального районного суда г. Воронежа гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации городского округа город Воронеж, ООО «Торгово-промышленная Компания», ФИО4 о возмещении материального ущерба, взыскании судебных расходов

у с т а н о в и л:

Первоначально истец обратился в суд с указанным иском к Администрации городского округа город Воронеж, просил суд взыскать ущерб в размере 634217 руб., издержки связанные с рассмотрением дела в размере 59655 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 9542 руб.

В последующем истец заявил ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве соответчика ФИО4 и ООО «Промышленно-торговая Компания».

Судом данное ходатайство было удовлетворено.

В обосновании заявленных требований истец ссылается на тот факт, что он является арендатором части гаража – хозяйственной постройки, площадью 9 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>А, на основании договора аренды и акта приема-передачи к нему от 01.04.2022 г.

В данном гараже у истца находилось следующее, принадлежащее ему на праве собственности имущество:

балансировочный станок Trommelberg CB1930E,

шиномонтажный станок Trommelberg 1850B,

бензиновый триммер PATRIOT РТ 3045,

мойка высокого давления MAC ALLISTER MPWP1800-2,

полировальная машина Интерскол УПМ-180/1300ЭМ,

автоматический стабилизатор напряжения Ресанта АСН 1500/1-Ц,

машина шлифовальная угловая МШУ-125E,

импульсное зарядное устройство Patriot BC1-22 M,

теплогенератор газовый Профтепло КГ-10,

инверторный сварочный полуавтомат "Феникс" МИСУ-180,

диагностический сканер PSA XS Evolution 9780.Z5,

USB осциллографа Мотор Мастер DISco 2.

13.06.2022 г. по адресу: <адрес>А около 14-00 час начался дождь.

Согласно справке Воронежский ЦГМС – филиал ФГБУ «Центрально-Черноземное УГМС» от 21.07.2022 г. № 742 в это день с 6.00 час. до 18.00 час. наблюдался дождь от слабого до сильного, количество выпавших осадков за указанный период 18,2 мм, что составило 87% декадной нормы.

В связи с тем, что ливневые канализации по данному адресу находились в нерабочем состоянии, то ливневым водам некуда было уходить, и в течение небольшого количества времени скопилось очень большое количество воды, уровень воды поднялся выше 1 метра и затопило имущество истца, тем самым причинив ему материальный ущерб, вышеуказанное имущество было погружено в сточную воду.

В соответствии с актом экспертного исследования № 2215 от 20.06.2022 г. было установлено, что использование указанного оборудования после погружения в воду может привести к короткому замыканию, общая стоимость вышеуказанного оборудования составляет 268630 руб.

Кроме того, в момент осадков, около гаража был припаркован принадлежащий истцу автомобиль №.

В результате дождя и отсутствии ливневой канализации автомобиль истца был затоплен.

Согласно экспертного исследования № 102-2022 от 06.07.2022 г. рыночная стоимость автомобиля №, на момент затопления 13.06.2022 г. составляет 441000 руб., стоимость годных остатков автомобиля составляет 75413 руб.

Истец полагает, что ему был причинен материальный вред в результате виновных действий ответчиков, выразившееся в ненадлежащем контроле за ливневой канализацией, расположенной по адресу: <адрес>А.

Истец ФИО1 ранее в судебных заседаниях заявленные исковые требования поддерживал, просил их удовлетворить в полном объеме. В судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представителя истца ФИО2 на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, причину неявки не сообщила, ранее в судебных заседаниях заявленные исковые требования поддерживала, просила их удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика Администрации городского округа город Воронеж ФИО3 на основании доверенности, в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований возражала, представила письменные возражения относительно заявленных требований.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО4 – ФИО5 на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, причину неявки не сообщила, ранее в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражала, пояснила, что обстоятельства, произошедшие 13.06.2022 г., связаны с обстоятельствами непреодолимой силы. Вины ответчика в причинении ущерба истцу не усматривается.

Представитель ответчика ООО «Торгово-Промышленная Компания» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица Департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе вследствие причинения вреда другому лицу.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Возмещение убытков - это мера гражданско-правовой ответственности, поэтому ее применение возможно при наличии условий ответственности, предусмотренных законом. Пределы гражданско-правовой ответственности определяются ее компенсационным характером и вследствие этого необходимостью эквивалентного возмещения потерпевшему причиненного ему вреда или убытков, поскольку цель применения гражданско-правовой ответственности состоит в восстановлении имущественной сферы потерпевшей стороны.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт причинения вреда с участием ответчика, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Для наступления ответственности вследствие причинения вреда по ст. 1064 ГК РФ необходимо наличие следующих обязательных условий: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинно-следственная связь между вредом и противоправными действиями (бездействием), вина причинителя вреда.

Недоказанность наличия одного из указанных условий исключает возможность привлечения ответчика к ответственности.

Согласно п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействий) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15ГК РФ).

Применение такой меры гражданско-правовой ответственности как возмещение убытков возможно при доказанности нескольких условий (основания возмещения убытков): противоправность действий (бездействия) причинителя убытков, причинная связь между противоправными действиями (бездействием) и убытками, наличие и размер понесенных убытков.

При этом для удовлетворения требований истца о взыскании убытков необходима доказанность всей совокупности указанных фактов.

Под причинно-следственной связью понимается объективно существующая связь между явлениями, при которой одно явление (причина) предшествует во времени другому (следствию) и с необходимостью порождает его. Причинная связь между фактом причинения вреда (убытков) и действием (бездействием) причинителя вреда должна быть прямой (непосредственной).

Как разъяснено в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление № 25) по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В ходе судебного разбирательства было установлено, что между ФИО4 и ФИО1 был заключен договор аренды от 01.04.2022 г., согласно которому арендодатель передает в аренду часть гаража – хозяйственной постройки, лит. А8, назначение нежилое общей площадью 415,4 кв.м. этаж 1, площадью 9 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>А.

В обосновании заявленных требований истец ссылается на тот факт, что в арендованном гараже находилось принадлежащее ему на праве собственности имущество: балансировочный станок Trommelberg CB1930E, шиномонтажный станок Trommelberg 1850B, бензиновый триммер PATRIOT РТ 3045, мойка высокого давления MAC ALLISTER MPWP1800-2, полировальная машина Интерскол УПМ-180/1300ЭМ, автоматический стабилизатор напряжения Ресанта АСН 1500/1-Ц, машина шлифовальная угловая МШУ-125E, импульсное зарядное устройство Patriot BC1-22 M, теплогенератор газовый Профтепло КГ-10, инверторный сварочный полуавтомат "Феникс" МИСУ-180, диагностический сканер PSA XS Evolution 9780.Z5, USB осциллографа Мотор Мастер DISco 2, которое в результате осадков 13.06.2022 г. было повреждено, поскольку ливневая канализация не выполнила свою функцию, не справилась с количеством выпавших осадков, в результате чего уровень сточных вод в арендуемом помещении поднялся выше 1 метра и вышеуказанное имущество было погружено в сточную воду.

В соответствии с актом экспертного исследования № 2215 от 20.06.2022 г. было установлено, что использование указанного оборудования после погружения в воду может привести к короткому замыканию, общая стоимость вышеуказанного оборудования составляет 268630 руб.

Кроме того, в момент осадков, около гаража был припаркован принадлежащий истцу автомобиль №, который в результате дождя и отсутствии ливневой канализации был затоплен.

Согласно экспертного исследования № 102-2022 от 06.07.2022 г. рыночная стоимость автомобиля №, на момент затопления 13.06.2022 г. составляет 441000 руб., стоимость годных остатков автомобиля составляет 75413 руб.

Истец полагает, что ему был причинен материальный вред в результате виновных действий ответчиков, выразившееся в ненадлежащем контроле за ливневой канализацией, расположенной по адресу: <адрес>А.

Согласно сведениям из ЕГРН земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>А не разграничен по уровню собственности и находится в аренде у ФИО4 на основании договора аренды земельного участка №/гз от 25.10.2011 г. заключенного между с Департаментом имущественных и земельных отношений Воронежской области.

В соответствии с п. 5.2 договора аренды земельного участка №/гз от 25.10.2011 г. арендатор обязан выполнять в соответствии с требованиями соответствующих служб условия эксплуатации городских наземных и подземных коммуникаций, сооружений, договор, проездов и т.п. не препятствовать их ремонту и обслуживанию.

Земельный участок с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>А сформирован и поставлен на кадастровый учет. Данный земельный участок предназначен для размещения объектов дорожного сервиса.

Также на указанный земельный участок установлено ограничение в виде постоянного публичного сервитута в пользу ООО «Торгово-Промышленная Компания «Воронеж» на основании постановления Администрации города Воронеж Воронежской области от 23.04.2003 г. № 835 в связи с прохождением на данной территории водовода и ливневой канализации.

Согласно постановлению администрации городского округа город Воронеж от 8 декабря 2011 года N 1058 «Об утверждении перечня автомобильных дорог общего пользования местного значения городского округа город Воронеж» автомобильная дорога по ул. <адрес> (четная сторона) с идентификационным номером автомобильной дороги № 20-401 ОП МГ 0229 находится в муниципальной собственности и является автомобильной дорогой общего пользования местного значения.

Согласно ответа на запрос суда Управления дорожного хозяйства Администрации городского округа город Воронеж от 15.12.2022 г. № 20305499 на материалах отраслевого картографического фонда на участке автомобильной дороги по ул. <адрес> не отражены сети ливневой канализации, в границах земельного участка по <адрес>А (кадастровый №) проходят сети ливневой канализации, не учитываемые в реестре муниципального имущества.

Согласно ответа Управления имущественных и земельных отношений Администрации городского округа город Воронеж от 06.04.2023 г. № 21144073 в реестре муниципального имущества учитываются объекты недвижимости, имеющие привязку к конкретному адресному ориентиру. Право муниципальной собственности зарегистрировано на сеть ливневой канализации, в том числе по <адрес> общей протяженностью 10441 м., кадастровый №.

Согласно ответа Управления дорожного хозяйства Администрации городского округа город Воронеж от 14.04.2023 г. № 21110494 направленного в адрес Заместителя руководителя правового регулирования сеть ливневой канализации с кадастровым номером № проходит по территории земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>. Рассматриваемая сеть ливневой канализации отводит дождевые и талые воды с территорий многоквартирных домов и улично-дорожной сети городского округа город Воронеж. Указанный коллектор находится в удовлетворительном состоянии. Сети ливневой канализации являются объектом благоустройства, носят вспомогательные функции, создавались, как принадлежность к жилым домам и предназначены для их обслуживания. Данное положение подтверждается ст. 135 ГК РФ, согласно которой вещь, предназначенная для обслуживания другой, главной вещи, и связанная с ней общим назначением, рассматривается как ее принадлежность и должна следовать ее судьбе. До момента принятия в муниципальную собственность сетей ливневой канализации трубопровод не обслуживается из-за того, что ливневая канализации не является объектом жизнеобеспечения населения. С момента регистрации права муниципальной собственности сети ливневой канализации обслуживаются силами МБУ «Городская дорожная служба».

Согласно акта осмотра сети ливневой канализации от 17.04.2023 г., составленного комиссией МБУ «Городская дорожная служба», установлено, что в ходе осмотра коллектора Р2000 мм (визуально) расположенная по адресу: <адрес>А, установлено, что трубопровод находится в удовлетворительном состоянии. Установлено частичное повреждение камер ЛК (присутствует размытие грунта вблизи камеры ЛК).

В силу чт. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотренозакономили договором.

В соответствии с п. 9.3.21.9. Правил благоустройства территорий городского округа город Воронеж, утверждённых решением Воронежской городской Думы от 19.06.2008 № 190-II собственники колодцев обязаны поддерживать их в нормативном состоянии.

Вместе с тем, согласно пункту 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» для признания обстоятельства непреодолимой силой необходимо, чтобы оно носило чрезвычайный и непредотвратимый при данных условиях характер.

Требование чрезвычайности подразумевает исключительность рассматриваемого обстоятельства, наступление которого не является обычным в конкретных условиях. Если иное не предусмотрено законом, обстоятельство признается непредотвратимым, если любой участник гражданского оборота, осуществляющий аналогичную с должником деятельность, не мог бы избежать наступления этого обстоятельства или его последствий.

Согласно справки Воронежский ЦГМС – филиал ФГБУ «Центрально-Черноземное УГМС» от 21.07.2022 г. № 742 в это день с 6.00 час. до 18.00 час. наблюдался дождь от слабого до сильного, количество выпавших осадков за указанный период 18,2 мм, что составило 87% декадной нормы (норма для второй декады июня 21 мм).

Из чего суд приходит к выводам о том, что причинение ущерба истцу произошло вследствие обстоятельства непреодолимой силы – опасного метеорологического явления, произошедшего 13.06.2022 г. в г. Воронеже.

С учетом изложенного, суд не усматривает обстоятельств, подтверждающих факт того, что ответчики являются лицами, в результате действий (бездействия) которых возник ущерб, и подлежащего возмещению за их счет.

На основании изложенного суд полагают, что требования истца о возмещении материального ущерба удовлетворению не подлежат.

Истцом также были заявлены требования о взыскании издержек связанных с рассмотрением дела в размере 59655 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 9542 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

С учетом того, что суд пришел к выводам об отказе в удовлетворении исковых требований о возмещении ущерба, требования о взыскании издержек связанных с рассмотрением дела и размещение расходов на оплату государственной пошлины также не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Администрации городского округа город Воронеж, ООО «Торгово-промышленная Компания», ФИО4 о возмещении материального ущерба, взыскании судебных расходов оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Центральный районный суд г. Воронежа в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Шевелева Е.В.

Решение составлено в окончательной форме 05.05.2023 года.