Решение № 2-733/2017 2-733/2017~М-704/2017 М-704/2017 от 18 сентября 2017 г. по делу № 2-733/2017

Мотивированное
решение изготовлено 18.09.2017 дело № 2-733/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Артемовский 11 сентября 2017 года

Артемовский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Соломиной Т.В., при секретаре Зайцевой О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ПАО «Сбербанк России» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору № от 20.01.2014 в размере 3168348,97 руб., состоящую из задолженности по кредиту в размере 193 695,13 руб., в том числе: 967,91 руб. - неустойка (начисленная до даты, указанной в расчёте цены иска); 668,65 руб. - просроченные проценты; 165058,57 руб. - просроченный основной долг; судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 5 073,90 руб. за требование о взыскании задолженности и 6 000 руб. за требование о расторжении кредитного договора.

В обоснование заявленных требований банк указал, что ФИО1 и ПАО «Сбербанк России» 20.01.2014 заключили кредитный договор №, в соответствии с которым заемщик получил кредит в сумме 210800 руб. на срок до 20.01.2017 под 21,65 % годовых.

В соответствии с условиями указанного кредитного договора заемщик принял на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом.

Свои обязательства по предоставлению заемщику денежных средств в размере, указанном выше, банк выполнил надлежащим образом, денежные средства получены Заемщиком в полном объеме.

В соответствии с кредитным договором при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и уплату процентов заемщик уплачивает кредитору неустойку. На данный момент, в нарушение условий кредитного договора обязанности заемщиком не исполняются, денежные средства в счет погашения задолженности не перечисляются.

Заемщику было направлено требование о досрочном погашении задолженности. Однако до настоящего времени данные обязательства по кредитному договору заемщиком не исполнены. Просил иск удовлетворить (л.д. 1-2).

Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца на основании ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), просившего в иске о рассмотрении дела без участия; в отсутствие ответчика на основании ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, который о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, интересы ФИО1 представлял ФИО2, согласно доверенности.

Представитель истца пояснил, что с иском не согласен, поскольку, уже указанный долг взыскан истцом в судебном порядке, возбуждено исполнительное производство.

Заслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В силу ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

В соответствии со ст. ст. 12, 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (заем) Главы 42 ГК РФ, если иное не вытекает из существа договора.

Юридический статус Банка подтвержден выпиской из ЕГРЮЛ (л.д. 9-10), доверенностью (л.д. 5-6), генеральной доверенностью (л.д. 11-15).

Из совокупности представленных и исследованных в судебном заседании письменных материалов дела установлено, что 20.01.2014 между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор № (л.д. 16-17), в соответствии с которым кредитор предоставил заемщику «Потребительский кредит» в сумме 210800 руб., под 21,65 % годовых, на цели личного потребления на срок 60 месяцев, до 20.01.2017, считая с даты его фактического предоставления (п. 1.1.1 кредитного договора). Заемщик обязался погашать кредит ежемесячными аннуитетными платежами и уплатить проценты (п.п. 3.3.1, 3.3.2 кредитного договора) в соответствии с графиком платежей № 1 от 20.01.2014 (Приложение к кредитному договору), являющимся неотъемлемой частью кредитного договора, ежемесячная сумма платежей в счет погашения основного долга по кредиту составляет 8012,43 руб., сумма последнего платежа 20.01.2017 – 7843,41 руб. (л.д. 18-19).

Факт передачи банком денежных средств в размере 210800 руб. заемщику подтверждается выпиской по лицевому счету (л.д. 7-8).

В соответствии с п. 3.3.3. кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и /или уплату процентов или иных платежей за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно). Договор подписан сторонами, не оспорен.

Согласно п. 4.2.3 договора, кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за его пользование и неустойку, предусмотренные условиями договора, в том числе, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом.

В силу ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором (статья 810 ГК РФ).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Доводы представителя ответчика о наличии судебного акта, которым ранее разрешены требования истца, не нашел своего подтверждения, поскольку, задолженность, согласно судебного приказа мирового судьи от 04.04.2016 взыскана в пользу истца с ответчика по иному кредитному договору № от 09.11.2011.

В судебном заседании установлено, что условия кредитного договора заемщиком надлежащим образом не исполняются, платежи по погашению суммы кредита и процентов вносились не в полном объеме и с нарушением установленных договором сроков с декабря 2014, что следует из представленного банком расчета суммы задолженности по кредитному договору (л.д. 26-30), выписки по лицевому счету (7-8).

Данный факт заемщиком не оспорен, доказательств обратного, суду не представлено. При таких обстоятельствах установлено, что ответчик, нарушая взятые на себя обязательства, в значительной степени лишает истца (кредитора) того, на что он рассчитывал при заключении кредитного договора с ним, а именно, своевременного и в полном объеме погашения заемщиками суммы кредита и уплаты процентов за пользование им. Поэтому, требования банка о досрочном взыскании суммы задолженности по кредитному договору, суд находит обоснованными.

Расчет банка по сумме иска в размере 193 695,13 руб., в том числе: 967,91 руб. - неустойка (начисленная до даты, указанной в расчёте цены иска); 668,65 руб. - просроченные проценты; 165058,57 руб. - просроченный основной долг (л.д. 26-30), проверен в судебном заседании, соответствует материалам дела, суд находит его верным.

Пунктом 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ установлено, что при существенном нарушении договора одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда по требованию другой стороны.

Согласно ч. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как следует из расчета задолженности, ответчик до настоящего времени не исполнил взятые на себя по условиям кредитного договора обязательства, длительное время на погашает задолженность, в связи с чем, требование истца о расторжении кредитного договора подлежит удовлетворению.

Оценивая все представленные доказательства в совокупности, суд пришел к выводу, что требования истца законны, обоснованны и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 11073,90 руб., которые банк понес при подаче иска в суд (платежное поручение № от 09.06.2015, платежное поручение № от 30.06.2017 на л.д. 3,4).

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» сумму задолженности по кредитному договору № от 20.01.2014 за период с 15.09.2014 по 13.03.2017 в размере 193 695 рублей 13 копеек, в том числе: 3 967 рублей 91 копейки - неустойка (начисленная за период с 21.06.2014 по 12.05.2015); 4 668 рублей 65 копеек - просроченные проценты; 65 058 рублей 57 копеек - просроченный основной долг, расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 073 рублей 90 копеек.

Расторгнуть кредитный договор № от 20.01.2014, заключенный между ФИО1 и открытым акционерным обществом «Сбербанк России» (правопреемник - публичное акционерное общество «Сбербанк России»).

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда, с подачей апелляционной жалобы через Артемовский городской суд Свердловской области, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Т.В. Соломина