Решение № 2-3091/2020 2-3091/2020~М-2906/2020 М-2906/2020 от 8 ноября 2020 г. по делу № 2-3091/2020

Дело № 2-3091/2020 64RS0004-01-2020-004720-73


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09.11.2020 года город Балаково

Балаковский районный суд Саратовской области в составе

судьи Комарова И.Е.,

при секретаре судебного заседания Жебревой Н.Б.,

прокурора Ашировой Ж.Б.,

с участием:

истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 ича к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд и просит взыскать с ФИО2 100 000 рублей в счет компенсации морального вреда.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 50 мин. водитель ФИО2. управляя принадлежащим ему транспортным средством <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, на перекрестке неравнозначных дорог <адрес> и <адрес> в <адрес> Саратовской области, в нарушение п. 13.9 Правил дорожного движения Российской Федерации, двигаясь по второстепенной дороге, не уступил дорогу транспортным средствам, двигающимся по главной дороге, допустив столкновение с транспортными средствами <данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением истца и <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО3 Истец, находясь за рулем своего автомобиля, ударился головой, грудной клеткой, коленными суставами.

Истец указывает, что в результате ДТП ему были причинены следующие телесные повреждения: Закрытая черепно-мозговая травма: сотрясение головного мозга, ушибленная рана правого предплечья, ушиб мягких тканей грудной клетки слева, ссадины головы и обеих коленных суставов образовавшиеся от действия тупых твердых предметов, возможно в условиях дорожно-транспортного происшествия. Данные телесные повреждения оцениваются в едином комплексе автомобильной травмы, как причинившие легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья до 21 дня. После ДТП истец длительное время находился на стационарном и амбулаторном лечении, а именно, с 28 мая по ДД.ММ.ГГГГ на стационарном лечении в травматологическом отделении ФИО4 с диагнозом - <данные изъяты>. Далее находился на амбулаторном лечении. Указанные обстоятельства подтверждаются заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, данными медицинской карты.

Истец также указывает, что, несмотря на такое длительное лечение, в настоящее время его продолжают мучить частые боли в голове, грудной клетке, в ногах, он не может поднимать тяжелые вещи, т.к. ощущается болезненность грудной клетки, нарушена координация движения, частое заторможенное состояние, постоянная усталость, которой до аварии не было. ДТП произошло по вине ответчика ФИО2, который нарушил п. 13.9 ПДД РФ, допустив столкновение с транспортным средством под управлением истца, в результате которого истец получил телесные повреждения. Постановлением судьи Пугачевского районного суда Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей.

Истец делает вывод, что ФИО2, являясь виновным лицом в ДТП и собственником автомобиля Шевроле Нива государственный регистрационный знак <***>, должен нести ответственность по возмещению вреда здоровью истца. Полученные в результате ДТП телесные повреждения, нахождение на стационарном и амбулаторном лечении, длительное лечение, последствия травмы от ДТП в виде частых болей в голове, грудной клетке, в ногах, нарушении координации движения, частое заторможенное состояние, постоянная слабость, невозможность поднимать тяжелые вещи из-за болезненности грудной клетки, повлекли для истца физические и нравственные страдания и, как следствие, причинили истцу моральный вред, который истец оценил в 100 000 рублей.

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования.

Ответчик не оспаривает свою вину в произошедшем дорожно-транспортном происшествии, но считает, что запрошенный размер компенсации является завышенным и готов выплатить 5 000 рублей. Также ответчик просит учесть его тяжелое материальное положение, а именно, ответчик является пенсионером, имеет инвалидность, перенес несколько инфарктов и страдает сахарным диабетом.

Суд, выслушав стороны, изучив предоставленные материалы, заключение прокурора, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии с частью 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации, статьями 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

В случаях, если того требуют интересы гражданина, принадлежащие ему нематериальные блага могут быть защищены, в частности, путем признания судом факта нарушения его личного неимущественного права, опубликования решения суда о допущенном нарушении, а также путем пресечения или запрещения действий, нарушающих или создающих угрозу нарушения личного неимущественного права либо посягающих или создающих угрозу посягательства на нематериальное благо.

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, нематериальные блага, принадлежавшие умершему, могут защищаться другими лицами.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причинённый личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьёй 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно абзацу второго пункта 3 статьи 1079, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064) во взаимосвязи с подпунктом "б" абзаца третьего пункта 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", в соответствии с которым при причинении вреда жизни или здоровью владельцев источников повышенной опасности в результате их взаимодействия вред возмещается на общих основаниях (статья 1064 ГК Российской Федерации), т.е. по принципу ответственности за вину; при этом необходимо иметь в виду, что при наличии вины лишь владельца, которому причинен вред, он ему не возмещается.

Постановлением судьи Пугачевского районного суда Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей (л.д.7). ФИО2 вменено нарушение ч.1 ст.12.24 КоАП РФ при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 50 мин. водитель ФИО2, управляя принадлежащим ему транспортным средством <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, на перекрестке неравнозначных дорог <адрес> и <адрес> в <адрес> Саратовской области, в нарушение п. 13.9 Правил дорожного движения Российской Федерации, двигаясь по второстепенной дороге, не уступил дорогу транспортным средствам, двигающимся по главной дороге, допустив столкновение с транспортными средствами <данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1 и <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО3 В результате указанных действий ФИО1 причинен легкий вред здоровью.

Заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ сделаны выводы, что у ФИО1 имелись следующие телесные повреждения: закрытая <данные изъяты> образовавшиеся от действия тупых твердых предметов, возможно в условиях дорожно-транспортного происшествия. Данные телесные повреждения оцениваются в едином комплексе автомобильной травмы, как причинившие легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья до 21 дня (л.д.10).

Таким образом, судом установлено, что по вине ответчика ФИО2 истец ФИО1 получил ДД.ММ.ГГГГ телесные повреждения в произошедшем ДТП, что не могло не принести истцу как физические так и нравственные страдания.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд, учитывая характер и объем понесенных в связи с причиненным ФИО1 вреда здоровью, физических и нравственных страданий, последствия причиненного вреда здоровью, степень вины ответчика в данном дорожно-транспортном происшествии, учитывая требования разумности и справедливости, полагает достаточным определить размер причиненного ФИО1 морального вреда в размере 25 000 рублей. Суд считает указанный размер компенсации достаточным, соразмерным причиненным действиями ответчика физическим и нравственным страданиям ФИО1

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет Балаковского муниципального района в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 ича к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 ича 25 000 рублей в счет компенсации морального вреда.

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в бюджет Балаковского муниципального района в размере 300 рублей.

В течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме на решение может быть подана апелляционная жалоба в Саратовский областной суд через Балаковский районный суд Саратовской области.

Судья И.Е. Комаров

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья И.Е. Комаров