Решение № 02А-1519/2017 2А-1519/2017 2А-1519/2017~М-589/2017 М-589/2017 от 12 февраля 2017 г. по делу № 02А-1519/2017

< > Дело № 02а-1519/2017


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 февраля 2017 года г. Череповец

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:

судьи Розановой Т.В.

при секретаре Школьник А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ФИО2, отделу судебных приставов по г. Череповцу № 2, Управлению федеральной службы судебных приставов по Вологодской области об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ФИО2 об обжаловании бездействия, в обоснование которого указал, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Череповцу № 2 М. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа, выданного мировым судьей Вологодской области по судебному участку № 14. Должником по исполнительному производству является П. Предмет исполнения – устранение препятствий в пользовании общим имуществом в коммунальной квартире, расположенной по адресу: <адрес>. Решением мирового судьи по судебному участку № от ДД.ММ.ГГГГ. на П. возложена обязанность в течение месяца с даты вступления решения суда в законную силу восстановить стену-перегородку с дверным проемом и входную дверь между помещением коридора, являющегося общим имуществом в коммунальной квартире, и комнатой, принадлежащей П., демонтировать дверные короба и дверное полотно, обеспечив доступ к общему имуществу коммунальной квартиры. Должник П. решение суда игнорирует. По мнению истца, судебный пристав-исполнитель не принимает надлежащих мер к исполнению указанного решения. Истцу предложено самостоятельно освободить дверной проем, что для истца неприемлемо из-за неприязненных отношений между ним и должником. Административный истец просит признать действия судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Череповцу №2 ФИО2 незаконными, обязать судебного пристава-исполнителя надлежащим образом и в полном объеме выполнить решение суда.

Определением суда к участию в деле в качестве ответчиков привлечены ОСП по г. Череповцу № 2, УФССП по вологодской области.

В судебном заседании административный истец ФИО1 исковые требования поддержал по мотивам, изложенным в иске. Представитель административного истца ФИО3 уточнил исковые требования, просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, поскольку решение суда длительное время не исполняется.

Судебный пристав-исполнитель ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала по мотивам, изложенным в письменном отзыве. Суду пояснила, что данное исполнительное производство находилось у нее на исполнении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ею вынесено постановление о принудительном приводе должника, ДД.ММ.ГГГГ должник был доставлен в отдел, ему вручено требование об исполнении решения суда в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Решение не исполнено. В отношении должника вынесено постановление о привлечении к административной ответственности по ст. 17.15 КоАП РФ. В связи с длительным неисполнением должником решения взыскателю предложено исполнить решение своими силами с последующим взысканием расходов с должника. Для того, чтобы решить вопрос о привлечении иных организаций за счет средств бюджета необходимо, чтобы все меры принуждения были исчерпаны. За короткий период нахождения у нее исполнительного производства принять все исчерпывающие меры не представилось возможным.

Представители ОСП по г. Череповцу, УФССП по Вологодской области в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены.

Выслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно п. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» содержатся разъяснения о том, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Из материалов дела следует, что решением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 14 от 26.04.16. на П. возложена обязанность устранить препятствия в пользовании общим имуществом в коммунальной квартире, расположенной по адресу: <адрес>, а именно, в течение одного месяца с даты вступления решения суда в законную силу восстановить стену-перегородку с дверным проемом и входную дверь между помещением коридора № площадью 1,4 кв м, являющегося общим имуществом в коммунальной квартире и комнатой № площадью 10,4 кв.м, принадлежащей ответчику на праве собственности, демонтировать между помещениями коридора № площадью 1,4 кв.м и № площадью 2,6 кв.м дверные короба и дверное полотно, обеспечив доступ к общему имуществу коммунальной квартиры.

Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по г. Череповцу № 2 в отношении должника П. возбуждено исполнительное производство №. В постановлении о возбуждении исполнительного производства должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном листе. Взыскателем по исполнительному производству является ФИО1

Требования исполнительного документа, обязывающие П. совершить определенные действия в срок, установленный для добровольного исполнения, не выполнены. Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ. в отношении должника П. судебным приставом-исполнителем М. вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 5 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление о приводе должника, ДД.ММ.ГГГГ П. вручено требование об исполнении решения суда в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Указанное требование должником не исполнено, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ в отношении П. судебным приставом-исполнителем ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 17.15. КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ. вынесено постановление о привлечении к административной ответственности. Судебным приставом-исполнителем Т. П. вновь вручено требование об исполнении решения суда в срок до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ. взыскателю ФИО1 предложено своими силами и за свой счет исполнить решение суда с последующим взысканием расходов с должника.

Согласно ст. 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В силу требований п. 1 ст. 36 Федерального закона "Об исполнительном производстве", содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем, по общему правилу, в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства. Если срок исполнения содержащихся в исполнительном документе требований установлен федеральным законом или исполнительным документом, то требования должны быть исполнены в срок, установленный соответственно федеральным законом или исполнительным документом.

Общие условия исполнения требований о понуждении должника совершить определенные действия содержатся в ст. 105 указанного Закона, согласно которой в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения. При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему настоящим Федеральным законом.

При этом п. 7 ч. 3 ст. 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предусматривает возможность применения судебным приставом-исполнителем мер принудительного исполнения, а именно совершение от имени и за счет должника действия, указанного в исполнительном документе, в случае, если это действие может быть совершено без личного участия должника.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным только в случае не осуществления ею мер, направленных на исполнение исполнительного документа, что материалами исполнительного производства не подтверждается. Судебным приставом-исполнителем ФИО2 приняты меры, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения и на понуждение должника к исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. При таких обстоятельствах исковые требования заявлены необоснованно и удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ФИО2, отделу судебных приставов по г. Череповцу № 2, Управлению федеральной службы судебных приставов по Вологодской области об оспаривании бездействия оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 14.02.17.

Судья < > Т.В. Розанова