Решение № 2-224/2019 2-224/2019(2-2576/2018;)~М-2367/2018 2-2576/2018 М-2367/2018 от 7 февраля 2019 г. по делу № 2-224/2019

№ 2-224/19

Заочное
Решение

Именем Российской Федерации

07 февраля 2019 года

Батайский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Макоед Ю.И.

при секретаре Тырса Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Почта Банк» к ФИО1 ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

ПАО «Почта Банк» обратилось с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов. В обоснование своих требований ссылаются на то, что 05.08.2015г. Банк заключил с должником кредитный договор №, в рамках которого последнему был предоставлен кредит в сумме 186 300 руб. 00 коп. под 37,9% годовых со сроком погашения в 48 месяцев. Факт предоставления кредита подтверждается выпиской по счёту.

В соответствии с решением единственного акционера Банка от 25.01.2016г. (решение № от 25.01.2016г.) полное фирменное наименование банка и сокращённое фирменное наименование банка изменены с Публичное акционерное общество «Лето Банк» и ПАО «Лето Банк» на Публичное акционерное общество «Почта Банк» и ПАО «Почта Банк», о чём внесена запись в ЕГРЮЛ (свидетельство от 25.01.2016г. сер. 77 №).

Условия кредитного договора изложены в следующих документах: Заявлении о предоставлении персональной ссуды; Условиях предоставления кредитов по программе «Кредит Наличными»; Тарифах по программе «Кредит Наличными».

Все указанные документы, а также график платежей, были получены ответчиком при заключении договора, что подтверждается его подписью в п. 10 Заявления.

В соответствии с п. 1.8 Условий клиент возвращает банку кредит, начисленные на него проценты, а также комиссии, предусмотренные договором. Плановые суммы и периодичность платежей, которые должен был осуществлять ответчик, указаны в прилагаемом графике.

В связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора, Банком было направлено заключительное требование о полном погашении задолженности. В установленное сроки указанное требование заёмщиком не исполнено.

По состоянию на 27.09.2018г. задолженность ответчика по кредитному договору за период с 20.10.2017г. по 28.09.2018г. составляет 222 386 руб. 81 коп., в том числе: сумма основного долга – 174 022 руб. 19 коп.; проценты – 33 739 руб. 45 коп.; неустойка – 1 625 руб. 17 коп.; комиссии – 13 000 руб. 00 коп.

С учётом изложенного, истец просит: Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Почта Банк» задолженность по Кредитному договору № от 05.08.2015г. в размере 222 386 руб. 81 коп., в том числе: сумма основного долга – 174 022 руб. 19 коп.; проценты – 33 739 руб. 45 коп.; неустойка – 1 625 руб. 17 коп.; комиссии – 13 000 руб. 00 коп. Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Почта Банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 424 руб. 00 коп.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Представили ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя в порядке ст. 167 ГПК.

Суд приходит к выводу о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца в силу ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещён судом надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении. О причинах неявки суду не сообщил.

Согласно ч. 1 ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие (ч. 4 ст. 167 ГПК РФ).

На основании ч.1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Ознакомившись с материалами дела, суд находит требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьями 309 и 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в надлежащие сроки.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

На основании части 1 статьи 819 ГК РФ займодавец обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

По правилам ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 05.08.2015г. ФИО1 обратился в ОАО «Лето Банк» с заявлением о предоставление потребительского кредита, в котором он просит банк предоставить ему потребительский кредит на следующих условиях: кредитный лимит – 150 000 руб. 00 коп.; процентная ставка (годовых) – 29,9%.; срок кредита – 48 месяцев.

Указанное заявление следует рассматривать как предложение (оферта) заключить договор на открытие банковского счёта и выдачу кредитной карты.

Согласно ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определённо и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

В соответствии со ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о её принятии.

Условия кредитного договора изложены в следующих документах: Заявлении о предоставлении потребительского кредита; Условиях предоставления потребительских кредитов; Тарифах по предоставлению потребительских кредитов.

Все указанные документы, а также график платежей, были получены ответчиком при заключении договора, что подтверждается его подписью.

В силу ст.ст. 432, 433 ГК РФ, поскольку ответчик подал заявление на предоставление кредита, ознакомился с Условиями предоставления потребительских кредитов, Тарифами по предоставлению потребительских кредитов, действующими на момент заключения кредитного договора и договора банковского счета, а банком было принято решение о предоставлении заёмщику кредитных средств, то стороны достигли соглашения по всем существенным условиям договора и договор считается заключённым. Договору присвоен № от 05.08.2015г.

Истец свои обязательства, предусмотренные кредитным договором, выполнил в полном объёме. Рассмотрев заявление, банк принял решение о предоставлении заёмщику кредитного лимита в размере 186 300 руб. 00 коп. За пользование кредитом была установлена процентная ставка из расчёта 37,90% годовых. Факт предоставления кредита подтверждается выпиской по счёту.

По условиям кредитного договора ответчик обязался возвращать кредитные средства и уплачивать проценты за пользование ими ежемесячными (аннуитетными платежами).

Несмотря на принятое обязательство, заёмщик кредит погашает несвоевременно, допуская просроченную задолженность по погашению кредита и процентов за пользование кредитом, что подтверждается выпиской по счёту.

В связи с неисполнением обязательств по кредитному договору в адрес ответчика 26.03.2018г. было направлено заключительное требование о досрочном возврате задолженности по кредитному договору в срок не позднее 26.04.2018г. Однако до настоящего времени указанное требование не исполнено.

В соответствии с решением единственного акционера Банка от 25.01.2016г. (решение № от 25.01.2016г.) полное фирменное наименование банка и сокращённое фирменное наименование банка изменены с Публичное акционерное общество «Лето Банк» и ПАО «Лето Банк» на Публичное акционерное общество «Почта Банк» и ПАО «Почта Банк», о чём внесена запись в ЕГРЮЛ (свидетельство от 25.01.2016г. сер. 77 №).

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Несвоевременное погашение ответчиком задолженности по кредиту и процентов за пользование кредитом, наличие просроченной задолженности суд признаёт существенным нарушением кредитного договора.

В силу положений п. 2 ст. 811 ГК РФ данное обстоятельство (прекращение внесения обязательных платежей) является основанием для досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Удовлетворяя исковые требования, суд руководствуется ст.ст. 309, 310, 314, 432, 433, 435, 438, 809, 810, 811 ГК РФ и исходит из того, что истец свои обязательства по предоставлению суммы кредита выполнил в полном объёме, однако ответчик свои обязательства, предусмотренные кредитным договором в части своевременного возврата денежных средств и уплаты процентов, не выполняет.

Согласно расчёту, представленному истцом, по состоянию на 27.09.2018г. задолженность ответчика по кредитному договору за период с 20.10.2017г. по 28.09.2018г. составляет 222 386 руб. 81 коп., в том числе: сумма основного долга – 174 022 руб. 19 коп.; проценты – 33 739 руб. 45 коп.; неустойка – 1 625 руб. 17 коп.; комиссии – 13 000 руб. 00 коп.

Суд соглашается с представленным расчётом истца, представитель ответчика также согласился с представленным расчётом.

В соответствии с положениями п.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С учетом изложенного с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 5 424 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования ПАО «Почта Банк» к ФИО1 ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО6 в пользу ПАО «Почта Банк» задолженность по Кредитному договору № от 05.08.2015г. в размере 222 386 руб. 81 коп., в том числе: сумма основного долга – 174 022 руб. 19 коп.; проценты – 33 739 руб. 45 коп.; неустойка – 1 625 руб. 17 коп.; комиссии – 13 000 руб. 00 коп.

Взыскать с ФИО1 ФИО7 в пользу ПАО «Почта Банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 424 руб. 00 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 15 февраля 2019г.

Судья Ю.И. Макоед