Решение № 2-4193/2025 2-4193/2025~М0-1921/2025 М0-1921/2025 от 18 июня 2025 г. по делу № 2-4193/2025

<данные изъяты>

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИФИО1

05 июня 2025 года <адрес>

Автозаводский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Лебедевой И.Ю.,

с участием старшего помощника прокурора <адрес> ФИО4,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению прокурора <адрес>, действующего в интересах ФИО2, к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

<адрес>, действующий в интересах ФИО2, обратился в Автозаводский районный суд <адрес> с иском к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения.

В обоснование заявленных исковых требований представитель истца указал, что в производстве 5 отдела по расследованию преступлений на обслуживаемой территории <адрес> СУ УМВД России по <адрес> находится уголовное дело №, возбужденное в отношении неустановленного лица по факту хищения мошенническим путем денежных средств ФИО2, то есть по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ. Постановлением следователя 5 отдела по расследованию преступлений на обслуживаемой территории <адрес> СУ УМВД России по <адрес> лейтенанта юстиции ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан потерпевшим по указанному уголовному делу.

В рамках расследования указанного уголовного дела установлено, что в период с августа 2023 года по ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо под предлогом заработка на бирже похитило денежные средства, принадлежащие ФИО2, убедив его осуществить переводы на указанные им банковские счета. Согласно выпискам по операциям на счете Банка ВТБ (ПАО) от ДД.ММ.ГГГГ и по счету дебетовой карты ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 со своего текущего счета №, открытого в ПАО Сбербанк, осуществил перевод денежных средств в сумме 165 000 руб. на текущий счет №, открытый на имя ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в ОО «На Жилина» Филиала № Банка ВТБ (ПАО). Согласно выпискам по операциям на счете Банка ВТБ (ПАО) от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 со своего текущего счета №Т№, открытого в ДО «Площадь Калинина» Филиала № Банка ВТБ (ПАО), осуществил перевод денежных средств в сумме 267 000 руб. на текущий счет №, открытый на имя ФИО3 в ОО «На Жилина» Филиала № Банка ВТБ (ПАО). При этом, никаких денежных или иных обязательств ФИО2 перед ответчиком ФИО3 не имеет.

При указанных обстоятельствах со стороны ответчика ФИО3 возникло неосновательное обогащение на общую сумму 432 000 руб., которая подлежит взысканию в пользу ФИО2 ФИО2 является лицом предпенсионного возраста, не обладает юридическими познаниями, имеет легкое когнитивное расстройство (код по МКБ10 F06.7), а также психическое расстройство в виде расстройства адаптации, согласно заключения судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) от ДД.ММ.ГГГГ №, в связи с чем прокурор <адрес> выступает в защиту нарушенных прав ФИО2

Учитывая изложенные выше обстоятельства, прокурор обратился в суд с иском, в котором просил суд взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере 432 000 руб. в пользу ФИО2

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в иске, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Истец, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте слушания, в суд не явился.

Ответчик в суд не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом посредством направления судебного извещения заказным письмом с уведомлением адресу регистрации. До начала слушания причины неявки не сообщил.

Согласно ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Судебнаяповесткаявляется одной из форм судебных извещений и вызовов. Лица, участвующие в деле, извещаются судебными повестками о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий.

В силу ст. 117 ГПК РФ лица, участвующие в деле, и другие участники процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия суд располагает сведениями о получении адресатом судебного извещения или иными доказательствами заблаговременного получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Лица, участвующие в деле, и другие участники процесса также считаются извещенными надлежащим образом судом, если адресат отказался от получения судебного извещения и этот отказ зафиксирован организацией почтовой связи или судом; адресат отказался от получения судебного извещения и этот отказ зафиксирован организацией почтовой связи или судом.

В силу положений п. 1 ст.165.1 ГК РФзаявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по смыслу п. 1 ст.165.1Гражданского кодекса РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в текстедоговора), либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным выше, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

В соответствии с п. 67 названного постановления юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

С учетом указанного выше неполучение ответчиком поступившей к нему корреспонденции не может свидетельствовать о нарушении процессуальных прав, и позволяет суду рассмотреть дело при такой явке.

При таких обстоятельствах суд считает, что им предприняты все меры для надлежащего извещения ответчика о времени и месте судебного заседания. Причины неявки в судебное заседание в соответствии с пунктом 2 статьи 167 ГПК РФ ответчик не сообщил.

В связи с неявкой ответчиков в судебное заседание, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу требований ч. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Из приведенных правовых норм следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком за его счет, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества.

Согласно ст. 1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям и об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения.

В силу ст. 1109 названного кодекса не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: 1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное;

2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности;

3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки;

4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Судом установлено и подтверждено материалами гражданского дела, что что пятым отделом по расследованию преступлений на обслуживаемой территории <адрес> СУ УМВД России по <адрес> возбуждено уголовное дело № в отношении неустановленного лица по факту хищения мошенническим путем денежных средств ФИО2, то есть по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ (л.д. 5).

Постановлением следователя 5 отдела по расследованию преступлений на обслуживаемой территории <адрес> СУ УМВД России по <адрес> лейтенанта юстиции ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан потерпевшим по указанному уголовному делу (л.д. 6-8).

В рамках расследования указанного уголовного дела истцом-потерпевшим были даны письменные показания, согласно которым ему в конце августа позвонил мужчина с абонентского номера <***> и представился Артуром - аналитиком биржи, на которой предложил подзаработать. Истец согласился, сообщил ему о наличии сбережений на принадлежащей ему карте Сбербанка № и перевел свои денежные средства на счет, который ему сообщил Артур. Кроме того, ФИО2 находившиеся на сберегательном счете в Сбербанке сбережения вывел и перевел на свою банковскую карту Сбербанка. Поскольку Артур потерпевшему постоянно говорил, чтобы заработать, нужно вложить, истец также перевел денежные средства в размере 486 000 руб. на счет, названный Артуром. Далее Артур сообщил ему о необходимости взять кредит, чтобы заработать, в связи с чем он пошел в банк ВТБ и оформил потребительский кредит, деньги пришли ему на карту банка ВТБ, оформленную на истца на счет№, с которого истец перевел денежные средства в размере 148000 руб. по номеру телефона <***> в банк Райффайзен - получатель Андрей ФИО8, затем по номеру телефона <***> в банк Райффайзен - получатель Андрей ФИО8 сумму 148 000 руб., затем по номеру карты 2200 30******7528 в Райфайзен банк сумму 101 000 руб., после чего Артур не стал выходить с потерпевшим на связь.

Согласно выписке по счету дебетовой карты Мир Классическая ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ, открытой на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ со своего текущего счета № им был осуществлен перевод с карты в размере 166650 руб.

Согласно выписке по счету Банка ВТБ (ПАО) от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ истец со своего текущего счета №Т№, открытого в ДО «Площадь Калинина» Филиала № Банка ВТБ (ПАО), осуществил перевод денежных средств в сумме 267 000 руб. на текущий счет №, открытый на имя ФИО3 в ОО «На Жилина» Филиала № Банка ВТБ (ПАО).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился с заявлением к прокурору <адрес>, в котором он просил его оказать содействие в возврате похищенных денежных средств и обратиться в суд в его интересах, поскольку в силу возраста и состояния здоровья он не может самостоятельно защитить свои права (л.д.70-71).

Так, при указанных обстоятельствах прокурор обратился в суд с иском, в котором просил суд взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере 432 000 руб. с ФИО3 в пользу ФИО2

Таким образом, судом установлены факты перечисления истцом ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ денежных средств со своих счетов, открытых в ПАО Сбербанк и в Банке ВТБ (ПАО), на счета ответчика, которые им были получены в отсутствие договорных отношений, оформленных в установленном законом порядке. Доказательства наличия каких-либо денежных обязательств ФИО2 перед ответчиком ФИО3 в материалы дела не представил, как не представлены им в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ доказательства обоснованного получения денежных средств, доказательства правового основания для их удержания, равно как и не представлены доказательства возврата 432000 руб. ответчиком истцу.

Напротив, факт получения ФИО3 денежных средств истца подтверждается ответом на запрос Банка ВТБ (ПАО), из содержания которого следует, что счет № открыт на имя ответчика ДД.ММ.ГГГГ и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток денежных средств равен 0.

Следовательно, суд считает, что со стороны ответчика имеет место быть неосновательное обогащение в размере 432 000 руб., соответственно с последнего в пользу истца подлежит взысканию указанная сумма.

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят изгосударственной пошлиныииздержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 98 ГПК РФ льготы по уплате государственной пошлины предоставляются в случаях и порядке, которые установлены законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно ст. 333.36 НК РФ, от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, освобождаются: государственные органы, органы местного самоуправления, органы публичной власти федеральной территории "Сириус", выступающие по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, в качестве истцов (административных истцов) или ответчиков (административных ответчиков);

В силу ст. 103 ГПК РФ в случае, если обе стороны освобождены от уплаты судебных расходов, издержки, понесенные судом, а также мировым судьей в связи с рассмотрением дела, возмещаются за счет средств соответствующего бюджета.

С учетом указанных выше положений с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета г.о. Тольятти, исходя из размера удовлетворенных требований в размере 13 300 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 309-310 ст.ст. 56, 98, 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования прокурора <адрес>, действующего в интересах ФИО2, к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения – удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 (паспорт №) в пользу ФИО2 (паспорт <данные изъяты>) неосновательное обогащение в размере 432 000 руб.

Взыскать с ФИО3 в доход бюджета г.о. Тольятти государственную пошлину в размере 13 300 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья

<данные изъяты>

И.Ю.Лебедева

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>