Постановление № 5-2727/2020 от 20 ноября 2020 г. по делу № 5-2727/2020

№ Дело №


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

Резолютивная часть объявлена ДД.ММ.ГГГГ года

Постановление в окончательном виде принято ДД.ММ.ГГГГ

<адрес>

Судья Дзержинского районного суда <адрес> ФИО8., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 18.15 КоАП РФ в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1, ИНН №, ОГРНИП №, юридический адрес и адрес места регистрации: <адрес>, р.<адрес><адрес>, фактический адрес осуществления деятельности: <адрес> ранее не привлекавшегося к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ 10 часов 30 минут в здании УВМ ГУ МВД России по <адрес> по адресу: <адрес>, по результатам проведенной ДД.ММ.ГГГГ в 17.00 часов внеплановой выездной проверки места пребывания иностранных граждан по адресу: <адрес> было установлено, что ИП ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ незаконно привлек к трудовой деятельности в качестве пекаря в арендованном нежилом помещении (пекарне «<данные изъяты>»), расположенном по адресу: <адрес>, гражданина Республики Таджикистан ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (на момент проверки осуществлял трудовую деятельность в качестве пекаря, выпекал хлебобулочные изделия) без патента на работу на территории <адрес>.

Своими действиями ИП ФИО1 нарушил требования п.1 ст.13.3 Федерального закона №115-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О правовом положении иностранных граждан в РФ».

В судебное заседание индивидуальный предприниматель ФИО1 не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом заказной почтой, судебное извещение возвращено в суд за истечением срока хранения, в связи с чем судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Исследовав письменные материалы дела, судья приходит к следующему.

Вина ИП ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается собранными по делу и исследованными в судебном заседании доказательствами.

На основании распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками УВМ ГУ МВД России по <адрес> в период с 27 июля по ДД.ММ.ГГГГ проведена внеплановая выездная проверка места компактного пребывания иностранных по адресу: <адрес>

Как следует из акта проверки места пребывания (проживания) иностранных граждан от ДД.ММ.ГГГГг., по вышеуказанному адресу были выявлены гражданин Республики Таджикистан и гражданин Республики Азербайджан, которые, в нарушение п.4 ст.13 Федерального Закона №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ» осуществляли трудовую деятельность в качестве работников пекарни, не имея патента на работу (на момент проверки осуществляли производство хлебобулочных изделий). В отношении указанных граждан были составлены протоколы об АП по ч.1 ст.18.10 КоАП РФ.

Судом установлено, что ИП ФИО1 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя и поставлен на налоговый учет 24.05.2016г. Основным видом деятельности ИП является производство хлеба и мучных кондитерских изделий, тортов и пирожных недлительного хранения.

Согласно договору аренды нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ., ИП ФИО4 принял от ООО «<данные изъяты>» во временное владение и пользование за плату объект недвижимого имущества – нежилое помещение, расположенное на 1 этаже одноэтажного нежилого здания по адресу: <адрес>

В отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 старшим инспектором Отдела ИК УВМ ГУ МВД России по <адрес> ФИО5 ДД.ММ.ГГГГг. составлен протокол об административном правонарушении № по ч.1 ст.18.15 КоАП РФ. Указанный протокол соответствует требованиям ст.28.2 КоАП РФ, составлен в присутствии ФИО1, указавшего в качестве объяснений на согласие с протоколом.

Из письменных объяснений ИП ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что основным видом его деятельности, как индивидуального предпринимателя, является изготовление и продажа хлебобулочных изделий. С этой целью он арендует у ООО «<данные изъяты>» нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. Для выполнения работ в арендованном помещении он привлекает иностранных граждан из стран ближнего зарубежья (Р.Армения, Р.Азербайджан, Р.Таджикистан), которые с его ведома и по его поручению изготавливают хлебобулочные изделия, а также все виды работ, на которые он их направляет. Иностранных граждан, осуществляющих трудовую деятельность в рабочем цеху и павильоне для продажи он обеспечивает рабочей одеждой. По поводу проведенной 28.07.2020г. проверки сотрудниками ОИК УВМ ГУ МВД России по <адрес> пояснил, что 2 выявленных иностранных гражданина ФИО9, осуществляющих трудовую деятельность (на момент проверки занимались приготовлением хлебобулочных изделий) без патентов на работу, он узнал от сотрудников, так как иностранные граждане сказали, что разрешительные документы у них есть, он им поверил и проверять не стал.

Согласно выписки СПО «Мигрант-1» гражданин Республики Таджикистан ФИО6 патента на работу на территории <адрес> не имеет.

Постановлением врио начальника УВМ ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. № гражданин Р.Таджикистан ФИО6 был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.18.10 КоАП РФ за осуществление ДД.ММ.ГГГГ. трудовой деятельности (на момент проведения проверки осуществлял выпечку хлебобулочных изделий в пекарне «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>), без патента на работу на территории <адрес>.

Проверка и оценка указанных выше доказательств показала, что они получены в установленном законом порядке, согласуются с другими доказательствами, собранными исследованными в судебном заседании, а также относимы, допустимы и достоверны, и потому не вызывают сомнения. В силу пункта 5 статьи 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ временно проживающий в Российской Федерации иностранный гражданин не вправе осуществлять трудовую деятельность вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого ему разрешено временное проживание.

Согласно пункту 1 статьи 13.3 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ работодатели или заказчики работ (услуг), являющиеся юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями либо частными нотариусами, адвокатами, учредившими адвокатский кабинет, или иными лицами, чья профессиональная деятельность в соответствии с федеральными законами подлежит государственной регистрации и (или) лицензированию, имеют право привлекать к трудовой деятельности законно находящихся на территории Российской Федерации иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с настоящим Федеральным законом.

При этом, как следует из примечания к ст.18.15 КоАП РФ под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина.

Согласно примечанию к ст.18.1 КоАП РФ за административные правонарушения, предусмотренные настоящей статьей и иными статьями настоящей главы, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в связи с осуществлением ими указанной деятельности несут административную ответственность как юридические лица.

Как следует из представленных материалов, гражданину Республики Таджикистан ФИО6 патент на работу на территории <адрес> не выдавался, однако ДД.ММ.ГГГГ. он был допущен ИП ФИО1 к выполнению работ в качестве пекаря в арендованном нежилом помещении по адресу: <адрес>, используемом в качестве пекарни, то есть осуществлял трудовую деятельность без патента на работу.

Из анализа всех собранных доказательств в совокупности следует вывод о том, что ИП ФИО1 мог и должен был выполнить, но не выполнил запрета на привлечение к трудовой деятельности иностранного работника, не имеющего патента на работу в <адрес>.

ИП ФИО1 должен был, как работодатель проявить необходимые внимание и осмотрительность в целях соблюдения действующего миграционного законодательства, но не принял все зависящие от него меры по соблюдению норм и правил, регулирующих данные правоотношения, не представил доказательств использования всех необходимых мер для недопущения события противоправного деяния при той степени заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанностей и требований Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".

Действия ИП ФИО1 судья квалифицирует по ч.1 ст.18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом.

Санкция ч.1 ст.18.15 КоАП РФ влечет наложение на юридических лиц административного штрафа - от двухсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

У судьи нет оснований считать указанное правонарушение малозначительным, так как в данном случае имело место незаконное привлечение к трудовой деятельности иностранного гражданина, при этом совершенное правонарушение посягает на установленный нормативными правовыми актами порядок общественных отношений в сфере регулирования правового положения иностранных граждан в Российской Федерации.

При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие административную ответственность (признание вины, изложенное в протоколе об административном правонарушении), отсутствие отягчающих обстоятельств, а также имущественное и финансовое положение ИП ФИО1

С учетом установленного и в целях предупреждения совершения новых правонарушений, судья считает необходимым ИП ФИО1 назначить наказание в виде административного штрафа.

В соответствии с п. п. 3.2, 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II КоАП РФ, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей. При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II КоАП РФ.

Руководствуясь вышеизложенным и принимая во внимание обстоятельства, связанные с характером совершенного административного правонарушения, учитывая имущественное и финансовое положением привлекаемого к административной ответственности лица, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судья считает, что назначение ИП ФИО1, не являющемуся юридическим лицом, штрафа в пределах санкции статьи, как для юридических лиц, не соответствует задачам законодательства об административных правонарушениях - защите законных экономических интересов юридических и физических лиц, общества и государства, установленным в ст. 1.2 КоАП РФ, а также критериям соразмерности и справедливости совершенного административного правонарушения, в связи с чем приходит к выводу о необходимости назначения административного штрафа ниже низшего предела в размере 125 000 рублей, что будет отвечать принципу справедливости наказания и соразмерности совершенному правонарушению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать индивидуального предпринимателя ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 18.15 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 125 000 (сто двадцать пять тысяч) рублей.

Штраф подлежит оплате по следующим реквизитам: получатель УФК по <адрес> (ГУ МВД России по <адрес>), счет №, наименование банка: Отделение Волгоград, <адрес>, БИК №, ИНН №, КПП №, КБК №, ОКТМО №, УИН №, наименование платежа: административный штраф по протоколу №, постановление №.

Разъяснить ИП ФИО1, что в соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Постановление в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии может быть обжаловано в <адрес> областной суд.

Судья ФИО10