Решение № 2-1743/2019 2-1743/2019~М-1584/2019 М-1584/2019 от 8 сентября 2019 г. по делу № 2-1743/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

9 сентября 2019 года г.Тула

Пролетарский районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Большовой Е.В.,

при помощнике судьи Максимовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело №2-1743/2019 по уточненному иску ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности на долю домовладения в порядке наследования; по уточненному встречному иску ФИО2 к ФИО1 о признании права собственности на доли домовладения, сохранении жилого дома в реконструированном состоянии,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, в котором просит суд признать за ним право собственности на ... долю в праве на жилой дом лит.А общей площадью 52,2 кв.м, лит.а общей площадью 6,9 кв.м, навес лит.а1, расположенные по адресу: <адрес>, в порядке наследования по закону после смерти отца Г., умершего ДД.ММ.ГГГГ, мотивировав тем, что его (истца) отцу на основании договора о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка принадлежал жилой дом по адресу: <адрес>. Единственными наследниками к имуществу Г., принявшими наследство путем подачи нотариусу в установленный законом срок заявления о принятия наследства, являются он (истец) и его брат ФИО2 Во внесудебном порядке оформить наследственные права не представляется возможным ввиду наличия самовольных строений.

Определение суда от ДД.ММ.ГГГГ к производству суда принято уточненное исковое заявление ФИО1, в котором он просит суд сохранить в реконструированном виде жилой дом с К№, расположенный по адресу: <адрес>, состоящий из лит.А общей площадью 52,2 кв.м, лит.а общей площадью 6,9 кв.м, 2-х этажной жилой пристройки лит.А3 общей площадью 63,2 кв.м, подвала лит. под А3 общей площадью 6,8 кв.м, навеса лит.а1; признать за ним право собственности на ... долю в праве на указанный жилой дом, состоящий из лит.А общей площадью 52,2 кв.м, лит.а общей площадью 6,9 кв.м, 2-х этажной жилой пристройки лит.А3 общей площадью 63,2 кв.м, подвала лит. под А3 общей площадью 6,8 кв.м, навеса лит.а1, в порядке наследования по закону после смерти отца Г., умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Определение суда от ДД.ММ.ГГГГ к производству суда принято встречное исковое заявление ФИО2, в котором он просит суд признать за ним право собственности на ... доли жилого дома, состоящего из лит.А – жилого дома, лит.А3 – жилой пристройки, лита – пристройки, навеса лита1, подвала лит.под А3, расположенного по адресу: <адрес>; сохранить жилой дом в реконструированном состоянии.

ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании принято уточненное встречное исковое заявление ФИО2, в котором он просит суд признать за ним право собственности на ... долей жилого дома, состоящего из лит.А – жилого дома, лит.А3- жилой пристройки, лит.а – пристройки, навеса лит.а1, подвала лит. под А3, расположенного по адресу: <адрес>. В обоснование заявленных требований указал, что является наследником к имуществу умершего Г. В процессе проживания в спорном домовладении им на личные денежные средства возведены: лит.А3 – 2-х этажная жилая пристройка, лит. под А3 – подвал, лит.а – навес. Полагает, что в связи с возведением им строений доли в праве собственности изменяются и составляют: у него ... долей, у ФИО1 – ... доли. На основании заключения ООО «Телэкспертстрой» обследуемые строения пригодны для дальнейшей эксплуатации в соответствии с функциональным назначением, не нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц и не создают угрозу жизни и здоровью граждан.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ принят отказ ФИО1 от исковых требований о признании за ним права собственности на лит.А3 – жилую пристройку.

Истец-ответчик по встречному иску ФИО1 в суд не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен, в представленном заявлении просит о рассмотрении дела в его отсутствие и отсутствие его представителя ФИО3, уточненные исковые требования ФИО2 признает.

Представитель истца-ответчика по встречному иску ФИО1 по доверенности ФИО3 в суд не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом.

Ответчик-истец по встречному иску ФИО2 в суд не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика-истца по встречному иску ФИО2 по доверенности ФИО4 о месте и времени рассмотрения дела извещена, в представленном заявлении просит суд о рассмотрении дела в ее отсутствие, исковые требования ФИО1 признает.

Представитель ответчика-истца по встречному иску ФИО2 по устному заявлению ФИО5 в суд не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом.

Третье лицо ФИО6 в суд не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена, не сообщила об уважительных причинах неявки и не просила о рассмотрении дела в его отсутствие.

Третье лицо ФИО7 в суд не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Третье лицо ФИО8 в суд не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена, в представленном заявлении просит о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель третьего лица администрация г.Тулы в суд не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен, в представленных возражениях просит рассмотреть дело в его отсутствие, в удовлетворении заявленных требований отказать, поскольку из представленных доказательств нельзя сделать вывод о безопасности спорных объектов и о принятии надлежащих мер к их легализации.

Представитель третьего лица Министерства имущественных и земельных отношений Тульской области в суд не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Руководствуясь положениями ст.167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Изучив письменные материалы гражданского дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части, удовлетворении уточненных встречных исковых требований по следующим основаниям.

Из технического паспорта на жилой дом, представленного ГУ ТО «...» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, следует, что собственником домовладения <адрес> является Г. на основании договора о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности № от ДД.ММ.ГГГГ.

Г. умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти.

На момент смерти Г. действовали нормы ГК РФ о наследовании.

Исходя из ст.1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

В соответствии с положениями ст.1142 ГК РФ дети и супруг наследодателя являются наследниками первой очереди по закону.

В соответствии с пунктами 1, 2, 4 ст.1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В силу ст.1153 ГК РФ признается, что наследник принял наследство, когда он фактически вступил во владение наследственным имуществом или когда он подал нотариальному органу по месту открытия наследство заявление о принятии наследства в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Из представленного нотариусом г.Тулы С. наследственного дела № к имуществу Г., следует, что наследниками принявшим наследство путем подачи в установленный законом срок нотариусу заявления о принятии наследства являются сыновья ФИО2, ФИО1 Свидетельства о праве на наследство не выданы ввиду наличия спорных обстоятельств/наличия самовольно возведенных строений.

Родственные отношения между наследодателем Г. и наследниками ФИО2, ФИО1 подтверждаются свидетельствами о рождении последних.

Таким образом, ФИО2 и ФИО1 после смерти Г. стало принадлежать по ... доле домовладения по адресу: <адрес>.

Вместе с тем, из технического паспорта жилого дома по адресу: <адрес>, предоставленного ГУ ТО «...» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, следует, что домовладение состоит из: лит.А – жилого дома, лит.А3 – жилой пристройки, лит.а – пристройки, лит.а1 – навеса, лит. под А3 – подвала. Документы об осуществлении строительства лит.А3 – 2-х этажной жилой пристройки, лит. под А3 – подвала, лит.а1 – навеса не предъявлены; лит.А – жилой дом, лит.а – пристройка построены с нарушением договора бессрочного пользования № от ДД.ММ.ГГГГ и проектного плана (по договору площадь 30,93 кв.м, фактически – 32,4 кв.м).

В соответствии с ч.1 ст.218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии с п.1 ст. 25 ФЗ № 122 от 21.07.1997 «О государственной прав на недвижимое имущество и сделок с ним» право собственности на созданный объект недвижимого имущества регистрируется на основании документов, подтверждающих факт его создания. Документом, удостоверяющим выполнение строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструируемого, отремонтированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка и проектной документации, является разрешение на ввод объекта в эксплуатацию (ч.1 ст.55 Градостроительного кодекса РФ).

Согласно п. 1 ст. 222 ГК РФ (в редакции Федерального закона от 13.07.2015 №258-ФЗ) самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой – продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

В соответствии с ч.3 ст.222 ГК РФ (в редакции Федерального закона от 13.07.2015 № 258-ФЗ) право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

В пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что в силу п.3 ст.222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

В соответствии с п.28 вышеназванного Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ положения ст. 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

В силу п.14 ст.1 Градостроительного кодекса РФ реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) – изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Согласно правовой позиции, отраженной в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 19.03.2014, при самовольном изменении первоначального объекта недвижимости посредством пристройки к нему дополнительных помещений, право собственника может быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде, а не на пристройку к первоначальному объекту недвижимости.

Таким образом, судом достоверно установлено, что произведена реконструкция жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, а именно возведены лит.А3 – 2-х этажная жилая пристройка, лит. под А3 – подвал, лит.а - навес.

На основании договора о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности от ДД.ММ.ГГГГ Г. на праве бессрочного пользования предоставлен земельный участок площадью 554,8 кв.м по адресу: <адрес>.

В соответствии со ст.37 ЗК РСФСР, положения которой применялись к сделкам, совершенным до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, при переходе права собственности на строение, сооружение вместе с этими объектами переходит и право пожизненно наследуемого владения или право пользования земельным участком.

При переходе права собственности на строение к новому приобретателю переходят в порядке правопреемства и права на земельный участок на тех же условиях и в том же объеме, что и у прежнего собственника строения, в том числе и то право на земельный участок, на основании которого первоначально, с соблюдением установленного порядка, выделялся этот участок застройщику.

На основании изложенного суд считает, что право пользования земельным участком, которое изначально было предоставлено застройщику дома Г., перешло к его правопреемникам ФИО2 и ФИО1

Из технического паспорта на спорное домовладение усматривается, что спорное домовладение в части построек лит.А№, лит.под А3, лит.а, расположено на земельном участке по документам и по фактическому пользованию площадью 555 кв.м, указанные постройки находятся внутри земельного участка, то есть на земельном участке, занимаемом истцами.

Следовательно, самовольные строения возведены на земельном участке, предоставленном на законных основаниях.

Пунктом 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» предусмотрено, что рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.

Для решения вопроса об узаконении самовольных построек суду необходимо установить факт принятия мер к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию; наличие или отсутствие прав истца на земельный участок, на котором находятся эти постройки.

В судебном заседании установлено, что истцам отказано в легализации самовольно возведенных строений по адресу: <адрес>, что свидетельствует о принятии ими мер к легализации самовольных построек в досудебном порядке.

Разрешение на строительство (реконструкцию) не требуется, если переоборудования не затрагивают конструктивные и иные характеристики надежности и безопасности жилого дома, не нарушают права третьих лиц и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом, а также в случае строительства на земельном участке строений и сооружений вспомогательного использования, в иных случаях, когда в соответствии с Градостроительным кодексом РФ и законодательством субъектов Российской Федерации о градостроительной деятельности получение разрешения на строительство не требуется (ст. 51 Градостроительного кодекса РФ).

Из технического заключения, составленного ООО «Тулэкспертстрой», следует, что строение построено без нарушений, основные строительные конструкции строения, расположенного по адресу: <адрес>, находится в хорошем техническом состоянии. Повреждений и деформаций, влияющих на несущую способность конструктивных элементов объектов, при осмотре не зафиксировано. Качество строительства и характеристики примененных строительных материалов зданий при существующих нагрузках обеспечивают безаварийную эксплуатацию строений в течение нормативного срока. Самовольное строение не нарушает архитектурные, строительные, экологические, противопожарные правила и нормы, санитарно-эпидемиологические требования по охране здоровья и окружающей среды ФЗ №123-РФ «Технический регламент о требовании пожарной безопасности» и соответствует Правилам землепользования и застройки МО г.Тула в решении Тульской городской Думы от 23.12.2016 №33/839. Обследуемые строения пригодны для дальнейшей эксплуатации в соответствии с функциональным назначением, не нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц и не создают угрозу жизни и здоровью граждан. Основные строительные конструкции строений находятся в хорошем техническом состоянии, о чем свидетельствует общий и внутренний вид строений. Отсутствие видимых деформаций: трещин в местах примыкания к основному строению, нарушений покрытий не зафиксировано. Возможна безаварийная эксплуатация существующих конструкций на протяжении нормативного срока службы и не несет опасности жизнедеятельности человека. Строение расположено на земельном участке в границах красной линии.

Анализируя данное заключение по правилам ст.67 ГПК РФ, суд находит его допустимым, достоверным и относимым доказательством по делу, так как оно логично, соответствует письменным материалам дела. Обратного суду не представлено.

Каких-либо возражений со стороны собственников домовладений <адрес> по иску в суд не поступило.

Таким образом, суд приходит к выводу, что самовольные постройки, не нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц, не создают угрозу жизни и здоровью граждан, так как являются отдельно стоящими от домовладения иных собственников и ничем не препятствуют обслуживанию жилых помещений остальными собственниками.

В соответствии с п.1 ст.218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Таким образом, анализируя представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, подлежит сохранению в реконструированном состоянии.

В соответствии с положениями ст. 244 ГК РФ, имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.

Согласно нормам ст. 245 ГК РФ, если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.

Соглашением всех участников долевой собственности может быть установлен порядок определения и изменения их долей в зависимости от вклада каждого из них в образование и приращение общего имущества.

Из материалов дела, данных ранее в судебном заседании пояснений стороны ФИО2 следует, что лит.А3 – 2-х этажная жилая пристройка, лит. под А3 – подвал, лит.а – навес возведены ФИО2 на личные денежные средства.

Согласно заключению № по расчету долей сособственников домовладения, составленному ООО «Бюро Независимых Экспертиз «Индекс-Тула», в соответствии с техническим планом от ДД.ММ.ГГГГ площадь дома составляла 54,7 кв.м. После смерти Г. наследниками в равных долях являются ФИО2 и ФИО1 В соответствии с техническим паспортом от ДД.ММ.ГГГГ в связи с возведением ФИО2 самовольных строений, общая площадь жилого дома составила 122,3 кв.м. Измененные доли сособственников жилья составляют: доля ФИО2 – ..., доля ФИО1 – ....

Стороной ФИО1 доказательств обратного суду не представлено.

Суд указанное заключение признает правильным, основанным на объективных данных технической документации по спорному домовладению, которые были проверены в судебном заседании, и придает ему доказательственное значение.

При таких обстоятельствах, за ФИО2 надлежит признать право собственности на ... долей, за ФИО1 – на ... доли домовладения общей площадью 122,3 кв.м, в том числе жилой 85,3 кв.м, площадью определенной в переделах внутренних поверхностей наружных стен 128,9 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>.

В силу п.1 ст.131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Настоящее решение суда является основанием для проведения государственной регистрации права собственности в отношении реконструированного жилого дома по адресу: <адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

уточненные исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности на долю домовладения в порядке наследования удовлетворить частично.

Уточненные встречные исковые требования ФИО2 к ФИО1 о признании права собственности на доли домовладения, сохранении жилого дома в реконструированном состоянии удовлетворить.

Сохранить в реконструированном состоянии в соответствии с данными технической инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, состоящий из жилого дома лит.А общей площадью 122,3 кв.м, жилой площадью 85,3 кв.м, площадью здания в пределах внутренних поверхностей наружных стен 128,9 кв.м.

Признать за ФИО1 право собственности на ... доли, за ФИО2 на ... долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

Право собственности на указанное недвижимое имущество подлежит государственной регистрации в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области.

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Пролетарский районный суд г.Тулы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий