Решение № 2-8683/2017 2-8683/2017~М-8699/2017 М-8699/2017 от 7 декабря 2017 г. по делу № 2-8683/2017

РЕШЕНИЯ

Именем Российской Федерации

08 декабря 2017 года г. Сургут

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе:

председательствующего судьи Хуруджи В.Н.,

при секретаре Шулаковой Т.А.,

с участием ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Сургутского городского суда гражданское дело № 2-8683/2017 по иску ООО «Фидэм» к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору микрозайма и судебных расходов,

установил:

ООО «Фидэм» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы займа, процентов и неустойки по договору займа.

Свои требования мотивируют тем, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «За15минут» (далее - Займодавец, Цедент) и ФИО1 (далее - Ответчик, Заемщик) заключили договор займа № №- ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ (далее «Договор»), по которому Ответчик получил от Истца денежные средства в размере 20000 руб. 00 коп., что подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

По вышеуказанному договору Заемщик обязался возвратить сумму займа в размере 20000 руб. 00 коп. до ДД.ММ.ГГГГ (п. 2 Договора) и уплатить за пользование займом 1,5 % в день от суммы займа по ДД.ММ.ГГГГ (п. 4 Договора) и 3 % в день с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения Займа от суммы Займа в случае непогашения Займа или части Займа (п. 4 Договора) и неустойку в размере 300 руб. 00 коп. (п. 12 Договора).

На ДД.ММ.ГГГГ Ответчик свои обязательства по Договору не исполнил, что явилось основанием для обращения в суд.

При обращении Ответчиком указано место работы: ООО <данные изъяты>), сумма дохода - 45000 руб./мес., следовательно, у Заемщика имелась возможность своевременно погасить Займ.

ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии со ст. 382 ГК РФ между ООО «За15минут» и ООО «Фидэм» (далее - Заявитель, Цессионарий) заключен договор № об уступке права (требования), в рамках которого ДД.ММ.ГГГГ право требования задолженности по договору № №-ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ перешло к ООО «Фидэм».

Согласно п. 1.1. договора № об уступке права (требования) от ДД.ММ.ГГГГ Цедент уступает Цессионарию право требования по получению денежных обязательств заемщиков согласно прилагаемым реестрам долгов по форме Приложения № (реестр), являющихся неотъемлемой частью настоящего договора.

Согласно п. 1.3 Договора цессии уступка права считается совершенной с момента подписания реестра долгов.

На дату выхода в суд, а именно на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Ответчика составляет 690800 руб. 00 коп..

Реализуя свои права, Заявитель просит взыскать задолженность не на текущую дату, а на ДД.ММ.ГГГГ, тем самым уменьшая задолженность Должника.

На ДД.ММ.ГГГГ задолженность Ответчика по Договору перед Истцом составляет 205400 (Двести пять тысяч четыреста) руб. 00 коп..

Обращает внимание суда на то, что ООО «Фидэм» обращалось с заявлением о выдаче судебного приказа к мировому судье судебного участка № Сургутсткого судебного района <адрес> - Югры, однако определением от ДД.ММ.ГГГГ заявление было возвращено, в связи со спором о праве.

В судебное заседание истец не явился, о времени и месте рассмотрения извещен надлежащим образом, уважительная причина неявки судом не установлена.

Ответчик ФИО1 исковые требования признала частично, суду пояснила, что действительно получила в микрофинансовой организации по договору займа № ЗВ15-6507-ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ 20000 рублей, однако не смогла возвратить в связи с тяжелым положением, наличием двоих малолетних детей, смерти мужа. Просит снизить размер процентов и штрафной неустойки.

Суд продолжил рассмотрение дела в порядке ст.ст.167 ГПК РФ в отсутствие истца надлежаще извещенного о времени и месте рассмотрения.

Выслушав доводы ответчика, изучив письменные материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В силу ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «За15минут» и ФИО1 заключили договор займа № №- ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ, по которому ответчик получил от истца денежные средства в размере 20000 руб. 00 коп., что подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ и не оспаривается ответчиком.

По вышеуказанному договору Заемщик обязался возвратить сумму займа в размере 20000 руб. 00 коп. до ДД.ММ.ГГГГ (п. 2 Договора) и уплатить за пользование займом 1,5 % в день от суммы займа по ДД.ММ.ГГГГ (п. 4 Договора) и 3 % в день с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения Займа от суммы Займа в случае непогашения Займа или части Займа (п. 4 Договора) и неустойку в размере 300 руб. 00 коп. (п. 12 Договора).

На ДД.ММ.ГГГГ Ответчик свои обязательства по Договору не исполнил, что явилось основанием для обращения в суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Так как гражданское законодательство, основанное на принципе диспозитивности, не содержит запрета не уступку микрофинансовой организацией прав требования по договору займа, юридически значимым обстоятельством при разрешении спора является установление выраженной воли сторон по договору на совершение цессии. В п. 13 договора займа ответчик согласился с тем, что займодавец вправе уступить полностью или в части свои права (требования) по настоящему договору третьим лицам без согласия заемщика.

ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии со ст. 382 ГК РФ между ООО «За15минут» и ООО «Фидэм» (далее - Заявитель, Цессионарий) заключен договор № об уступке права (требования), в рамках которого ДД.ММ.ГГГГ право требования задолженности по договору № №-ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ перешло к ООО «Фидэм».

Согласно п. 1.1. договора № об уступке права (требования) от ДД.ММ.ГГГГ Цедент уступает Цессионарию право требования по получению денежных обязательств заемщиков согласно прилагаемым реестрам долгов по форме Приложения № (реестр), являющихся неотъемлемой частью настоящего договора.

Согласно п. 1.3 Договора цессии уступка права считается совершенной с момента подписания реестра долгов.

На основании ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (пункт 3 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях"(далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений предполагает, что условия конкретного договора должны соответствовать принципу разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. В этом случае законодатель с целью сохранения баланса интересов предоставил право устанавливать предельные значения полной стоимости потребительского кредита Банку России.

Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Заявляя требования о взыскании с ответчика процентов за пользование микрозаймом в размере 547 % годовых (1,5 % в день) за период, составляющий более шести месяцев и до одного года(по доводам истца указывающего на отказ к взысканию за больший период времени), истец исходит из того, что эти проценты продолжают начисляться по истечении срока действия договора займа в соответствии с пунктом 4 договора микрозайма, составляющего 15 календарных дней, однако данные доводы противоречат существу законодательного регулирования договоров микрозайма, поскольку фактически свидетельствует о бессрочном характере обязательств заемщика, вытекающих из такого договора, а также об отсутствии каких-либо ограничений размера процентов за пользование микрозаймом.

Согласно договору микрозайма отДД.ММ.ГГГГ срок его предоставления был определен в 15 календарных дней, то есть между сторонами был заключен договор краткосрочного займа сроком до 1 месяца (пункт 2 договора).

В силу статьи 14 (часть 1) Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", вступившего в силу с ДД.ММ.ГГГГ (далее - Закон о потребительском кредите) нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Согласно пункту 2 и 4 договора микрозайма заемщик обязуется по истечении срока, на который выдан микрозайм, в полном объеме и своевременно вернуть полученную сумму микрозайма и уплатить заимодавцу проценты за его использование в размере, указанном в пункте 4 договора микрозайма, а также в полном объеме оплатить штрафные санкции, предусмотренные пунктом 4 договора.

На основании пункта 4 договора микрозайма в случае просрочки исполнения обязательства в части возврата суммы займа, указанного в пункте 2 договора, на нее подлежит начислению и уплата неустойки (пеня) в размере 3 % со дня просрочки обязательства.

Исходя из содержания названной статьи Закона о потребительском кредите во взаимосвязи с условиями договора микрозайма начисление и по истечении срока действия договора микрозайма процентов, установленных договором лишь на срок 15-ти календарных дней, нельзя признать правомерным.

Таким образом, взыскание процентов за пользование займом в размере 1095 % годовых является злоупотреблением правом.

При этом суд учитывает, что Банком России в указанный период времени для микрозаймов были установлены среднерыночные значения полной стоимости потребительских кредитов(займов), которые дифференцированы в зависимости от размера займа, срока на который заключен заем.

При этом, потребительские кредиты без обеспечения до 1 месяца на сумму до 30000 рублей определены Банком России в размере 686,089% для указанного вида микрозаймов. Потребительские кредиты без обеспечения свыше 6 месяцев до 1 года на сумму до 30000 рублей определены Банком России в размере 200,672% (среднерыночное значение при условии отказа истца от увеличения срока взыскания) и без обеспечения свыше 1 года на сумму до 30000 рублей определены Банком России в размере 97,351%.

В связи с указанным требования о взыскании 4500 рублей предусмотренных по договору исходя из 547,5% годовых (1,5% в день) являются обоснованными в период сроков установленных в договоре с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 9 части 1 статьи 12 Закона о микрофинансовой деятельности (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 407-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации") микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Соответствующие положения были внесены в Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 407-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации" и не действовали на момент заключения договора микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ.

Однако суд полагает, что расчет задолженности, произведенный истцом по договору микрозайма исходя из расчета 1095 % годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, не может быть принят во внимание, и считает суд необходимым снизить размер взыскиваемых процентов за пользование займом, взыскав проценты за пользования займом исходя из процентной ставки – 200,672 % (среднее значения полной стоимости потребительских кредитов(займов) на сумму до 30000 рублей, до 1 года).

Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию 20000 рублей сумма основного долга; 4500 рублей процентов за пользование займом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 33097 рублей 14 копеек процентов за пользования займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в пределах исковых требований исходя из процентной ставки 200,672 % годовых.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Истцом заявлен к взысканию штраф в размере 300 рублей в соответствии с п.4 договора, который подлежит взысканию.

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось
решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина по платежным поручениям № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ соответственно 3086 рублей и 2168 рублей.

Понесенные судебные расходы подлежат взысканию в пользу истца пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 1936 рублей 91 копейки.

В остальной части исковые требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 88-98, 194-199 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования ООО «Фидэм» к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору микрозайма и судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Фидэм» по договору займа № №-ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ:

- 20000 рублей основного долга (суммы займа) по договору;

- 4500 рублей процентов за пользование займом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- 33097 рублей 14 копеек процентов за пользования займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в пределах исковых требований исходя из процентной ставки 200,672 % годовых;

- 300 рублей штраф в связи с не возвратом суммы займа;

- 1936 рублей 91 копейка расходов по оплате государственной пошлины.

В остальной части исковых требований ООО «Фидэм» к ФИО1 - отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-мансийского автономного округа-Югры через Сургутский городской суд в течении месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий судья В.Н. Хуруджи

Копия верна: В.Н.Хуруджи