Решение № 2-463/2025 2-463/2025(2-4995/2024;)~М-3320/2024 2-4995/2024 М-3320/2024 от 22 января 2025 г. по делу № 2-463/2025

УИД: 54RS0010-01-2024-005930-54

Дело № 2-463/2025

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 января 2025 года город Новосибирск

Центральный районный суд города Новосибирска в составе судьи Хитренко А.И.

при секретаре судебного заседания Рычковой К.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «АльфаСтрахование» к ФИО1 ФИО2 о взыскании денежных средств в счет возмещения ущерба в порядке регресса,

у с т а н о в и л:

акционерное общество «АльфаСтрахование» обратилось в суд с указанным иском и просило взыскать с ответчика сумму выплаченного страхового возмещения в размере 400 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 200 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей Pontiac государственный регистрационный знак <***> под управлением водителя ФИО3 и Nissan государственный регистрационный знак <***> под управлением водителя ФИО1 Ш.Б.У.. Виновным в дорожно-транспортном происшествии признан водитель ФИО1 Ш.Б.У. Поскольку гражданская ответственность владельца транспортного средства Pontiac государственный регистрационный знак <***> на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в акционерном обществе «АльфаСтрахование», то истец выплатил потерпевшему страховое возмещение в размере 400 000 рублей. Поскольку гражданская ответственность ФИО1 Ш.Б.У. на момент дорожно-транспортного происшествия не была застрахована, истец вынужден обратиться в суд с настоящим исковым заявлением.

Представитель истца акционерного общества «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ранее просил рассмотреть дело в свое отсутствие, выразил согласие на рассмотрении в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 Ш.Б.У. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался по известному адресу, почтовое отправление возвращено в адрес суда по истечении срока хранения, предусмотренного пунктом 34 Правил оказания услуг почтовой связи.

Адвокат Центральной коллегии адвокатов <адрес>, назначенный ФИО1 Ш.Б.У. для выполнения представительства в суде в порядке статьи 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Учитывая, что суд принимал меры для извещения ответчика надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, но ответчик не является на почту за судебными извещениями, суд в данном случае считает, что ответчик уклоняется от получения судебных повесток и с учетом положений статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации считает ответчика извещенным надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Согласно пункту 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав представленные доказательства, приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В соответствии со статьей 935 Гражданского кодекса Российской Федерации законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

Согласно статье 936 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательное страхование осуществляется путем заключения договора страхования лицом, на которое возложена обязанность такого страхования (страхователем), со страховщиком.

Исходя из пункта 1 статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Судом установлено, что между акционерным обществом «АльфаСтрахование» и ФИО3 был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии ХХХ №.

Договор заключен в отношении транспортного средства Pontiac Vibe государственный регистрационный знак <***>.

ДД.ММ.ГГГГ между акционерным обществом «АльфаСтрахование» и ФИО4 Кизи был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, согласно полису серии ХХХ № в отношении транспортного средства Nissan Sunny государственный регистрационный знак <***>. Договор заключен на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.31). В списке лиц, допущенных к управлению транспортным средством, значится ФИО5, водительское удостоверение 9915 197072.

ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей Pontiac Vibe государственный регистрационный знак <***> под управлением водителя ФИО3 и Nissan Sunny государственный регистрационный знак <***> под управлением водителя ФИО1 Ш.Б.У..

Из представленного извещения о дорожно-транспортном происшествии следует, что водитель ФИО1 Ш.Б.У. вину в совершении дорожно-транспортного происшествия признал.

В результате указанного столкновения автомобиль ФИО3 Pontiac Vibe государственный регистрационный знак <***> получил механические повреждения.

В соответствии с положениями статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Основанием гражданско-правовой ответственности, установленной статьей 1064 Гражданским кодексом Российской Федерации, является правонарушение - противоправное, виновное действие (бездействие), нарушающее субъективные права других участников гражданских правоотношений. При этом необходима совокупность следующих условий - наличие ущерба, виновное и противоправное поведение причинителя вреда и причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и ущербом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно статье 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Пунктом 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Статья 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусматривает, что по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату при наступлении предусмотренного в договоре страхового события возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред имуществу в пределах определенной договором суммы.

В связи с изложенным, ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратился в акционерное общество «АльфаСтрахование» по факту повреждения автомобиля (л.д. 33-36).

ДД.ММ.ГГГГ акционерным обществом «АльфаСтрахование» организовано проведение экспертизы. Согласно выводам экспертного заключения №-Н/24 6807/133/01322/24, выполненного ООО «Автоэксперт», стоимость автомобиля, аналогичного Pontiac Vibe государственный регистрационный знак <***>, до его повреждения от дорожно-транспортного происшествия, составляет 571 900 рублей; стоимость годных остатков – 94 462 рубля (л.д.39-41).

ДД.ММ.ГГГГ акционерное общество «АльфаСтрахование» произвело ФИО3 выплату страхового возмещения в размере 400 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № (л.д. 29).

Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем).

Согласно положениям статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно пункту «д» части 1 статьи 14 Федерального закона «Об ОСАГО» к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред в размере произведенной страховой выплаты в случае, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Как установлено судом ранее, ФИО1 Ш.Б.У. не был включен в список лиц, допущенных к управлению транспортным средством Nissan Sunny государственный регистрационный знак <***>, согласно полису ОСАГО серии ХХХ №.

Поскольку истцом была исполнена обязанность по выплате потерпевшему стоимости восстановительного ремонта, дорожно-транспортное происшествие произошло вследствие действий ФИО1 Ш.Б.У., который не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством Nissan Sunny государственный регистрационный знак <***>, то к акционерному обществу «АльфаСтрахование» перешло право требования к ФИО1 Ш.Б.У. в размере ущерба, причиненного ФИО3

Принимая во внимание положения статей 15, 1064, 1081, 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми потерпевший вправе требовать от виновника возмещения реального ущерба, учитывая, что страховщиком оплачена стоимость восстановительного ремонта транспортного средства, а гражданская ответственность ответчика на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована не была, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требования истца о взыскании денежных средств в порядке суброгации.

Кроме того, на основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взысканию с ФИО1 Ш.Б.У. также подлежат понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 98, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

исковые требования акционерного общества «АльфаСтрахование» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (водительское удостоверение AG 3643967), в пользу акционерного общества «АльфаСтрахование» (ИНН <***>) денежные средства в размере 400 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 200 рублей.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком путем подачи апелляционной жалобы в Новосибирский областной суд через суд, вынесший решение, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Разъяснить сторонам, что иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Новосибирский областной суд через суд, вынесший решение, в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Хитренко А.И.