Приговор № 1-311/2025 от 19 августа 2025 г. по делу № 1-311/2025

<№>

(УИД 78RS0<№>-03)


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 20 августа 2025 года

Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи А.Я. Елисеева

с участием:

государственного обвинителя старшего помощника прокурора Красногвардейского района Санкт-Петербурга ФИО1,

потерпевшей П1,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Бута В.П.,

при секретаре Ивановой В.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО2, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средне-специальным образованием, холостого, детей не имеющего, являющегося самозанятым, работающего механиком-автослесарем в ООО «<_>», зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

15 февраля 2024 года Красногвардейским районным судом Санкт-Петербурга по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде 01 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённую с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ФИО2, в период с 12 часов 00 минут до 19 часов 30 минут <дата>, находясь по месту своего проживания, в <адрес>, действуя из корыстных побуждений, имея умысел на хищение имущества, принадлежащего потерпевшей П1 воспользовавщись тем, что за его (ФИО2) действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, тайно похитил с тумбы, расположенной в комнате-спальне указанной квартиры ноутбук марки «Хуавей МатБук Д15» (Huawei MateBook D15), стоимостью 40 000 рублей, зарядное устройства к нему, не представляющее материальной ценности, принадлежащие потерпевшей П1 после чего с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшей П1. значительный ущерб на общую сумму 40 000 рублей.

В судебном заседании, после изложения государственным обвинителем предъявленного подсудимому обвинения, ФИО2 свою вину признал, полностью согласился с предъявленным обвинением, поданное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал. Показал, что данное ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства осознает.

Государственный обвинитель, потерпевшая П1., защитник, Бут В.П. против ходатайства подсудимого ФИО2, о рассмотрении дела в особом порядке не возражали.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены полностью.

Содеянное ФИО2, суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённую с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства.

ФИО2, ранее судим, вину признал, в содеянном раскаивается, на учете в ПНД и НД не состоит, страдает хроническим заболеванием, является самозанятым, по месту работы характеризуется положительно, способствовал в розыске имущества, добытого в результате преступления.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2 суд признает: признание вины, раскаяние в содеянном, способствование в розыске имущества, добытого в результате преступления, наличие хронического заболевания.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2, в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ, суд признает рецидив преступлений.

С учетом обстоятельств дела и личности подсудимого, принимая во внимание, что ФИО2 ранее судим, отбывал наказание в местах лишения свободы, совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, направленного против собственности, суд считает, что наказание подсудимому должно быть назначено в виде лишения свободы, однако, учитывая смягчающие наказания обстоятельства, а также, что ФИО2 социализирован, положительно характеризуется по месту работы, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания, но в условиях осуществления за ним контроля, и наказание должно быть назначено в виде лишения свободы условно с применением ст. 73 УК РФ, с учетом положений частей 5 ст. 62 УК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 299, 314-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (ТРИ) года.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 2 (ДВА) года.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ обязать ФИО2 не менять места жительства и работы без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль за исправлением осужденных.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 - отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- залоговый билет <№>– хранить при материалах уголовного дела;

- ноутбук марки «Хуавей МатБук Д15»- возвратить по принадлежности законному владельцу П1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, в пределах, предусмотренных ст. 317 УПК РФ, в Санкт-Петербургский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения. Осужденная в случае подачи апелляционной жалобы либо представления вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции и вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья – подпись

Копия верна: Судья -