Постановление № 1-494/2019 от 25 августа 2019 г. по делу № 1-494/2019

№ 1-494/2019

УИД: 66RS0003-02-2019-000978-10


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

26 августа 2019 года г. Екатеринбург

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего Каримовой Р.И.,

при секретаре Погореловой Е.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Кировского района г. Екатеринбурга Черноусовой Н.С.,

потерпевшего Потерпевший №1,

обвиняемого ФИО1,

защитника – адвоката Чуварина Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело с ходатайством следователя о прекращении уголовного дела с применением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении

ФИО1, родившегося *** в ***, гражданина Российской Федерации, работающего в <...>, студента <...>, в браке не состоящего, детей не имеющего, зарегистрированного по адресу: ***, проживающего по адресу: ***, не судимого, в порядке задержания и меры пресечения под стражей не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктами «а, в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 обвиняется в совершении кражи в группе лиц по предварительному сговору с причинением значительного ущерба гражданину, в Кировском районе г.Екатеринбурга при следующих обстоятельствах.

*** в период с 00:05 до 03:00 ФИО1, ***1 (в отношении которого уголовное дело прекращено постановлением суда от *** с применением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа), лицо, в отношении которого дело выделено в отдельное производство, и неустановленное лицо, находясь во дворе ***, преследуя корыстную цель противоправного безвозмездного изъятия и обращения имущества в свою пользу, вступили между собой в преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества - автомобиля марки <...>, расположенного на придомовой территории ***, принадлежащего Потерпевший №1, стоимостью 80000 рублей, с целью последующего совместного его разукомплектования и обращения имущества в свою пользу, распределив при этом между собой преступные роли. Так неустановленное в ходе следствия лицо должен был подойти к указанному автомобилю и при помощи отвертки, разбить окно задней левой двери, а ***1 и лицо, в отношении которого дело выделено в отдельное производство, в должны были находиться в непосредственной близости от данного автомобиля и наблюдать за окружающей обстановкой, с целью предупреждения других соучастников о появлении третьих лиц. Свидетель №1, согласно отведенной ему преступной роли, на принадлежащем ему автомобиле марки ВАЗ 21099 г.р.з. А881УЕ/96, должен был приехать к вышеуказанному автомобилю Потерпевший №1, где они вчетвером совместно должны были сцепить буксировочным тросом автомобиль марки ВАЗ 21099, принадлежащий Свидетель №1 и автомобиль марки <...> принадлежащий Потерпевший №1, для перемещения его к месту разукомплектования. После чего, неустановленное в ходе следствия лицо должно было сесть за руль похищаемого вышеуказанного автомобиля, рядом на пассажирское сидение должен был сесть лицо, в отношении которого дело выделено в отдельное производство, с целью удобства его транспортировки. Свидетель №1 должен был сесть за руль, принадлежащего ему автомобиля марки, рядом на пассажирское сидение должен был сесть ФИО1, для транспортировки в безлюдное место и последующей разукомплектовки автомобиля, принадлежащего Потерпевший №1

*** в период с 00:05 до 03:00 реализуя совместный преступный корыстный умысел, ФИО1, лицо, в отношении которого дело выделено в отдельное производство, и неустановленное лицо проследовали пешком к дому *** по ***, где неустановленное лицо, при помощи отвертки, разбило окно задней левой двери указанного автомобиля. Далее, Свидетель №1 по просьбе неустановленного лица проследовал к указанному дому на принадлежащем ему автомобиле, где остановился возле автомобиля марки <...>. ФИО1 и лицо, в отношении которого дело выделено в отдельное производство, в это время наблюдали за окружающей обстановкой, с целью предупреждения всех участников о появлении третьих лиц.

В этот же день в период с 03:00 до 04:00 неустановленное лицо достало из багажника похищаемого автомобиля, буксировочный автомобильный трос, прицепил один конец буксировочного троса к передней части автомобиля марки принадлежащего Потерпевший №1, а ФИО1 другой конец буксировочного троса прицепил к задней части автомобиля, принадлежащего Свидетель №1, после чего неустановленное лицо село на водительское место автомобиля принадлежащего Потерпевший №1, а на пассажирское сиденье сел лицо, в отношении которого дело выделено в отдельное производство. С. сел на водительское сиденье принадлежащего ему автомобиля, а Н.В.ЯБ. сел рядом с ***4 на пассажирское сиденье. Далее Свидетель №1,М. при помощи троса вытянул автомобиль марки <...> регион с парковочного места, расположенного возле ***, и вышеперечисленные лица выехали из двора, получив реальную возможность распоряжаться похищенной автомашиной по своему усмотрению, похитив его. При этом, Свидетель №1 и неустановленное в лицо по средствам сотовой связи согласовывали маршрут следования к месту разукомплектования, чтобы преступные действия не были замечены другими лицами.

После этого, действуя группой лиц по предварительному сговору ФИО1, Свидетель №1, лицо, в отношении которого дело выделено в отдельное производство, и неустановленное лицо, продолжая реализацию общего корыстного умысла, преследуя цель перемещения похищенного автомобиля в безлюдное место, чтобы преступные действия не были замечены другими лицами, отбуксировали автомобиль марки ВАЗ 21099 г.р.з. Т499ОН/96 в безлюдное место, расположенное вблизи ***, где ФИО1, Свидетель №1, лицо, в отношении которого дело выделено в отдельное производство, и неустановленное лицо, разукомплектовали автомобиль, и тайно похитили имущество, находящееся в салоне указанного автомобиля: солнцезащитные очки фирмы «Polo Ralph Lauren», в черном футляре, стоимостью 9 000 рублей, сабвуфер фирмы «Mystery», стоимостью 3 000 рублей, два звуковых усилителя, стоимостью 1500 рублей каждый, на общую сумму 3000 рублей и буксировочный трос, не представляющий материальной ценности.

Таким образом, ФИО1, Свидетель №1, лицо, в отношении которого дело выделено в отдельное производство, неустановленное лицо, действуя группой лиц по предварительному сговору, умышленно, тайно из корыстных побуждений, похитили автомобиль марки <...>, принадлежащий Потерпевший №1, стоимостью 80 000 рублей, с находящимися в автомобиле имуществом: солнцезащитными очками фирмы «Polo Ralph Lauren», стоимостью 9 000 рублей, сабвуфером фирмы «Mystery», стоимостью 3 000 рублей, двумя звуковыми усилителями, стоимостью 1500 рублей каждый, общей стоимостью 3000 рублей и буксировочным тросом, для потерпевшего материальной ценности не представляющего, причинив своими совместными умышленными преступными действиями потерпевшему Потерпевший №1, значительный ущерб на общую» сумму 95 000 рублей.

Своими умышленными действиями ФИО1 совершил преступление, предусмотренное пунктами «а,в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору с причинением значительного ущерба гражданину.

В ходе предварительного расследования от ФИО1 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела и применении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Следователь с согласия руководителя следственного органа обратился в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 и применении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, в обоснование которого указал, что ФИО1 ранее не судим, совершил преступление средней тяжести, причиненный вред полностью загладил.

В судебном заседании обвиняемый ФИО1 пояснил, что юридическая оценка его действий ему понятна, вину признает в полном объеме, раскаялся в содеянном, возместил материальный ущерб. Последствия рассмотрения ходатайства ему понятны, готов оплатить судебный штраф. Осознает, что прекращение уголовного дела с назначением судебного штрафа относится к категории нереабилитирующих оснований, согласен на прекращение уголовного дела по данному основанию.

Защитник ходатайство поддержал. Государственный обвинитель, потерпевший не возражали против удовлетворения ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении обвиняемого ФИО1

Изучив материалы уголовного дела, заслушав мнение сторон, суд приходит к следующим выводам.

Положения статьи 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации предусматривают, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Суд приходит к выводу о том, что предъявленное ФИО1 обвинение по пунктам «а,в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу: показаниями потерпевшего, свидетелей, протоколами осмотра места происшествия, протоколами выемки и осмотра предметов, показаниями ФИО1 иных подозреваемых, протоколами явок с повинной.

При разрешении заявленного ходатайства о прекращении уголовного дела и применении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа судом также учитываются конкретные обстоятельства уголовного дела, личность обвиняемого, его поведение после совершения преступления.

Оценивая тяжесть и степень общественной опасности содеянного, суд принимает во внимание, что преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, является умышленным, корыстным и в соответствии с частью 2 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к категории преступлений средней тяжести.

Обсуждая данные о личности обвиняемого, суд принимает во внимание, что ФИО1 не судим, вину признал в полном объеме, добровольно написал явку с повинной, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, имеет постоянное место жительства, положительно характеризуется, возместил ущерб путем выплаты потерпевшему 37500 рублей.

Совокупность изложенных обстоятельств признается судом достаточной для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии с частью 2 статьи 104.5 Уголовного кодекса Российской Федерации при определении размера судебного штрафа суд учитывает тяжесть содеянного, возраст и имущественное положение ФИО1, имеющего доход в сумме не менее 25 000 рублей, не имеющего иждивенцев и кредитных обязательств, а также возможность получения обвиняемым денежных средств для оплаты штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 25.1, 446.3 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного пунктами «а,в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, прекратить в соответствии со статьей 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании статьи 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации назначить ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей.

Судебный штраф должен быть уплачен в полном размере не позднее 30дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

Сведения об уплате судебного штрафа необходимо представить судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Реквизиты перечисления средств в доход государства:

УФК по Свердловской области (Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Екатеринбургу, л/с <***>)

ИНН <***>

КПП 667101001

Расчетный счет № <***>

Уральское ГУ Банка России г. Екатеринбург

БИК 046577001

ОКТМО 65701000

КБК 188 1 16 21 010 01 6000 140

Судебный штраф.

Разъяснить ФИО1, что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению постановления в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Кировский районный суд г.Екатеринбурга в течение 10 суток со дня его вынесения.

В случае подачи апелляционных жалоб, представления, ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Р.И. Каримова