Решение № 2-651/2019 2-651/2019~М-603/2019 М-603/2019 от 1 сентября 2019 г. по делу № 2-651/2019

Дело № 2-651/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Любинский 02 сентября 2019 года

Любинский районный суд Омской области

в составе председательствующего судьи Железновой Л.В.,

при секретаре судебного заседания Носковой О.Л.,

с участием представителя ответчика – адвоката филиала № ННО ООКА Морданевой В.В., представившей удостоверение №, ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя требования следующим.

Между ОАО Уральский банк реконструкции и развития» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ путем подписания индивидуальных условий договора потребительского кредита заключен договор потребительского кредита №, сроком до ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с договором банк осуществил эмиссию банковской карты с целью проведения безналичных расчетов должником за товары и услуги, а также получения наличных денежных средств с использованием карты и передал её должнику; открыл должнику счет; предоставил должнику денежные средства в размере <данные изъяты> рублей. Согласно кредитному договору заемщик принял на себя обязательства: ежемесячно, следующего за месяцем возникновения ссудной задолженности, уплачивать проценты за пользованием кредитом из расчета <данные изъяты>% годовых, однако ответчик допустил просрочку исполнения обязательств. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ответчиком имеется задолженность в размере 591 237 рублей 01 копейка.

Просили взыскать с ответчика в пользу ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 591237 рублей 01 копейка, в том числе: 384 471 рубль 15 копеек – сумма основного долга, 206 765 рублей 86 копеек – проценты, начисленные за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также расходы в сумме уплаченной государственной пошлины в размере 9 112 рублей 37 копеек.

Представитель ПАО «Уральский банк реконструкций и развития» Представитель №1, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, уведомлена надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, место его жительства не установлено.

Назначенный судом представитель ответчика ФИО1 – адвокат Морданёва В.В. ознакомившись с материалами дела, в судебном заседании указала, что считает возможным оставить вопрос о взыскании с ФИО1 по кредитному договору на усмотрение суда.

Суд, на основании ст.167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд считает иск ПАО «Уральский банк реконструкций и развития» подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст. 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 394 ГК РФ, если за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства установлена неустойка, то убытки возмещаются в части не покрытой неустойкой. Законом или договором могут быть предусмотрены случаи, когда допускается взыскание только неустойки, но не убытков; когда убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки, когда по выбору кредитора могут быть взысканы либо неустойка, либо убытки.

В судебном заседании установлено, что между ОАО Уральский банк реконструкции и развития» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ путем подписания индивидуальных условий договора потребительского кредита заключен договор потребительского кредита №, сроком до ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с договором банк осуществил эмиссию банковской карты с целью проведения безналичных расчетов должником за товары и услуги, а также получения наличных денежных средств с использованием карты и передал её должнику; открыл должнику счет; предоставил должнику денежные средства в размере <данные изъяты> рублей. Согласно кредитному договору заемщик принял на себя обязательства: ежемесячно, следующего за месяцем возникновения ссудной задолженности, уплачивать проценты за пользованием кредитом из расчета <данные изъяты>% годовых.

При нарушении срока возврата кредита обязался уплачивать Банку пени из расчета 20% в день от суммы просроченной задолженности.

Данные обстоятельства подтверждаются следующими материалами дела.

Из анкеты-заявления №, в соответствии с которой был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Уральский банк реконструкций и развития» и ФИО1 следует, что Банк обязуется предоставить Заемщику кредит в сумме <данные изъяты> рублей под <данные изъяты>% годовых, сроком на <данные изъяты> месяцев, а Заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты.

Исходя из содержания указанной анкеты-заявления, выдача кредита клиенту осуществляется путем зачисления на карточный счет, открытый для осуществления расчетов с использованием карты.

При нарушении срока возврата кредита уплачивать Банку пени из расчета 20% в день от суммы просроченной задолженности.

Факт неисполнения надлежащим образом обязательств по кредитному договору ответчиком ФИО1 подтверждается расчетом задолженности и выпиской по счету, из которых следует, что ответчик несвоевременно вносил денежные средства на погашение кредита и процентов за его пользование. Задолженность ФИО1 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 591 237 руб. 01 коп., из которых: 384 471 руб. 15 коп. – сумма основного долга, 206 765 руб. 86 коп. – проценты, начисленные за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Суд соглашается с расчетом, произведенным истцом, поскольку он соответствует условиям договора, с которыми ответчик был ознакомлен в момент его подписания.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что ФИО1 не исполняет обязательства по кредитному договору, в связи с чем, требования истца о досрочном взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору обоснованны.

На основании изложенного, исковые требования ПАО «Уральский банк реконструкций и развития» подлежат удовлетворению в полном объеме.

При распределении судебных расходов суд учитывает требования ст. 98 ГПК РФ.

Из материалов дела следует, что при подаче иска истцом оплачена государственная пошлина в сумме 9 112рублей 37 копеек, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку требования ПАО «Уральский банк реконструкций и развития» подлежат удовлетворению полностью, судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика ФИО1 в пользу ПАО «Уральский банк реконструкций и развития» в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 809-811 ГК РФ, ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» просроченную задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 591237 (Пятьсот девяносто одна тысяча двести тридцать семь) рублей 01 копейка, в том числе: 384 471 рубль 15 копеек – сумма основного долга, 206 765 рублей 86 копеек – проценты, начисленные за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также расходы в сумме уплаченной государственной пошлины в размере 9 112 рублей 37 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Любинский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Л.В. Железнова