Решение № 2А-3424/2021 2А-3424/2021~М-3743/2021 М-3743/2021 от 18 июля 2021 г. по делу № 2А-3424/2021

Дело № 2а-3424/2021 (43RS0001-01-2021-006544-80)


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Киров 19 июля 2021 года

Ленинский районный суд г. Кирова в составе:

председательствующего судьи Шамриковой В.Н.,

при секретаре судебного заседания Шакая Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «Агентство Финансового Контроля» к СПИ ФИО1, УФССП России по Кировской области об оспаривании бездействия судебного пристава - исполнителя,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Агентство Финансового Контроля» обратилось с иском к СПИ ФИО1, УФССП России по Кировской области об оспаривании бездействия судебного пристава - исполнителя. В обоснование иска указано, что с целью принудительного исполнения судебного решения о взыскании задолженности в пользу ООО «Агентство Финансового Контроля» в ОСП № 1 по Ленинскому району г. Кирова УФССП России по Кировской области был предъявлен исполнительный документ № ФС {Номер изъят} от {Дата изъята}, выданный Ленинский районный суд г. Кирова о взыскании задолженности в размере 55529,69 руб. с должника ФИО2. {Дата изъята} Судебным приставом - исполнителем ФИО1 возбуждено исполнительное производство {Номер изъят}-ИП. По состоянию на {Дата изъята} задолженность перед ООО «АФК» должником ФИО2 не погашена. {Дата изъята} СПИ ФИО1, на основании ст. 6, 14, 68, 98, 99 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» было вынесено постановление об удержании из доходов должника и копия исполнительного документа направлена по месту предполагаемых удержаний. В нарушение указанных норм, денежные средства из доходов должника поступают на расчетный счет взыскателя ООО «АФК» нерегулярно. В {Дата изъята} платежи отсутствуют. Считает, что СПИ ОСП № 1 по Ленинскому району г. Кирова УФССП России по Кировской области ФИО1 проявляет бездействие в реализации предоставленных ей полномочий, предусмотренных ч. 2 ст. 12 ФЗ № 118-ФЗ. СПИ допускает факт волокиты при исполнении судебного решения, что привело к нарушению прав взыскателя ООО «АФК» на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе. Просит признать незаконным бездействие СПИ ОСП № 1 по Ленинскому району г. Кирова УФССП России по Кировской области ФИО1 в рамках исполнительного производства {Номер изъят}. выраженное в отсутствие контроля за правильностью удержания и перечисления денежных средств из доходов должника. В целях восстановления нарушенных прав административного истца, обязать СПИ ОСП №1 по Ленинскому району г. Кирова УФССП России по Кировской области ФИО1 принять меры принудительного исполнения для своевременного и полного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных п. 16 ч. 1 ст. 64 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно, провести проверку правильности удержания в перечисления денежных средств по исполнительному документу. В случае выявления факта нарушения порядка правильности удержания и перечисления денежных средств из доходов должника в целях восстановления нарушенных прав административного истца обязать СПИ ФИО1 произвести мероприятия по перечислению денежных средств взыскателю, удержанных из ежемесячных доходов должника.

В судебное заседание административный истец не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просит рассмотреть административный иск в свое отсутствие.

Представитель административного ответчика УФССП России по Кировской области административный ответчик судебный пристав – исполнитель ФИО1 в судебное заседание не явились, о дате и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в свое отсутствие, представили письменный отзыв.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающие: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействие); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Требования об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей и иных должностных лиц ФССП России рассматриваются в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ.

В силу пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ «О судебных приставах» в обязанности судебных приставов-исполнителей в ходе принудительного исполнения судебных актов входит принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с частью 1 статьи 64 Федерального закона 2 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Данная норма определяет перечень исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов. При этом выбор исполнительных действий в рамках исполнительного производства в соответствии со статьей 64 указанного Федерального закона находится в компетенции судебных приставов-исполнителей.

В судебном заседании установлено, что {Дата изъята} в ОСП №1 по Ленинскому району на основании исполнительного листа ФС {Номер изъят} от {Дата изъята}, выданного Ленинский районный суд г. Кирова о взыскании задолженности в размере 55402.97 руб., в пользу административного истца было возбуждено исполнительное производство {Номер изъят}-ИП в отношении должника ФИО2.

{Дата изъята} СПИ ОСП №1 по Ленинскому району г.Кирова вынесено постановление об обращении взыскании на заработную плату должника в размере 50%, направлено в ОАО «Кировский Хладокомбинат».

{Дата изъята}, {Дата изъята}, {Дата изъята} СПИ ОСП №1 по Ленинскому району г.Кирова вынесены постановление об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, так как в ходе совершения исполнительных действий установлено, что должник ФИО2 имеет счет в ПАО Сбербанк, ПАО Прромсвязьбанк, ПАО Почта банк, АО Россельхозбанк,ООО КХК Банк.

Иных расчетных счетов и источников дохода у должника не установлено.

Поступившие денежные средства с указанных расчетных счетов распределены и перечислены по реквизитам взыскателя.

{Дата изъята} исполнительное производство {Дата изъята} окончено фактическим исполнением.

Взыскание денежных средств подтверждается платежными поручениями от должника, заявками на кассовый расход, ПД за период с {Дата изъята} по {Дата изъята}.

В силу положений ст. 227 КАС РФ, суд принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление. При отсутствии указанных обстоятельств, суд отказывает в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Учитывая, что исполнительное производство окончено фактическим исполнением, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований ООО «Агентство Финансового Контроля» в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 175 - 180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

ООО «Агентство Финансового Контроля» в удовлетворении административного иска к СПИ ФИО1, УФССП России по Кировской области об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов по исполнительному производству исполнительное производство {Номер изъят}-ИП - отказать.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд через Ленинский районный суд г. Кирова в течение месяца с момента вынесения мотивированного решения.

Судья В.Н. Шамрикова

Мотивированное решение изготовлено 02.08.2021

Судья В.Н. Шамрикова