Решение № 12-335/2020 от 1 ноября 2020 г. по делу № 12-335/2020

№ 12-335/2020


Р Е Ш Е Н И Е

02 ноября 2020 года г.Вологда

Судья Вологодского районного суда Вологодской области Тарасюк С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, на постановление мирового судьи <адрес> по судебному участку № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

постановлением мирового судьи <адрес> по судебному участку № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

Оспаривая правомерность вынесенного постановления, ФИО1 обратился в суд с жалобой, просил постановление отменить, производство по делу прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, указав, что постановление должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ он не получал, и был лишен права на защиту, также он не был извещен о месте и времени рассмотрения дела судом.

В судебном заседании ФИО1, поддержал доводы и требования жалобы, дополнительно пояснил, что копия протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ему не вручалась, ознакомившись с протоколом об административном правонарушении в суде, утверждает, что в протокол об административном правонарушении после его составления были внесены изменения без его участия как лица, привлекаемого к административной ответственности, с внесенными изменениями он не был ознакомлен должностным лицом.

Представитель ОГИБДД УМВД России по <адрес>, извещенного надлежащим образом о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явился, возражений не представил.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, заслушав заявителя, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Согласно ч.5 ст.32.2 КоАП РФ при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении 60 дней со срока, указанного в ч.1 ст.32.2 КоАП РФ, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

Кроме того, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, принимают решение о привлечении лица, не уплатившего административный штраф, к административной ответственности в соответствии с ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

Установлено, что ФИО1 на основании постановления должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ УИН № подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1500 рублей в связи с совершением административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.16 КоАП РФ.

В связи с неуплатой ФИО1 данного административного штрафа в срок, установленный ст.32.2 КоАП РФ, старшим государственным инспектором РЭО ГИБДД УМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, в котором имеются исправления в указании места совершения административного правонарушения.

Постановлением мирового судьи <адрес> по судебному участку № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 3000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в Вологодский районный суд <адрес> поступила жалоба ФИО1 на постановление мирового судьи <адрес> по судебному участку № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч.2 ст.30.16 КоАП РФ судья, принявший к рассмотрению жалобу, протест, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет сделать следующие выводы.

Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

С приведенным решением мирового судьи согласиться нельзя, поскольку судебный акт принят без учета положений ст.29.4 КоАП РФ, а также позиции, выраженной в п.4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".

При этом заслуживают внимания доводы заявителя о том, что он не извещался о времени внесения исправлений в протокол об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Материалы дела не содержат каких-либо данных о таком извещении.

Толкование положений ч.ч.4, 4.1, 6 ст.28.2 КоАП РФ в их системной взаимосвязи позволяет прийти к выводу о том, что изменения сведений, ранее внесенных в протокол об административном правонарушении, производятся в присутствии лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении. В его отсутствие такие изменения могут быть внесены в названный процессуальный акт только при наличии сведений о надлежащем извещении такого лица.

Иное толкование вышеприведенных норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях означало бы нарушение прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Указанными выше нормами лицу, привлекаемому к административной ответственности, обеспечивается правовая возможность для защиты прав и законных интересов и его непосредственное участие при составлении протокола по делу об административном правонарушении и внесении изменений в него. Административный орган не вправе в одностороннем порядке самовольно вносить изменения в указанный протокол.

Таким образом, при рассмотрении дела об административном правонарушении требования ст.ст.24.1, 26.1 КоАП РФ о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, соблюдены не были.

Возвращение протокола для устранения недостатков после начала рассмотрения дела об административном правонарушении нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено, устранение допущенного нарушения на стадии рассмотрения дела и жалоб невозможно.

По смыслу положений ст.ст.29.1 и 29.4 КоАП РФ стадия подготовки дела к рассмотрению не может быть возобновлена после вынесения состоявшегося по делу постановления о назначении административного наказания.

Данное дело было принято мировым судьей к производству после внесения исправлений в протокол, рассмотрено ДД.ММ.ГГГГ по существу, вынесенное постановление обжаловано в районный суд.

Следовательно, мировому судье, рассматривающему дело об административном правонарушении, и установившему обстоятельства, свидетельствующие о ненадлежащем внесении исправлений в протокол об административном правонарушении, надлежало возвратить протокол об административном правонарушении и другие материалы дела должностному лицу, составившему протокол, в случае неправильного составления протокола (п.4 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ.

В рассматриваемом случае возвращение административного материала должностному лицу со стадии его рассмотрения по существу и обжалования не соответствует нормам Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является существенным нарушением процессуальных требований, влияющим на всесторонность и полноту рассмотрения дела, а также законность принятых по делу решений.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст.2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи <адрес> по судебному участку № в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, подлежит отмене, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, подлежит прекращению - в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено судебное постановление.

Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

постановление мирового судьи <адрес> по судебному участку № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ - отменить.

Производство по делу прекратить на основании п.3 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено судебное постановление.

Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьями 30.12-30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

Судья: подпись

Копия верна

Судья С.А.Тарасюк