Апелляционное определение № 33-2149/2026 от 23 марта 2026 г.

Судья Тюленев В.В. №33-2149/2026 (№2-1922/2025)

86RS0005-01-2025-002901-86


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 марта 2026 года г. Ханты-Мансийск

Судья суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Солонина Е.А., рассмотрев материалы по частной жалобе администрации городского поселения Лянтор на определение судьи Сургутского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 29 января 2026 года по гражданскому делу по иску прокурора Сургутского района в интересах ФИО1 к администрации городского поселения Лянтор Сургутского района о возложении обязанности предоставить благоустроенное жилое помещение по договору социального найма,

установил:

прокурор Сургутского района в интересах ФИО1 обратился в суд с иском к администрации городского поселения Лянтор Сургутского района о возложении обязанности предоставить благоустроенное жилое помещение по договору социального найма.

Решением Сургутского районного суда от 19 августа 2025 года исковые требования прокурора Сургутского района в интересах ФИО1 к администрации городского поселения Лянтор Сургутского района о возложении обязанности предоставить благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, удовлетворены.

Мотивированное решение суда составлено 29 августа 2025 года.

17 октября 2025 года не согласившись с вышеуказанным решением суда, администрация городского поселения Лянтор Сургутского района подала апелляционную жалобу с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу.

Определением Сургутского районного суда от 27 ноября 2025 года администрации городского поселение Лянтор в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного срока отказано.

Не согласившись с вышеуказанным определением суда от 27 ноября 2025 года, 09 декабря 2025 года администрация городского поселения Лянтор подала частную жалобу.

Определением судьи Сургутского районного суда от 12 декабря 2025 года частная жалоба администрации городского поселения Лянтор оставлена без движения, поскольку к жалобе не приложен документ, подтверждающий наличие высшего юридического образования.

Определением судьи Сургутского районного суда от 29 января 2026 года частная жалоба администрации городского поселения Лянтор на определение Сургутского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 27 ноября 2025 года возвращена.

В частной жалобе администрация городского поселения Лянтор Сургутского района просит определение судьи отменить. В обосновании доводов частной жалобы указывает, что определение незаконно, поскольку копии определения об оставлении частной жалобы без движения администрация не получала. Кроме того, сотрудник ФИО2 в администрации г. Лянтор не числиться и участия в суде не могла принимать.

В силу ч. 3, 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается единолично и без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, согласно ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ), суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей.

Статья 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исчерпывающим образом регламентирует содержание апелляционной жалобы и приложения к ней.

Согласно части 3 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подписывается лицом, подающим жалобу, или его представителем. К жалобе, поданной представителем, должны быть приложены доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочие представителя и оформленные в порядке, установленном статьей 53 настоящего Кодекса, если в деле не имеется такого документа.

Согласно части 3 статьи 49 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации адвокаты должны представить суду документы, удостоверяющие статус адвоката в соответствии с федеральным законом и их полномочия. Иные оказывающие юридическую помощь лица должны представить суду документы, удостоверяющие их полномочия, а в случаях, предусмотренных частью второй настоящей статьи, также документы о своем высшем юридическом образовании или об ученой степени по юридической специальности.

В силу пункта 1 статьи 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при подаче жалобы, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

Как следует из материалов дела, определением судьи Сургутского районного суда от 12 декабря 2025 года частная жалоба администрации городского поселения Лянтор на определение Сургутского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 27 ноября 2025 года оставлена без движения, поскольку к жалобе не приложен документ, подтверждающий наличие высшего юридического образования ФИО3 Заявителю предоставлен срок для исправления выявленных недостатков до 12 января 2026 года.

Возвращая частную жалобу на определение Сургутского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 27 ноября 2025 года, судья исходил из того, что заявителем не устранены недостатки, указанные в определении суда об оставлении частной жалобы без движения.

Судья апелляционной инстанции находит, что с указанными выводами судьи первой инстанции нельзя согласиться по следующим основаниям.

Материалами дела установлено, что частная жалоба на определение Сургутского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 27 ноября 2025 года подписана главой городского поселения Лянтор (ФИО)4, при этом ранее к материалам дела при подаче апелляционной жалобы на решение Сургутского районного суда от 19 августа 2025 года приложено постановление главы г.п. Лянтор от (дата) (номер) о вступлении в должность главы муниципального образования городского поселения Лянтор (ФИО)4 (л.д. 101).

В силу абз. 2 ч. 3 ст. 53 ГПК РФ полномочия руководителей, органов, действующих в пределах полномочий, предоставленных им федеральным законом, иными правовыми актами или учредительными документами, либо представителей организаций, действующих от имени организаций в пределах полномочий, предусмотренных федеральным законом, иным нормативным правовым актом или учредительными документами, подтверждаются представляемыми ими суду документами, удостоверяющими их статус и факт наделения их полномочиями.

Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года N 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», по смыслу частей 2 и 3 статьи 49, части 3 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе, поданной представителем, за исключением апелляционных жалоб на решения мировых судей, должны быть приложены копии документов о высшем юридическом образовании или об ученой степени по юридической специальности представителя, подписавшего апелляционную жалобу, либо документов, удостоверяющих его статус адвоката, если в деле копии таких документов отсутствуют; копия документа об образовании или ученой степени должна быть заверена нотариально либо учреждением и организацией, от которых исходит соответствующий документ, организацией, в которой представитель работает, или заверена судьей, в чьем производстве находится дело.

При этом, в данном пункте Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года N 16 также содержится указание, что названные требования также не распространяются на законных представителей (статья 52 ГПК РФ), руководителей органов, действующих в пределах полномочий, предоставленных им федеральным законом, иными правовыми актами или учредительными документами, либо представителей организаций, действующих от имени организаций в пределах полномочий, предусмотренных федеральным законом, иным нормативным правовым актом или учредительными документами (часть 3 статьи 53 ГПК РФ). Данными представителями к апелляционной жалобе должны быть приложены документы, подтверждающие соответствующий статус этих лиц.

Копия определения Сургутского районного суда от 12 декабря 2025 года направлена в адрес администрации городского поселения Лянтор 12 декабря 2025 года электронным заказным письмом. Присвоен трек-(номер), однако сведений о вручении письма в материалах дела не имеется.

Согласно сведениям с сайта Почта России об отслеживании почтового отправления с идентификатором (номер), копия определения суда возвращена отправителю из-за истечения срока хранения (дата).

При таких обстоятельствах, учитывая, что частная жалоба подписана главой городского поселения Лянтор (ФИО)4, судья апелляционной инстанции приходит к выводу, что оснований для возврата частной жалобы в связи с отсутствием копии диплома о высшем юридическом образовании у главы городского поселения Лянтор, подписавшего апелляционную жалобу, у суда первой инстанции не имелось.

С учетом изложенного, определение судьи от 29 января 2026 года не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене.

Согласно абзацу 4 пункта 22 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 года N 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» в целях соблюдения разумных сроков судопроизводства (статья 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) суд апелляционной инстанции вправе не направлять дело с апелляционными жалобой, представлением в суд первой инстанции, если установит, что апелляционные жалоба, представление отвечают всем требованиям статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В этом случае суд апелляционной инстанции выполняет действия, предусмотренные частью 1 статьи 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения дела по апелляционным жалобе, представлению.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

определение судьи Сургутского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 29 января 2026 года отменить, разрешить вопрос по существу.

Частную жалобу администрации городского поселения Лянтор Сургутского района на определение Сургутского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 27 ноября 2025 года передать для рассмотрения в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Судья (ФИО)5