Решение № 12-11/2019 12-9/2019 от 19 декабря 2019 г. по делу № 12-11/2019

Дело № 12-9/2019


Р Е Ш Е Н И Е

«20» декабря 2019 г. Судья Большесельского районного суда Ярославской области Киселева Е.В.,

при секретаре Горбачёвой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда с. Большое Село Ярославской области дело по жалобе ФИО9 на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Большесельского судебного района Ярославской области от 08.09.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.7 КоАП РФ, в отношении ФИО9, <данные изъяты>,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Большесельского судебного района Ярославской области от 08.09.2019 ФИО9 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.7 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного ареста на срок пять суток, срок ареста исчислен с 06.09.2019 с 20 час. 20 мин. Мировым судьей было установлено, что ФИО9 06.09.2019 в 19 час. 50 мин. управлял транспортным средством - автомашиной марки «УАЗ-374195-05», государственный регистрационный знак №, в районе дома № 52А на ул. ФИО10 в с. Большое Село Большесельского района Ярославской области, ранее был лишен права управления транспортными средствами, своими действиями нарушил п. 2.1.1 Правил дорожного движения РФ.

Согласно постановлению мирового судьи судебного участка №3 Угличского судебного района Ярославской области от 28.02.2018, вступившему в законную силу 13.03.2018, ФИО9 был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год девять месяцев.

ФИО9, считая данное постановление незаконным и необоснованным, обратился в суд с жалобой, просил постановление мирового судьи судебного участка № 1 Большесельского судебного района Ярославской области от 08.09.2019 отменить, производство по делу прекратить.

В обоснование доводов жалобы ФИО9 указал, что при его задержании 06.09.2019 в вечернее время на автостанции в с.Большое Село Большесельского района Ярославской области сотрудниками полиции ему были причинены телесные повреждения, по данному факту в настоящее время проводится проверка следователем Тутаевского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета России по Ярославской области. 08.09.2019 его доставили для рассмотрения дела об административном правонарушении к мировому судье судебного участка №1 Большесельского судебного района Ярославской области, в связи с нанесенными ему побоями он плохо себя чувствовал, испытывал физическую боль в области тела, у него имелось головокружение. Он нуждался в оказании юридической помощи защитника, в связи с чем, заявил мировому судье ходатайство об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении, но мировой судья отказал в удовлетворении ходатайства, указав, что услугами защитника в ходе рассмотрения данного дела он пользоваться не может. Указанного административного правонарушения он не совершал, 06.09.2019 каким – либо транспортным средством он не управлял, сотрудниками полиции он был задержан при посадке в рейсовый автобус на автостанции в с.Большое Село Ярославской области.

В обжалуемом постановлении от 08.09.2019 ошибочно указано о признании им своей вины в совершении административного правонарушения. Вследствие болезненного состояния и отсутствия возможности пользоваться юридической помощью защитника он не смог правильно изложить свои доводы, мировой судья неправильно оценил его объяснения. ФИО9 полагает, что нарушение мировым судьей его права на защиту повлекло вынесение незаконного и необоснованного постановления о привлечении его к административной ответственности.

В судебном заседании ФИО9, защитники ФИО9 Юнусова Н.А., действующая согласно доверенности, Яковлев С.Б., действующий согласно ордеру адвоката, поддержали доводы жалобы.

ФИО9 пояснил, что 06.09.2019 в вечернее время на попутной автомашине в качестве пассажира он ехал из г. Углича Ярославской области в г.Ярославль, поскольку водитель должен был следовать в г. Гаврилов – Ям, он доехал на данной автомашине до с. Большое Село Ярославской области, имея намерения добраться до г.Ярославля на рейсовом автобусе. На автостанции, расположенной в с. Большое Село, он стал заходить в рейсовый автобус, во время посадки в автобус сотрудники полиции вытащили его из салона автобуса, повалили на землю, нанесли ему побои по различным частям тела, надели наручники, при падении он упал лицом вниз на землю, получил ушибы головы, после чего сотрудники полиции на служебной автомашине марки «УАЗ» доставили его в Отделение полиции «Большесельское» МО МВД России «Тутаевский», где ему пояснили, что он управлял автомашиной, находясь в состоянии алкогольного опьянения. Указанного правонарушения он не совершал, автомашина марки «УАЗ-374195-05», государственный регистрационный знак №, принадлежит его матери ФИО1, каким образом данное транспортное средство 06.09.2019 оказалось около автостанции в с.Большое Село Ярославской области, ему неизвестно. Ранее в 2018 году он был лишен права управления транспортными средствами, после чего автомашиной не управлял. В отделении полиции «Большесельское» сотрудники полиции прицепили его наручниками к батарее центрального отопления, в его отношении проводилось освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, он отказывался от подписи документов, которые ему предоставляли сотрудники полиции. Затем он был доставлен в учреждение здравоохранения в г.Ярославль, но в кабинет к врачу он не заходил, затем его отвезли в ИВС МО МВД России <данные изъяты>. 08.09.2019 в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьей он плохо себя чувствовал, свою подпись в расписке о разъяснении ему прав, предусмотренных ст.25.1 КоАП РФ, он ставил, но не понимал содержания документа, который подписал.

Защитник ФИО9 Яковлев С.Б. в ходе рассмотрения жалобы пояснил, что вина ФИО9 в совершении указанного административного правонарушения не подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, старший инспектор ДПС ФИО2 не видел, что ФИО9 06.09.2019 управлял автомашиной, показания свидетеля ФИО3 являются недостоверными, указанный сотрудник полиции осуществлял задержание ФИО9, применял к нему физическую силу, наручники. В период рассмотрения дела мировым судьей ФИО9 в связи с побоями, нанесенными ему сотрудниками полиции в ходе задержания, не мог по состоянию здоровья осуществлять предоставленные ему законом права. Отстранение ФИО9 от управления транспортным средством производилось в отсутствие понятых, поскольку протокол о совершении указанного процессуального действия был составлен в Отделении полиции «Большесельское», понятые при отстранении ФИО9 от управления автомашиной не присутствовали. Протокол об административном задержании ФИО9 от 06.09.2019 был составлен в присутствии понятых, сотрудников полиции ФИО4 и ФИО3, являющихся заинтересованными лицами, которые осуществляли задержание ФИО9 на автостанции и доставили его в отделение полиции.

В судебном заседании должностное лицо старший инспектор ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Тутаевский» ФИО2 пояснил, что 06.09.2019 в вечернее время он совместно с полицейским водителем отделения полиции «Большесельское» ФИО4 на патрульной автомашине под управлением ФИО4 осуществляли несение службы, следовали из с.Большое Село в направлении с.Новое Большесельского района по автодороге Ярославль – Углич, во встречном направлении со значительной скоростью двигалась автомашина марки «УАЗ», внешние световые приборы на указанном транспортном средстве не были включены, он и ФИО4 начали преследование указанной автомашины, кроме того, сообщили в дежурную часть отделения полиции о необходимости задержать данное транспортное средство. Полицейский водитель ФИО3, управлявший служебной автомашиной марки «УАЗ», первым прибыл к автостанции в с.Большое Село, где автомашина марки «УАЗ» под управлением ФИО9 остановилась в «кармане» для заезда автобусов, ФИО9 побежал в рейсовый автобус, за ним проследовал сотрудник полиции ФИО3, а затем и ФИО4 Находясь в салоне рейсового автобуса, ФИО9 стал оказывать сопротивление сотрудникам полиции, в связи с чем, к нему были применены специальные средства, наручники. Кроме того, он оскорблял нецензурной бранью участкового уполномоченного полиции ФИО5, нанес ему побои, у ФИО9 имелись признаки алкогольного опьянения, запах алкоголя изо рта, он был доставлен в отделение полиции «Большесельское», где было проведено его освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, автомашина марки «УАЗ-374195-05», государственный регистрационный знак №, которой управлял ФИО9, находилась около автостанции, в салоне автомашины никого не было, правая дверь была заблокирована вследствие повреждения в результате дорожно – транспортного происшествия. Впоследствии стало известно, что в рейсовом автобусе, в салон которого зашел ФИО9, находилась его знакомая, и он, управляя указанной автомашиной, следовал за автобусом. От управления транспортным средством ФИО9 отстранили на <адрес>, где расположена автостанция, протокол об отстранении от управления транспортным средством был составлен с участием понятых в отделении полиции «Большесельское», расположенном на <адрес>. В настоящее время в отношении ФИО9 Тутаевским межрайонным следственным отделом следственного управления СК России по Ярославской области возбуждено уголовное дело по признакам составов преступлений, предусмотренных ч.1 ст.318, ч.1 ст.319, ст.264.1 УК РФ.

Рассмотрев жалобу, заслушав лиц, участвующих в деле, свидетелей, исследовав материалы дела, проверив дело об административном правонарушении в полном объёме, судья приходит к выводу о том, что постановление мирового судьи следует оставить без изменения, жалобу ФИО9 - без удовлетворения.

В ходе рассмотрения жалобы допрошенный в качестве свидетеля ФИО4, полицейский водитель Отделения полиции «Большесельское» МО МВД России «Тутаевский», пояснил, что 06.09.2019 в вечернее время он осуществлял несение службы совместно с ФИО2, старшим инспектором ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Тутаевский», на патрульной автомашине под управлением свидетеля они следовали в направлении с. Новое Большесельского района, во встречном направлении со значительной скоростью двигалась автомашина марки «УАЗ» без включенных приборов освещения, в связи с чем, он и ФИО2 начали преследование указанной автомашины, свидетель пытался включить систему СГУ с целью остановки транспортного средства, но система не сработала, после чего с помощью световых сигналов фар, установленных на патрульной автомашине, он пытался предупредить водителя о необходимости остановки транспортного средства, по рации они сообщили в дежурную часть отделения полиции о необходимости оказать помощь в задержании указанного транспортного средства, за автомашиной марки «УАЗ» они следовали до с.Большое Село, где на перекрестке указанная автомашина марки «УАЗ» проехала на красный сигнал светофора, автомашина под управлением свидетеля остановилась, поскольку в связи с неисправностью СГУ он не имел возможности проехать на запрещающий сигнал светофора, в это время на противоположной стороне перекрестка находилась патрульная автомашина марки «УАЗ» под управлением ФИО3, которая начала преследование автомашины марки «УАЗ», следующей в направлении автостанции, затем свидетель и ФИО2 подъехали к автостанции, выбежали из автомашины, автомашина марки «УАЗ», преследование которой они осуществляли, находилась около рейсового автобуса, свидетель подошел к транспортному средству, дверь автомашины была открыта, в салоне автомашины никого не было, в рейсовом автобусе на ступеньках стоял ФИО9, который и управлял автомашиной марки «УАЗ», рядом с ним находился сотрудник полиции ФИО3 Они предложили ФИО9 выйти из автобуса, он отказался, выражался нецензурной бранью в их адрес, к нему пришлось применить спецсредства, ФИО9 завернули руку за спину и надели наручники. Участковый уполномоченный полиции ФИО5, также прибывший на автостанцию, предъявил ФИО9 служебное удостоверение, пояснил, что он задержан, после чего ФИО9 нанес удар ФИО5 по ноге, выражался нецензурной бранью в его адрес, затем ФИО9 был доставлен в ОП «Большесельское», побоев ФИО9 сотрудники полиции не наносили, у ФИО9 имелись признаки алкогольного опьянения. ФИО4 пояснил, что ФИО9 он знает, видел его ранее в с.Большое Село, свидетель видел, что 06.09.2019 автомашиной марки «УАЗ» управлял именно ФИО9, когда в с.Новое Большесельского района на автодороге патрульная автомашина осветила включенным светом фар кабину указанного транспортного средства, следовавшего во встречном направлении.

В ходе рассмотрения жалобы свидетель ФИО3, полицейский водитель дежурной части ОП «Большесельское» МО МВД России «Тутаевский», пояснил, что 06.09.2019 в 19 час. 50 мин. он, управляя патрульной автомашиной марки «УАЗ», следовал по ул.ФИО10 в с.Большое Село Ярославской области в направлении г.Углича, из дежурной части отделения полиции ему сообщили о необходимости задержать автомашину марки «УАЗ», которая двигалась без включенных световых приборов в направлении г.Ярославля, указанное транспортное средство он заметил на перекрестке в с.Большое Село, свидетель совершил разворот патрульной автомашины и проследовал за указанной автомашиной марки «УАЗ», которая остановилась около автостанции, водитель вышел из указанной автомашины и зашел в рейсовый автобус, находившийся на автостанции, впоследствии при задержании свидетелю стало известно, что это был ФИО9, свидетель побежал за ним в рейсовый автобус, через 30 секунд к автобусу также подбежал сотрудник полиции ФИО4 ФИО9 сотрудники полиции предложили выйти из автобуса, он оказал сопротивление, выражался нецензурной бранью, к нему были применены наручники. Ударов в область головы сотрудники полиции ФИО9 не наносили.

Как следует из протокола об административном правонарушении от 06.09.2019, ФИО9 06.09.2019 в 19 час. 50 мин. управлял транспортным средством - принадлежащей ФИО1 автомашиной марки «УАЗ-374195-05», государственный регистрационный знак №, в районе дома № 52А на ул. ФИО10 в с. Большое Село Большесельского района Ярославской области, ранее он был лишен права управления транспортными средствами за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, своими действиями нарушил п. 2.1.1 Правил дорожного движения РФ, то есть совершил административное правонарушение, за которое предусмотрена ответственность ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ.

Согласно протоколу об отстранении от управления транспортным средством от 06.09.2019 у ФИО9, управлявшего 06.09.2019 в 19 час. 50 мин. автомашиной марки «УАЗ-374195-05», государственный регистрационный знак №, в районе дома № 52А на ул. ФИО10 в с. Большое Село Большесельского района Ярославской области, имелся запах алкоголя изо рта, то есть достаточные основания полагать, что он управлял транспортным средством, находясь в состоянии опьянения.

Отстранение ФИО9 от управления транспортным средством осуществлялось с участием понятых ФИО6 и ФИО7

Указанные лица были допрошены в качестве свидетелей в ходе рассмотрения жалобы, ФИО6 и ФИО7 в судебном заседании пояснили, что протокол об отстранении от управления транспортным средством ФИО9 06.09.2019 в 21 час. 50 мин. был составлен в их присутствии в помещении отделения полиции «Большесельское», ФИО9 находился в служебном кабинете, вел себя агрессивно, выражался грубой нецензурной бранью в их адрес, от него исходил запах алкоголя, инспектором ДПС ФИО2 понятым было разъяснено, что ФИО9, управлявший транспортным средством, был задержан на автостанции в с.Большое Село Ярославской области. Свидетели пояснили, что также принимали участие в качестве понятых при проведении освидетельствования ФИО9 на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения, от подписи протокола и акта, которые ему предоставлялись сотрудниками полиции, ФИО9 отказался.

Согласно протоколу об административном задержании от 06.09.2019, составленному в 22 час. 33 мин., ФИО9 был задержан с целью обеспечения рассмотрения дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.7 КоАП РФ, при наружном досмотре указанного лица телесных повреждений не обнаружено.

Судья приходит к выводу о том, что участие при составлении указанного протокола в качестве понятых сотрудников отделения полиции «Большесельское» ФИО4 и ФИО3 не является основанием для признания данного протокола недопустимым доказательством, поскольку, исходя из положений ч.2 ст.25.7, ст. 27.4 КоАП РФ, участие понятых в составлении протокола об административном задержании лица не является обязательным.

Мировой судья, заслушав объяснения ФИО9, исследовав и оценив представленные доказательства: протокол об административном правонарушении от 06.09.2019, протокол об отстранении от управления транспортным средством от 06.09.2019, рапорты старшего инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Тутаевский» ФИО2, протокол об административном задержании от 06.09.2019, пришел к обоснованному выводу о наличии вины ФИО9 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.7 КоАП РФ, - управление транспортным средством водителем, лишенным права управления транспортными средствами, поскольку постановлением мирового судьи судебного участка №3 Угличского судебного района Ярославской области от 28.02.2018, вступившим в законную силу 13.03.2018, ФИО9 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год девять месяцев.

Факт управления ФИО9 06.09.2019 указанным транспортным средством также был подтвержден в ходе рассмотрения жалобы объяснениями должностного лица ФИО2, показаниями свидетеля ФИО3, который видел, как ФИО9 на автостанции в с.Большое Село Ярославской области выходил из указанной автомашины, которой управлял, следуя в направлении г.Ярославля, а также показаниями свидетеля ФИО4, прибывшего на автостанцию следом за ФИО9 и ФИО3 Оснований не доверять показаниям указанных свидетелей у судьи не имеется. Показания указанных лиц последовательны, согласуются между собой и с объяснениями ФИО2

Из материалов дела следует, что 08.08.2019 при рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей ФИО9 были разъяснены его права, предусмотренные ч.1 ст. 25.1 КоАП РФ, в том числе, право пользоваться юридической помощью защитника.

Указанные права ФИО9 были понятны, что подтверждается его подписью в расписке (л.д.18), также ему были разъяснены положения ст.51 Конституции РФ, ФИО9 собственноручно указал, что в услугах защитника не нуждается.

В ходе рассмотрения жалобы ФИО9 подтвердил наличие своих подписей в указанной расписке.

Учитывая изложенное, судья полагает, что доводы жалобы ФИО9 о нарушении его права на защиту в ходе рассмотрения дела мировым судьей являются необоснованными.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что ходатайств об отложении рассмотрения дела в связи с необходимостью участия защитника при рассмотрении дела, а также в связи с невозможностью участия в судебном заседании по состоянию здоровья ФИО9 мировому судье не заявлял. Каких – либо заявлений о нанесении ему побоев сотрудниками полиции в ходе задержания 06.09.2019 ФИО9 в ходе рассмотрения дела мировому судье не представлял.

Из справки от 31.10.2019, представленной ГУЗ Ярославской области <данные изъяты>, следует, что 10.09.2019 в 16 час. 50 мин. ФИО9 доставлялся сотрудниками полиции в ЦРБ для проведения освидетельствования, был осмотрен дежурным врачом, ему был выставлен диагноз: <данные изъяты>.

В ходе рассмотрения жалобы ФИО9 и его защитник Яковлев С.Б. утверждали, что указанные телесные повреждения были причинены ему сотрудниками полиции в ходе задержания на автостанции с.Большое Село Ярославской области 06.09.2019.

Из жалобы ФИО9 следует, что по данному факту следователем Тутаевского межрайонного следственного отдела следственного управления СК России по Ярославской области проводится проверка на основании его заявления.

Вместе с тем, из сообщения следователя Тутаевского межрайонного следственного отдела следственного управления СК России по Ярославской области ФИО8 от 08.11.2019 следует, что материала проверки по факту применения насилия сотрудниками полиции в отношении ФИО9 в ходе его административного задержания 06.09.2019 в производстве следственного отдела не имеется, указанным отделом проводится предварительное следствие по уголовному делу по подозрению ФИО9 в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.318, ч.1 ст.319, ст.264.1 УК РФ.

Таким образом, в материалах дела об административном правонарушении в настоящее время не имеется достоверных данных о наличии у ФИО9 на дату рассмотрения дела мировым судьей 08.09.2019 каких – либо телесных повреждений, наличие которых препятствовало бы ему в ходе производства по делу об административном правонарушении в осуществлении прав, предусмотренных ч.1 ст. 25.1 КоАП РФ.

Из постановления мирового судьи от 08.09.2019 следует, что ФИО9 вину в совершении указанного административного правонарушения признавал, не отрицал факт управления им 06.09.2019 в указанное время автомашиной марки «УАЗ-374195-05», государственный регистрационный знак №,

Судья считает несостоятельными доводы ФИО9 о том, что его объяснения, данные в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении, были неправильно истолкованы мировым судьей.

Учитывая изложенное, судья приходит к выводу о том, что мировым судьей не были допущены нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые бы не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении.

Оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, в отношении ФИО9 не имеется.

При назначении наказания ФИО9 мировым судьей был учтен характер совершенного им административного правонарушения, данные о его личности.

В качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность ФИО9, мировым судьей согласно п.2 ч.1 ст.4.3 КоАП РФ было обоснованно учтено повторное совершение им однородного административного правонарушения, поскольку постановлением мирового судьи судебного участка №3 Угличского судебного района Ярославской области от 28.02.2018 он был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ. С учетом изложенного, наказание за совершенное правонарушение было назначено ФИО9 в виде административного ареста.

Таким образом, доводы жалобы ФИО9 являются необоснованными, оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи судебного участка № 1 Большесельского судебного района Ярославской области от 08.09.2019 по делу об административном правонарушении в отношении ФИО9 не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Большесельского судебного района Ярославской области от 08.09.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ, в отношении ФИО9 оставить без изменения, а жалобу ФИО9 - без удовлетворения.

Судья