Решение № 2А-398/2025 2А-398/2025~М-348/2025 М-348/2025 от 12 августа 2025 г. по делу № 2А-398/2025

К делу №/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Гиагинский районный суд Республики ФИО1 в составе председательствующего судьи – Ашева М.М.,

при секретаре – Хан А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю Гиагинского ФИО4 УФССП России по Республике ФИО1 Нуриевне, Гиагинскому ФИО4 УФССП России по Республике ФИО1, Управлению ФССП России по Республике ФИО1 о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя и возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец АО «ОТП Банк» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Гиагинского ФИО4 УФССП России по Республике ФИО1 С.Н., Гиагинскому ФИО4 УФССП России по Республике ФИО1, Управлению ФССП России по Республике ФИО1 о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя и возложении обязанности.

В обоснование заявленных требований указано, что в Гиагинский ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ предъявлялся исполнительный документ - исполнительная надпись нотариуса № № выданный ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № с должника ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., адрес регистрации: 385637, Республика ФИО1, <адрес>, в пользу взыскателя АО «ОТП Банк».

ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП. Согласно данных официального сайта «ФССП России» исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО5 С.Н.

На ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство находится на исполнении 169 дней. Денежные средства в рамках исполнительного производства не поступали.

Между тем, судебный пристав-исполнитель имела возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа у установленный законом срок, однако не сделала этого, чем нарушила прав и законные интересы АО «ОТП Банк» как взыскателя по исполнительному производству.

Жалоба в порядке подчинённости не направлялась.

Просит суд:

Признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Гиагинского ФИО4 Нуриевны по исполнительному производству №-ИП, выразившиеся:

- в ненаправлении запроса в налоговый орган (ФНС) о выплатах, производимых плательщиками страховых взносов в пользу физического лица с целью получения сведений о доходах должника за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- в ненаправлении запроса в ПФР на получение сведений о заработной плате (пенсии), иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица с целью получении сведений о доходах должника за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- в непроведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- в ненаправлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- в непроизведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- в невынесении постановления о временном ограничении на выезд должника из РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать судебного пристава-исполнителя Гиагинского ФИО4 Нуриевну направить запросы в налоговый орган (ФНС), в ПФР о выплатах, производимых плательщиками страховых взносов в пользу физического лица; применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в территориальные органы МВД России с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей; ограничить выезд должника за пределы РФ.

Взыскать с ответчика в пользу АО «ОТП Банк» государственную пошлину, уплаченную за подачу административного искового заявления.

Административный истец представитель АО «ОТП Банк», уведомленный надлежащим образом о месте и времени судебного заедания, в суд не явился, в административном исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Административные ответчики: судебный пристав-исполнитель Гиагинского ФИО4 УФССП России по Республике ФИО1 С.Н., представитель Гиагинского ФИО4 УФССП России по Республике ФИО1, представитель Управления ФССП России по Республике ФИО1, будучи надлежащим образом извещенными о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, от ФИО5 С.Н. поступили письменные возражения, согласно которым просит отказать в удовлетворении иска, ходатайствует рассмотреть дело в ее отсутствие.

Заинтересованное лицо ФИО3, будучи надлежащим образом извещенный о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, сведений об уважительности причин неявки суду не предоставила.

В соответствии сост.ст. 150,226КАС РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему.

Согласно положениям ст.46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Статьей 360 КАС РФ предусмотрено, что постановления старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Частью 1 статьи 121 Закона № 229-ФЗ предусмотрено, что постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Как указано в ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ, для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, в том числе судебного пристава-исполнителя, незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.

Закон № 229-ФЗ определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на иностранные государства, физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона № 229-ФЗ сроки; неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии; бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Согласно ст.2 Федерального закона № 229-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Принципами исполнительного производства, в том числе выражаются в своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (ст. 4 Закона).

Положения ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997г. № 118-ФЗ «О судебных приставах» обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В ст. 64 Федерального закона № 229-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об исполнительном производстве» перечислены исполнительные действия, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов.

На основании ч. 1 ст. 68 этого же Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с этим Законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока (часть 2 статьи 68 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии сост. 93Основ законодательства Российской Федерации о нотариате взыскание по исполнительной надписи производится в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации для исполнения судебных решений.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Гиагинского ФИО4 УФССП России по Республике ФИО1 С.Н. на основании исполнительного документа: исполнительная надпись нотариуса (10) № № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного нотариусом ФИО2, возбуждено исполнительное производство №-ИП, предмет исполнения: Место совершения: Российская Федерация, <адрес>. Должность ФИО2, нотариус Белокалитвинского нотариального округа <адрес>. Номер в реестре МинЮста: №. Документ, устанавливающий задолженность: Договор № от ДД.ММ.ГГГГ Сумма, подлежащая взысканию: - основную сумму долга в размере <данные изъяты> руб.; - проценты в размере <данные изъяты> руб.; - сумму расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи, в размере <данные изъяты> руб. Срок, за который производится взыскание: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Итого, по настоящей исполнительной надписи взыскать <данные изъяты> руб. Уплачено за совершение нотариального действия: Сумма федерального тарифа: <данные изъяты> руб. Сумма регионального тарифа: <данные изъяты> руб. в отношении должника ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в пользу взыскателя АО «ОТП Банк».

Из сводки по исполнительному производству усматривается, что в целях установления имущественного положения должника, обнаружения принадлежащих ему денежных средств и иного имущества судебным приставом-исполнителем направлялись запросы в кредитные учреждения, ФНС России, ГИБДД, Росреестра, ПФР, ЗАГС.

Согласно полученным ответам в рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем вынесено:

постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию) от ДД.ММ.ГГГГ,

постановление о наложении ареста на денежные средства должника, находящиеся в банке (Юго-Западный Банк ПАО Сбербанк) от ДД.ММ.ГГГГ,

постановление о наложении ареста на денежные средства должника, находящиеся в банке (АО «ТБанк») от ДД.ММ.ГГГГ,

постановление о наложении ареста на денежные средства должника, находящиеся в банке (Филиал «Центральный» ПАО Совкомбанк) от ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, согласно материалам исполнительного производства, вышеуказанные постановления не были исполнены, в связи с невозможностью идентифицировать лицо по указанным данным.

Согласно ответу МВД России от ДД.ММ.ГГГГ, информации о наличии автомототранспорта зарегистрированного за должником не имеется.

Согласно ответу ФНС от ДД.ММ.ГГГГ, сведений о государственной регистрации акта гражданского состояния, в отношении которого сформирован запрос, не имеется.

При выходе по адресу указанному в исполнительном документе, проверить имущественное положение должника не представилось возможным, домовладение закрыто, требование судебного пристава-исполнителя о вызове на прием оставлено в почтовом ящике (акт о совершении исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ).

Таким образом, суд приходит к выводу о совершении должностными лицами службы судебных приставов необходимых действий для исполнения требований исполнительных документов в рамках указанного исполнительного производства.

Доводы административного истца о бездействии судебного пристава-исполнителя необоснованные и не могут служить снованием для удовлетворения требований.

Само по себе превышение судебным приставом-исполнителем двухмесячного срока исполнительного производства не является доказательством его бездействия, при том, что установленный законом двухмесячный срок исполнения требований исполнительного документа не является пресекательным.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ, для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, с учетом обстоятельств конкретного исполнительного производства, какие исполнительные действия будут наиболее эффективны.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что оспариваемые действия судебного пристава-исполнителя соответствуют закону и не нарушают права и законные интересы АО «ОТП Банк», в связи, с чем в удовлетворении иска надлежит отказать.

Суд считает необходимым отметить следующее. Согласно адресной справке Отдела МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3, уроженка совхоз <адрес> с датой рождения ДД.ММ.ГГГГ г.р. зарегистрированной, либо снятой с регистрационного учета по месту жительства, пребывания на территории Российской Федерации, не значится. Вместе с тем, имеются сведения, что ФИО3, уроженка совхоз <адрес>, зарегистрированная с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: Республика ФИО1, <адрес>, имеет дату рождения ДД.ММ.ГГГГ, в то время как в исполнительной надписи нотариуса датой рождения должника значится как ДД.ММ.ГГГГ, что, по мнению суда, и послужило объективной причиной невозможности исполнения исполнительного документа.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю Гиагинского ФИО4 УФССП России по Республике ФИО1 Нуриевне, Гиагинскому ФИО4 УФССП России по Республике ФИО1, Управлению ФССП России по Республике ФИО1 о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя Гиагинского ФИО4 Нуриевны по исполнительному производству №-ИП, выразившиеся: - в ненаправлении запроса в налоговый орган (ФНС) о выплатах, производимых плательщиками страховых взносов в пользу физического лица с целью получения сведений о доходах должника за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, - в ненаправлении запроса в ПФР на получение сведений о заработной плате (пенсии), иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица с целью получении сведений о доходах должника за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, - в непроведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, - в ненаправлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, - в непроизведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, - в невынесении постановления о временном ограничении на выезд должника из РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; обязании судебного пристава-исполнителя Гиагинского ФИО4 Нуриевны направить запросы в налоговый орган (ФНС), в ПФР о выплатах, производимых плательщиками страховых взносов в пользу физического лица, применении мер принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направлении запроса в территориальные органы МВД России с целью получения информации о месте жительства должника, направлении запроса в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрании объяснения у соседей; ограничении выезда должника за пределы РФ; взыскании с ответчика в пользу АО «ОТП Банк» государственной пошлины, уплаченной за подачу административного искового заявления - отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Верховный суд Республики ФИО1 через Гиагинский районный суд.

Председательствующий М.М. Ашев

УИД 01RS0№-57

Подлинник находится в материалах гражданского дела №А-398/2025

в Гиагинском районном суде РА