Решение № 2-4865/2017 2-532/2018 2-532/2018 (2-4865/2017;) ~ М-4825/2017 М-4825/2017 от 14 июня 2018 г. по делу № 2-4865/2017

Дело №2-532/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 июня 2018 года г. Челябинск

Советский районный суд г. Челябинска в составе:

Председательствующего судьи Самойловой Т.Г.

при секретаре Гайнуллиной Т.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Созвездие», ФИО2 о возмещении причиненного в результате затопления ущерба,

установил:

ФИО1, ФИО3 обратились в суд с иском о возмещении ущерба, причиненного вследствие затопления принадлежащей им квартиры, в котором с учетом произведенных по результатам судебной экспертизы уточнений просят за счет ответчиков общества с ограниченной ответственностью Управляющей компании «Созвездие» (далее по тексту – ООО УК «Созвездие») и ФИО4 возместить ущерб по 33454 руб. в пользу каждого и штраф, а расходы по оценке в размере 10000 руб., почтовые расходы в размере 607 руб. 40 коп., расходы по оплате юридических услуг в размере 10000 руб. взыскать в пользу ФИО1, мотивируя свои требования тем, что являются собственниками квартиры, расположенной в г. Челябинске по ул. <данные изъяты> которая была затоплена 24 июля 2017 года из вышерасположенной квартиры <данные изъяты> что подтверждается составленным в этот же день сотрудниками ООО УК «Созвездие» актом №96. Однако при устном общении с собственником вышерасположенной квартиры было установлено, что произошел засор канализационного стояка. Слесарь управляющей компании также пояснил, что осуществлялась прочистка канализационного стояка. Просят возместить причиненный затоплением ущерб по результатам судебной экспертизы, проведенной ООО «Техническая экспертиза и оценка».

Истцы ФИО3, ФИО1 в судебном заседании не участвовали, о слушании дела извещены надлежащим образом, просили дело рассмотреть в их отсутствие, представив соответствующие заявления. Ранее в предварительном судебном заседании ФИО1 (л.д. 124 оборот) подробно пояснил обстоятельства затопления своей квартиры, пояснив, что вышерасположенная квартира была затоплена канализационными водами из раковины.

Представитель истцов по доверенности ФИО5 в судебном заседании настаивала на удовлетворении уточненных исковых требованиях по изложенным в тексте искового заявления доводам, считая надлежащим ответчиком ООО УК «Созвездие».

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, ранее в судебном заседании свою вину в затоплении отрицал. По факту затопления дал пояснения, что затопление произошло в связи с тем, что вода поступала в его квартире из раковины на кухне, забился стояк. Прочистка системы канализации 23 июля 2017 года была проведена ООО УК «Созвездие» на основании заявки.

Представитель ответчика ФИО4 по письменному заявлению ФИО6 (л.д. 119) в судебном заседании исковые требования Р-вых не признал, ссылаясь на отсутствие вины ФИО4 в причинении ущерба квартире истцов. Поддержал представленные ранее письменные возражения на исковое заявление (л.д. 137-139).

Представитель ответчика ООО УК Созвездие и третьего лица ООО «Альнитак» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в свое отсутствие, представив соответствующее заявление. В заявлении выражено несогласие с исков в виду отсутствия вины ООО УК «Созвездие». Имеется указание на то, что протопление произошло из квартиры <данные изъяты> по халатности жильцов. Просит при распределении судебных расходов исходить из принципа пропорциональности соотношения размера первоначально заявленных и удовлетворенных исковых требований, а также снизить размер штрафа на основании ст. 333 ГК РФ.

Выслушав участвующих в судебном заседании лиц, исследовав представленные суду доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что истцы ФИО3 и ФИО1 являются собственниками квартиры <данные изъяты> дома <данные изъяты> по ул. <данные изъяты> в г. Челябинске, каждому принадлежит по <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на квартиру, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 05.12.2001 года (л.д. 121-122), выпиской из ЕГРП прав на недвижимое имущество и сделок с ним (л.д.100-104).

Принадлежащее истцам жилое помещение представляет собой <данные изъяты> квартиру, общей площадью <данные изъяты> кв.м.

Собственником квартиры <данные изъяты> расположенной по тому же адресу этажом выше, над квартирой истцов, является ответчик ФИО4, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 06.03.2008 года (л.д. 143), выпиской из ЕГРП прав на недвижимое имущество и сделок с ним (л.д. 105-109).

Многоквартирный дом <данные изъяты> по ул. Цвиллинга в г. Челябинске находится в управлении ООО УК «Созвездие».

В соответствии с ч. 1, пп. 2, 4 ч. 1.1 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами. Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать: безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц.

В силу п. 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 года №491 (далее по тексту – Правила содержания), общее имущество дома должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в состоянии, обеспечивающем наряду с другими требованиями соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

Содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя, в том числе текущий и капитальный ремонт, подготовку в сезонной эксплуатации и содержание общего имущества (п.п. «з» п. 11 Правил содержания).

Пунктами 16 и 17 Правил содержания определено, что при управлении многоквартирным домом посредством привлечения управляющей организации надлежащее содержание общего имущества многоквартирного дома обеспечивается собственниками путем заключения договора управления домом с такой организацией, определения на общем собрании перечня услуг и работ, условий их оказания и выполнения, а также размера финансирования.

При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах (п. 2.3 ч. 2 ст. 161 ЖК РФ).

Как следует из материалов дела и установлено судом, 24 июля 2017 года произошло затопление принадлежащей истцам квартиры <данные изъяты> дома <данные изъяты> по ул. <данные изъяты> в г. Челябинске результате засора канализационного стояка. Данное обстоятельство подтверждается актом №96 осмотра помещения от 24.07.2017 года, составленным комиссией в составе: директора ФИО7, мастера ФИО8, и подписанным собственником ФИО1

Согласно акту при визуальном осмотре в результате затопления жилой комнаты площадью <данные изъяты> кв.м. установлено, что на потолке и на стене следы проточек, намокание и отслоение штукатурного и покрасочного слоя на потолке 1,5 кв.м., намокание и отслоение обоев 2 кв.м. При проточке были залиты водой мебель и радиоаппаратура.

Стороны в ходе судебного разбирательства факт затопления квартиры не оспаривали.

Непосредственно в квартиру истца вода попала из вышерасположенной квартиры <данные изъяты>, в результате засора канализационного стояка, что подтверждается помимо показаний ответчика ФИО4, заявкой жильцов на оперативное устранение неисправностей и повреждений инженерного оборудования в жилом доме №<данные изъяты> в г. Челябинске (л.д. 142).

По правилам, установленным ст. 1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В результате затопления жилого помещения канализационными водами истцам был причинен материальный ущерб, сумма которого была определена ими на основании отчета ООО «Эксперт 174» №0007805 (л.д. 5-84), в размере 171711 руб.

Правилами содержания общего имущества определено, что в состав общего имущества включаются, в том числе: чердаки, технические этажи и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование); механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения (квартиры); внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе.

Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными постановлением Госстроя России от 27 сентября 2003 года №170, определено, что техническое обслуживание здания включает комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии элементов и внутридомовых систем, заданных параметров и режимов работы его конструкций, оборудования и технических устройств. Техническое обслуживание жилищного фонда включает работы по контролю за его состоянием, поддержанию в исправности, работоспособности, наладке и регулированию инженерных систем и т.д. Контроль за техническим состоянием следует осуществлять путем проведения плановых и внеплановых осмотров.

Согласно п.п. а, в п. 5.8.3. Правил организации по обслуживанию жилищного фонда должны обеспечивать, в том числе, проведение профилактических работ (осмотры, наладка систем), планово-предупредительных ремонтов, устранение крупных дефектов в строительно-монтажных работах по монтажу систем водопровода и канализации (установка уплотнительных гильз при пересечении трубопроводами перекрытий и др.) в сроки, установленные планами работ организаций по обслуживанию жилищного фонда; устранение утечек, протечек, закупорок, засоров, дефектов при осадочных деформациях частей здания или при некачественном монтаже санитарно-технических систем и их запорно-регулирующей арматуры, срывов гидравлических затворов, гидравлических ударов (при проникновении воздуха в трубопроводы), заусенцев в местах соединения труб, дефектов в гидравлических затворах санитарных приборов и негерметичности стыков соединений в системах канализации, обмерзания оголовков канализационных вытяжек и т.д. в установленные сроки.

Из п.п. г п. 5.8.7. указанных Правил следует, что работники организаций по обслуживанию жилищного фонда должны разъяснять потребителям необходимость соблюдения настоящих правил пользования водопроводом и канализацией не бросать в унитазы песок, строительный мусор, тряпки, кости, стекло, металлические и деревянные предметы.

В силу п. 6.2.7. данных Правил организации по обслуживанию жилищного фонда должны обеспечивать профилактическую прочистку сетей канализации в многонаселенных домах, как правило, не реже одного раза в три месяца, а также прочистку ливневой канализации не реже двух раз в год до периода наибольшего выпадения атмосферных осадков в районе.

Исходя из п. 2.1.1, п. 2.1.4 Правил плановые осмотры жилых зданий следует проводить: общие, в ходе которых проводится осмотр здания в целом, включая конструкции, инженерное оборудование и внешнее благоустройство; частичные - осмотры, которые предусматривают осмотр отдельных элементов здания или помещений. Общие осмотры должны производиться два раза в год: весной и осенью (до начала отопительного сезона). Результаты осмотров должны отражаться в специальных документах по учету технического состояния зданий: журналах, паспортах, актах.

По смыслу норм указанных выше Правил общее имущество требует постоянного контроля за его состоянием, что предполагает его периодический осмотр.

Учитывая, что канализационные стояки относятся к общему имуществу собственников, ответственность за ненадлежащее содержание системы канализации жилого дома должна нести управляющая домом организация – ООО УК «Созвездие».

В этой связи доводы ответчика ООО УК «Созвездие» о том, что засор образовался в результате виновных действий жильцов из квартиры <данные изъяты>, не могут быть приняты во внимание, поскольку ответственность как уже было указано ранее перед жильцами несет управляющая компания, которая впоследствии не лишена права предъявить соответствующие исковые требования о возмещении ущерба в порядке регресса к лицам, которых она считает виновными в образовании засора.

Каких-либо доказательств в подтверждение выполнения всего перечня услуг, предусмотренных договором управления многоквартирным домом, суду не было представлено.

В ходе судебного разбирательства судом по ходатайству представителя ответчика ООО УК «Созвездие» была назначена судебная экспертиза для определения стоимости восстановительного ремонта квартиры истцов в результате произошедшего 24 июля 2017 года затопления, проведение которой было поручено ООО «Техническая экспертиза и оценка».

Заключением эксперта ООО «Техническая экспертиза и оценка» №2-1352-18 установлено, что стоимость восстановительного ремонта квартиры <данные изъяты>, расположенной в доме <данные изъяты> в г. Челябинске, в результате затопления, произошедшего 24 июля 2-17 года, составляет без износа 66908 рублей.

Суд доверяет выводам эксперта, который был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ. Квалификация эксперта не вызывает у суда сомнения. Выводы эксперта ООО «Техническая экспертиза и оценка» являются последовательными и непротиворечивыми, позволяющими основываться на них суду.

Указанное заключение принимается судом как достоверное и допустимое доказательство, подтверждающее размер причиненного квартире истцов ущерба от затопления.

В связи с чем, в возмещение истцам причиненного затоплением материального ущерба с ООО УК «Созвездие» следует взыскать 66908 рублей, то есть по 33454 руб. в пользу каждого, поскольку заключение эксперта ООО «Техническая экспертиза и оценка» объективно отражает размер ущерба и стоимость его возмещения на момент оценки.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, с ответчика ООО УК «Созвездие» подлежит взысканию штраф в размере 33454 руб., из расчета: 66908 руб. x 50%, который на основании ст. 333 ГК РФ подлежит снижению до 14000 рублей, то есть по 7000 руб. в пользу каждого, что, по мнению суда, компенсирует истцам в определенной части последствия нарушения обязательства.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся признанные судом необходимыми расходы.

Судом установлено, что истцом ФИО1 понесены расходы по оплате услуг специалиста ООО «Эксперт 174» в размере 10000 руб., что подтверждается соответствующим платежным документом.

Поскольку установленный судом ко взысканию размер ущерба от ранее заявленного составляет 38,97% (66908x100%/171711), то подлежащие возмещению расходы по оплате оценочных услуг составят 3897 руб. 00 коп. (10000 руб. х 38,97%).

В возмещении расходов по отправке телеграмм в сумме 607 руб. 40 коп. следует отказать, т.к. данные расходы не являются необходимыми, существуют иные менее затратные способы извещения заинтересованных лиц.

Истцом ФИО1 заявлены требования о возмещении понесенных им расходов по оплате услуг представителя в сумме 10000 рублей.

В соответствии ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом сложности дела, степени участия представителя истца в судебных заседаниях, с учетом принципов разумности и справедливости, суд считает правильным определить размер подлежащих возмещению расходов по оплате услуг представителя в сумме 6000 рублей.

Согласно статье 103 ГПК РФ с ответчика ООО УК «Созвездие» подлежит взысканию сумма государственной пошлины, размер которой рассчитан судом на основании статьи 333.19 Налогового кодекса РФ, в доход местного бюджета. Государственная пошлина, подлежащая взысканию, составляет 2207 руб. 24 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО3 к ООО УК «Созвездие», ФИО4 о возмещении причиненного в результате затопления ущерба удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Созвездие» в пользу ФИО1 материальный ущерб в размере 33454 руб., штраф в размере 7000 руб., расходы по оценке в размере 3897 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 6000 руб., всего взыскать 50351 (пятьдесят тысяч триста пятьдесят один) рубль.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Созвездие» в пользу ФИО1 материальный ущерб в размере 33454 руб., штраф в размере 7000 руб., всего взыскать 40454 (сорок тысяч четыреста пятьдесят четыре) рубля.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Созвездие» госпошлину в доход местного бюджета в сумме 2207 (две тысячи двести семь) руб. 24 коп.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме через суд, принявший решение.

Председательствующий: <данные изъяты> Самойлова Т.Г.

<данные изъяты>