Решение № 2А-4272/2025 2А-4272/2025~М-3246/2025 М-3246/2025 от 16 ноября 2025 г. по делу № 2А-4272/2025

Дело № 2а-4272/2025

УИД 74RS0003-01-2025-004791-60


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Челябинск 12 ноября 2025 года

Тракторозаводский районный суд города Челябинска в составе председательствующего судьи Насыровой Л.Н.,

при секретаре судебного заседания Султановой А.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению ООО «Коллекторское агентство «Содействие» (ИНН № к Тракторозаводскому РОСП г. Челябинска, начальнику отделения – старшему судебному приставу Тракторозаводского районного отделения судебных приставов города Челябинска ФИО1, судебному приставу-исполнителю Тракторозаводского РОСП г. Челябинска ФИО2, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области о признании незаконными действий (бездействий), постановления судебного пристава-исполнителя,

установил:

ООО «Коллекторское агентство «Содействие» обратилось в суд с административным иском к Тракторозаводскому РОСП г.Челябинска, начальнику отделения – старшему судебному приставу Тракторозаводского районного отделения судебных приставов города Челябинска ФИО1, судебному приставу-исполнителю Тракторозаводского РОСП г.Челябинска ФИО2 о признании незаконным бездействия, выразившегося в окончании исполнительного производства, ненаправлении оригинала исполнительного документа в адрес взыскателя, возложении обязанности возобновить исполнительное производство, взыскать задолженность по исполнительному производству, о признании незаконным бездействия начальника отделения – старшего судебного пристава Тракторозаводского РОСП города Челябинска ФИО1, выразившегося в отсутствии контроля за исполнением подчиненными сотрудниками исчерпывающего комплекса исполнительных действий, о возмещении расходов по уплате государственной пошлины, юридических услуг.

В обоснование административного иска указано, что на исполнении в Тракторозаводском РОСП города Челябинска находилось исполнительное производство №-ИП от 19.01.2016, возбужденное на основании исполнительного документа ВС № от 01.06.2012 о взыскании денежной задолженности с ФИО3 в пользу ООО «Коллекторское агентство «Содействие». Согласно сведениям официального сайта ФССП РФ исполнительное производство №-ИП от 19.01.2016 окончено 28.03.2024 без исполнения в полном объеме. Вместе с тем, в нарушение положений Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не соответствует закону, поскольку не произведен исчерпывающий комплекс мер по взысканию задолженности.

Определением суда к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области (далее – ГУ ФССП России по Челябинской области).

Административный истец, административные ответчики, заинтересованное лицо, их представители в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административных требований.

В соответствии со статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

Согласно части 1 статьи 12, статьи 13 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» судебный пристав в процессе принудительного исполнения судебных актов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 46 Закона об исполнительном производстве исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Согласно части 2 статьи 46 Закона об исполнительном производстве в случае, предусмотренном пунктами 3, 4 части 1 статьи 46 данного Закона судебный пристав-исполнитель составляет акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю. Акт судебного пристава-исполнителя утверждается старшим судебным приставом или его заместителем.

Возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 настоящего Федерального закона (часть 4 статьи 46 Закона об исполнительном производстве).

Перечень исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов, приведен в статье 64 Закона об исполнительном производстве.

В судебном заседании установлено и следует из материалов административного дела, что ООО «Коллекторское агентство «Содействие» являлось взыскателем по исполнительному производству №-ИП от 19.01.2016 на основании исполнительного документа ВС № от 01.06.2012 о взыскании денежной задолженности с ФИО3 в пользу ООО «Коллекторское агентство «Содействие» в размере 3 570 328,03 руб. Задолженность взыскана частично.

Поскольку в ходе исполнения требований исполнительного документа было установлено, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, судебным приставом-исполнителем Тракторозаводского РОСП г.Челябинска 28.03.2024 вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю ООО «Коллекторское агентство «Содействие».

Вместе с тем, ведущим судебным приставом-исполнителем Тракторозаводского РОСП г.Челябинска 08.10.2025 вынесено постановление об отмене окончания исполнительного производства, направлены запросы о должнике и его имуществе в государственные органы, учреждения. 21.10.2025 вынесены постановления о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации,

Таким образом, должностными лицами Тракторозаводского РОСП г.Челябинска приняты меры по возобновлению исполнительного производства, проведены исполнительские действия.

В силу статьи 10 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» старший судебный пристав обязан контролировать деятельность судебных приставов-исполнителей и принимать своевременно меры, направленные на устранение допускаемых этими судебными приставами-исполнителями нарушений закона, а также прав и свобод участников исполнительного производства.

Вместе с тем, для установления ненадлежащего исполнения старшим судебным приставом своих должностных обязанностей, в том числе ненадлежащей организации с его стороны работы судебного пристава-исполнителя по вышеназванному исполнительному производству или об отсутствии контроля с его стороны за деятельностью судебного пристава-исполнителя, необходимо установить, что судебным приставом-исполнителем были допущены какие-либо нарушения закона и нарушения прав и законных интересов административного истца, которые связаны или обусловлены каким-либо бездействием старшего судебного пристава.

При этом старший судебный пристав не допустил какого-либо бездействия, учитывая, что исполнительный документ, постановление об окончании исполнительного производства направлены взыскателю.

По смыслу статей 218, 227 КАС РФ решения и действия (бездействие) органа, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, могут быть признаны соответственно недействительными, незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения, действия (бездействия) закону и нарушения таким решением, действием (бездействием) прав и законных интересов.

При недоказанности хотя бы одного из названных условий заявление не может быть удовлетворено. При этом, условием для удовлетворения требований является факт нарушения прав заявителя, которое требует его пресечения и восстановления на момент рассмотрения дела.

Таким образом, поскольку в ходе рассмотрения дела установлено, что на момент рассмотрения административного дела, права административного истца не нарушены и доказательств обратного административным истцом не представлено, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска.

Поскольку в удовлетворении материальных требований административного истца отказано, не полежат удовлетворению и производные требования о возмещении судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175 – 180, 227 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного иска ООО «Коллекторское агентство «Содействие» (ИНН №) к Тракторозаводскому РОСП г. Челябинска, начальнику отделения – старшему судебному приставу Тракторозаводского районного отделения судебных приставов города Челябинска ФИО1, судебному приставу-исполнителю Тракторозаводского РОСП г. Челябинска ФИО2, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области о признании незаконными действий (бездействий), постановления судебного пристава-исполнителя отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Тракторозаводский районный суд города Челябинска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Л.Н. Насырова

Мотивированное решение составлено 17 ноября 2025 года.