Решение № 2-1251/2018 2-6938/2017 от 13 февраля 2018 г. по делу № 2-1251/2018

Дело № 2-1251/18


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 февраля 2018 года

Свердловский районный суд г.Красноярска в составе

председательствующего судьи Богдевич Н.В.,

при секретаре Волчек Ю.М.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «АДМ Тандем» к ООО «Интерьер», ФИО2 о взыскании суммы задолженности по договору, неустойки,

УСТАНОВИЛ:

ООО «АДМ Тандем» обратилось в суд с вышеуказанным иском. В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «АДМ ТАНДЕМ" (поставщик) и ООО «Интерьер» (покупатель) заключен договор поставки N 11, по условиям которого поставщик обязался передать в собственность покупателю продукцию (товар), а покупатель обязался принять в собственность и оплатить товар на условиях данного договора (далее - договор поставки). ДД.ММ.ГГГГ между ООО "АДМ ТАНДЕМ" (кредитор), ООО «Интерьер» (покупатель) и ФИО1 (поручитель) заключен договор поручительства, по условиям которого поручитель обязался перед кредитором по исполнению обязательств по договору поставки бытовой техники N 11 от ДД.ММ.ГГГГ, поставляемую кредитором покупателю, в случае, если покупатель не оплатит поставку в обусловленные договором поставки сроки; поручитель отвечает перед кредитором солидарно с должником в полном объеме всех обязательств по договору поставки (далее - договор поручительства). Во исполнение договора поставки Поставщик поставил в соответствии с товарными накладными №№, 34, 36, 37, 38 и передал покупателю, а покупатель принял товар на сумму 2689891.44 рубля. Согласно условий договора Покупатель обязался произвести оплату на поставленный товар не позднее 21 дня с даты передачи товара. С учетом частичной оплаты общая сумма задолженности составила по договору 2507943.80 рублей, что подтверждается актом сверки от ДД.ММ.ГГГГ, однако до настоящего времени задолженность по договору не исполнена Исполнение обязательств ООО «Интерьер» по договору поставки обеспечено поручительством ФИО1 В связи с чем истец просит, учитывая, что ФИО1 является поручителем по договору, взыскать с ответчиков в солидарном порядке сумму задолженности в размере 4288041.23 рубля, в том числе сумму основного долга 2507943.80 рублей, неустойку в размере 1780097.43 рубля, неустойку до момента фактического взыскания, расходы по уплате государственную пошлину в размере 29640.21 рубль.

Представитель истца - ФИО4 ( по доверенности) в судебном заседании требования поддержал, дал суду пояснения по существу иска, не возражал против рассмотрения дела в отсутствие ответчиков.

ФИО5, представитель ООО «Интерьер» - в судебное заседание не явились, судом извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили, ООО «Интерьер» представили суду мотивированный отзыв, согласно которого Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «Интерьер» введена процедура банкротства, просили прекратить производство по делу в отношении ООО «Интерьер», документы приобщены к отзыву на иск. Ответчик ФИО1 ходатайств суду не заявлял.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, в порядке ст.167 ГПК РФ.

Заслушав истца, исследовав доказательства по делу, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению к ФИО1 по следующим основаниям.

По смыслу положений ст. 11 ГК РФ, ч. 1 ст. 3 ГПК РФ судом осуществляется судебная защита нарушенных, оспариваемых гражданских прав и законных интересов, за которой в суд вправе обратиться любое заинтересованное лицо в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте положений ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон в гражданском судопроизводстве, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 196 ГПК РФ, при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга (п. 1). Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью (п. 2).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО "АДМ Тандем»" (поставщик) и ООО «Интерьер» (покупатель) заключен договор поставки N 11 (далее - договор поставки) (л.д. 9-12).

По условиям п. п. 2.1 - 2.2.3 договора поставки поставщик обязался передать в собственность покупателю продукцию (товар), а покупатель обязался принять в собственность и оплатить товар на условиях данного договора. Наименование, количество, ассортимент и цены на товар в рублях указываются в соответствующих счетах, товарных накладных и счетах-фактурах с учетом НДС, являющихся неотъемлемой частью договора. Поставщик обязуется выставлять покупателю счета- и счет-фактуру за каждую партию поставленного товара, а покупатель обязуется его оплачивать в течение 21 календарных дней со дня, следующего за днем передачи товара.Покупатель обязан произвести оплату товара, момент передачи товара определяется в соответствии с датой накладной (п.4.1.-4.4. договора)

По условиям п. 7.1 договора поставки за несвоевременную оплату товара покупатель уплачивает поставщику неустойка в размере 0,1% от стоимости неоплаченного в срок- до 60 дней товара за каждый день просрочки, а при просрочке оплаты товара более 60 дней – 0.2 % в день.

Из п. п. 8.1, 8.2 договора поставки следует, что данный договор действует с даты подписания сторонами по ДД.ММ.ГГГГ, а по окончании срока действия автоматически пролонгируется на неопределенный срок, до выполнения полных взаиморасчетов между сторонами.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО "АДМ Тандем" (кредитор), ООО "Интерьер" (покупатель) и ФИО1 (поручитель) заключен договор поручительства (далее - договор поручительства) ( л.д. 13-14).

Из п. 1 – 1.4 договора поручительства следует, что поручитель обязался всем своим имуществом и денежными средствами на счетах в кредитных учреждениях отвечать перед кредитором солидарно с должником по исполнению в полном объеме всех обязательств по договору поставки бытовой техники N 11 от ДД.ММ.ГГГГ, поставляемой кредитором покупателю, в случае, если покупатель не оплатит поставку в обусловленные договором поставки сроки, а кредитор вправе требовать исполнения от поручителя непосредственно, без предъявления требований об этом к покупателю.

По условиям договора поручительства данный договор вступает в силу с ДД.ММ.ГГГГ и действует до окончания срока действия договора поставки N 11 от ДД.ММ.ГГГГ.

Всего во исполнение договора поставки в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ поставщик поставил покупателю товар на общую сумму 2 689 891,44 рублей. в соответствии с товарными накладными №, №, №, №, №, а покупатель оплатил товар частично, задолженность по оплате товара по договору поставки составила 2 507 943, 80 рублей, что подтверждается товарными накладными, актами сверки расчетов, платежными поручениями, пояснениями представителя истца.

Согласно акту сверки расчетов, подписанному ООО "АДМ Тандем" и ООО "Интерьер", по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составила 2 507 943,80 рублей.

Данное обстоятельство признается кредитором ООО "АДМ Тандем" и подтверждается актами сверки расчетов, подписанными сторонами, согласно которым по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ составила 2 507 943,80 рублей.

Доказательств, подтверждающих погашение ООО «Интерьер" указанной задолженности, в материалах дела не содержится.

Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу N А33-782/2017 в отношении ООО "Интерьер" введена процедура наблюдения.

Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу 3 А33-782/2017 ООО «ФИО3 признано банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с этим определением Свердловского районного суда <адрес> суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу по иску ООО "АДМ Тандем» к ООО "Интерьер" о взыскании долга и неустойки по договору поставки прекращено.

Сведения об окончании процедуры конкурсного производства и внесении в ЕГРЮЛ записи о прекращении деятельности ООО "Интерьер" в связи ликвидацией в материалах дела отсутствуют.

Согласно расчету, представленному ООО "АДМ Тандем", штраф за несвоевременную оплату покупателем товара, начисленный на основании п. 7.1 договора поставки основного долга из расчета 0,2% от суммы основного долга за каждый день просрочки, на ДД.ММ.ГГГГ за период ДД.ММ.ГГГГ (дата, следующая за датой последнего платежа) по ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 780 097,43 рублей (л.д. 6-7).

Разрешая заявленные требования, руководствуясь положениями ст. ст. 309, 310, 322, 323, 329, 330, 361, 363, 367 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ), на основании объяснений представителя истца и отзыва ответчика, анализа представленных письменных доказательств, суд приходит к выводу о том, что договор поручительства совершен с соблюдением требований ст. 362 ГК РФ в письменной форме и обеспеченное поручительством обязательство не прекращено; основания для признания договора поручительства незаключенным отсутствуют; договор поручительства является заключенным и ; поскольку фактически обязанности по выплате задолженности по договору поставки и штрафов ООО "Интерьер" перед ООО "АДМ Тандем" не выполнены, поручитель по договору поручительства несет солидарную ответственность за покупателя (должника) перед поставщиком (кредитором) в том же объеме, что и должник; представленный истцом расчет штрафа по договору поставки проверен, является верным; соразмерность неустойки предполагается сторонами договора поставки товара и подлежит взысканию с поручителя в пользу кредитора; ходатайство об уменьшении неустойки стороной ответчика в судебном заседании не заявлялось.

Так, общим нормативным правилом исполнения обязательств является надлежащее исполнение, то есть исполнение в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. ст. 309, 310 ГК РФ).

На основании п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Договор поставки является разновидностью договора купли-продажи, поэтому к нему применяются правила настоящего Кодекса о договоре купли-продажи, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса о договоре поставки (п. 5 ст. 454 ГК РФ).

Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с п. 1 ст. 329, п. 1 ст. 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, под которой признается определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 1 ст. 329, ст. 362 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться поручительством. Договор поручительства должен быть совершен в письменной форме.

В соответствии со ст. ст. 361, 363 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга.

Согласно п. 1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

В п. 7 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 42 "О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством" разъяснено, что при рассмотрении споров между кредитором, должником и поручителем, несущим солидарную ответственность с должником, судам следует исходить из того, что кредитор вправе предъявить иски одновременно к должнику и поручителю; только к должнику или только к поручителю.

Согласно п. 35 указанного Постановления если поручитель и основной должник отвечают солидарно, то для предъявления требования к поручителю достаточно факта неисполнения либо ненадлежащего исполнения обеспеченного обязательства, при этом кредитор не обязан доказывать, что он предпринимал попытки получить исполнение от должника (в частности, направил претензию должнику, предъявил иск и т.п.).

Общие основания прекращения поручительства приведены в ст. 367 ГК РФ и содержат исчерпывающий перечень оснований, влекущих прекращение поручительства.

В соответствии с указанной нормой введение в отношении заемщика процедур, принимаемых в деле о банкротстве, в данный перечень не входит и не прекращает обязательства поручителей по исполнению обеспеченного поручительством обязательства.

Положения гражданского законодательства и Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - ФЗ "О несостоятельности (банкротстве") также не устанавливают условий прекращения обязательств поручителей, которые являются по условиям договора солидарными должниками.

На момент вынесения решения задолженность по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ не погашена, поэтому взыскание ее с поручителя по этому договору действующему законодательству не противоречит.

Признание ООО "Интерьер" банкротом, проведение в отношении него в настоящее время процедуры конкурсного производства и освобождение его в силу ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" от дальнейшего исполнения обязательств перед кредиторами, заявленных в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, не является исполнением должником обязательства по оплате полученного по договору поставки товара. По смыслу законодательства о несостоятельности (банкротстве) юридических лиц, завершение конкурсного производства свидетельствует не о завершении расчетов с кредиторами, а о неспособности должника удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам.

Определяя размер подлежащей к взысканию суммы, суд, проверив представленный истцом расчет, считает его арифметически верным и принимает его при постановлении решения суда.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности просрочки исполнения.

Исходя из анализа действующего законодательства, неустойка представляет собой меру ответственности за нарушение исполнения обязательств, носит воспитательный и карательный характер для одной стороны и одновременно компенсационный, то есть, является средством возмещения потерь, вызванных нарушением обязательств, для другой стороны, и не может являться способом обогащения одной из сторон.

Предоставленное суду право на основании ст. 333 ГК РФ снижать размер неустойки (штраф и пени) в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки и на установление баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. При этом, критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.

Вместе из указанной нормы права вытекает императивное правило, согласно которому если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при одновременном соблюдении следующих условий:

наличия заявления должника о таком уменьшении;

в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Таким образом, неустойка может быть снижена судом на основании ст. 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика исключительно при рассмотрении судом дела по правилам суда первой инстанции. Уменьшение неустойки судом по своей инициативе не должно допускаться, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 ГК РФ), а также с принципом состязательности и равноправия сторон (ст. 12 ГПК РФ).

Однако поскольку поручитель отвечает перед кредитором в полном объеме всех обязательств покупателя (должника), вытекающих из договора поставки, то вопрос о снижении договорной неустойки может быть разрешен судом только на основании заявления ответчика-поручителя. Такое заявление в суде предъявлено не было. Кроме того, ответчиком не представлены доказательства того, что взыскание неустойки в размере, предусмотренном договором поставки, может привести к получению поставщиком (кредитором) необоснованной выгоды.

При таких обстоятельствах, оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ не усматривается.

В соответствии с ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию гос.пошлина в размере 29640.21 рублей, уплаченная истцом при подаче иска в суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст.с.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «АДМ Тандем» к ФИО2 о взыскании суммы задолженности по договору, неустойки - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «АДМ Тандем» сумму задолженности по договору поставки от 01.05.2013 года № 11 в размере 4288041.23 рубля, неустойку до момента фактического взыскания, расходы по оплате государственной пошлины в размере 29640.21 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Свердловский районный суд г.Красноярска в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, с 22 февраля 2018 года.

С мотивированным решением стороны вправе ознакомиться 22 февраля 2018 года.

Мотивированное решение судом изготовлено 21 февраля 2018 года.

Судья Н. В. Богдевич