Решение № 2А-4081/2024 2А-4081/2024~М-3095/2024 М-3095/2024 от 29 июля 2024 г. по делу № 2А-4081/2024

57RS0023-01-2024-005041-17

№ 2а-4081/2024


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 июля 2024 года город Орел

Советский районный суд г. Орла в составе:

председательствующего судьи Коротковой О.И.,

при секретаре Селиверстровой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда административное дело по административному исковому заявлению Департамента здравоохранения Орловской области к судебному приставу – исполнителю специализированного отделения судебных приставов по Орловской области Главного межрегионального управления Федеральной службы судебных приставов ФИО1,, Главному (специализированному) межрегиональному управлению Федеральной службы судебных приставов об освобождении от уплаты исполнительского сбора,

установил:

Департамент здравоохранения Орловской области обратился в суд с административным иском к судебному приставу – исполнителю специализированного отделения судебных приставов по Орловской области Главного межрегионального управления Федеральной службы судебных приставов ФИО1, (далее - судебный пристав-исполнитель), Главному (специализированному) межрегиональному управлению Федеральной службы судебных приставов об освобождении от уплаты исполнительского сбора.

В обоснование требований указали, что решением суда на Департамент здравоохранения Орловской области возложена обязанность заключить договор о предоставлении ФИО2, единовременной компенсационной выплаты.

На основании указанного решения суда, 04.04.2024 г. судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство № 79423/23/98057-ИП в отношении должника Департамента здравоохранения Орловской области.

07.06.2024 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора и назначении нового срока исполнения требований исполнительного документа, которым с Департамента здравоохранения Орловской области взыскан исполнительский сбор в размере 50000 рублей, поскольку исполнительный документ не исполнен должником в срок, установленный для добровольного исполнения.

Ссылаясь на то, что со стороны административного истца отсутствует виновное противоправное бездействие в неисполнении решения суда, поскольку ввиду длительности проведения контрактных процедур при проведении закупок лекарственных препаратов, отсутствовала реальная возможность исполнить требования исполнительного документа в установленный срок, просит суд освободить его от взыскания исполнительского сбора в размере 50000 рублей, наложенного постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО1 от 07.06.2024 г. в рамках исполнительного производства № 79423/23/98057-ИП.

В судебном заседании административный ответчик судебный пристав – исполнитель специализированного отделения судебных приставов по Орловской области Главного межрегионального управления Федеральной службы судебных приставов ФИО1 в судебном заседании заявленные требования не признала, указала, что вина должника в неисполнении решения суда в установленный судебным приставом-исполнителем срок, в отсутствие уважительных причин, полностью доказана. Постановление о взыскании исполнительского сбора законно и обоснованно. В связи, с чем просит оставить административный иск без удовлетворения.

Остальные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Суд, исследовав письменные материалы административного дела, суд приходит к выводу об удовлетворении административных исковых требований Департамента здравоохранения Орловской области по следующим основаниям.

Согласно статье 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

В соответствии со ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Аналогичная норма предусмотрена в ч.1 ст.121 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», где установлено, что постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Положениями ст.112 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» определено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет (часть 1).

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 названной статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (часть 2).

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей (часть 3).

Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 поименованной статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора (часть 7).

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 30.07.2001 №13-П, исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Из этого следует, что в качестве штрафной санкции исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такому рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения (статьи 49, 50, 52-54, 55 Конституции Российской Федерации).

Согласно п.1 ст.401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п.2 ст.401 ГК РФ).По смыслу приведенных норм, освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в нарушении установленных сроков для добровольного исполнения требований исполнительного документа. Следовательно, вопросы о степени вины должника в неисполнении исполнительного документа в течение срока, предоставленного судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения, наличия или отсутствия оснований для ответственности за нарушение обязательства подлежат установлению при рассмотрении судом требований должника об освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», при применении положений п.7 ст.112 Закона об исполнительном производстве об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (п.3 ст.401 ГК РФ). Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений п.1 ст.401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

По смыслу приведенных норм, освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в нарушении установленных сроков для добровольного исполнения требований исполнительного документа. Следовательно, должник по исполнительному производству, являясь органом исполнительной государственной власти специальной компетенции Орловской области, должен представить доказательства принятия всех мер для исполнения решения суда.

Судом установлено, что решением Советского районного суда г. Орла от 27 марта 2023 года исковые требования ФИО2 (паспорт №***) к Департаменту здравоохранения Орловской области о признании права на получение единовременной компенсационной выплаты, возложении обязанности заключить договор на её предоставление, удовлетворены.

Суд постановил: «Признать за ФИО2, право на получение единовременной компенсационной выплаты, предусмотренной постановлением Правительства РФ № 1640 от 26.12.2017 года «Об утверждении государственной программы РФ «Развитие здравоохранения».

Обязать Департамент здравоохранения Орловской области заключить с ФИО2, договор на предоставление единовременной компенсационной выплаты, предусмотренной постановлением Правительства РФ № 1640 от 26.12.2017 года «Об утверждении государственной программы РФ «Развитие здравоохранения».».

Данное решение суда вступило в законную силу 06.09.2023 года.

04.04.2024 г. судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство № 79423/23/98057-ИП в отношении должника Департамента здравоохранения Орловской области.

07.06.2024 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора и назначении нового срока исполнения требований исполнительного документа, которым с Департамента здравоохранения Орловской области взыскан исполнительский сбор в размере 50000 рублей, поскольку исполнительный документ не исполнен должником в срок, установленный для добровольного исполнения.

Статьей 6 БК РФ установлено, что главный распорядитель бюджетных средств (главный распорядитель средств соответствующего бюджета) - орган государственной власти (государственный орган), орган управления государственным внебюджетным фондом, орган местного самоуправления, орган местной администрации, а также наиболее значимое учреждение науки, образования, культуры и здравоохранения, указанное в ведомственной структуре расходов бюджета, имеющие право распределять бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств между подведомственными распорядителями и (или) получателями бюджетных средств, если иное не установлено настоящим Кодексом, т.е. Департамент финансов Орловской области: распорядитель бюджетных средств (распорядитель средств соответствующего бюджета) - орган государственной власти (государственный орган), орган управления государственным внебюджетным фондом, орган местного самоуправления, орган местной администрации, казенное учреждение, имеющие право распределять бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств между подведомственными распорядителями и (или) получателями бюджетных средств, т.е. Департамент здравоохранения Орловской области.

Согласно п.1 постановления Правительства Орловской области от 26.12.2014 № 423 «Об утверждении Положения о Департаменте финансов Орловской области» Департамент финансов Орловской области является органом исполнительной государственной власти специальной компетенции Орловской области, осуществляющим функции по выработке региональной политики, нормативно-правового регулирования, правоприменительные функции в сфере бюджетной политики, а также осуществляющим составление и организацию исполнения областного бюджета.

Департамент финансов Орловской области утверждает (в том числе): порядок составления и ведения сводной бюджетной росписи областного бюджета; порядок составления и ведения бюджетных росписей главных распорядителей (распорядителей) бюджетных средств, включая внесение изменений в них; порядок доведения бюджетных ассигнований и лимитов бюджетных обязательств при организации исполнения областного бюджета (п.4.2. Положения).

Департамент финансов Орловской области осуществляет: составление проекта областного бюджета, организацию исполнения областного бюджета; составление, доведение до главных распорядителей бюджетных средств, ведение и изменение сводной бюджетной росписи областного бюджета и лимитов бюджетных обязательств (подп.1, 2 п.4.3. Положения).

Обращаясь в суд с административным исковым заявлением об освобождении от уплаты исполнительского сбора, Департамент здравоохранения Орловской области указывал, что им были приняты все меры для надлежащего исполнения решения суда и в неисполнении решения суда не имеется его виновных действий.

Проверяя обоснованность заявленных административным истцом требований, судом установлено, что основанием для взыскания исполнительного сбора постановлением от 02.05.2024 послужило не исполнение Департаментом здравоохранения Орловской области исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения.

При этом Департамент здравоохранения Орловской области, финансируемый за счет средств областного бюджета Орловской области, 13.02.2024, 21.06.2024 в целях выделения денежных средств обратился в адрес Департамента финансов Орловской области с письмом о рассмотрении возможности выделения денежных средств для исполнения решения суда.

Таким образом, суд полагает, что административным истцом принимались необходимые меры для исполнения требований исполнительного документа, однако добровольно исполнить в установленный срок судебный акт было невозможно, вследствие объективных обстоятельств и по независящим от должника причинам, поскольку Департаменту здравоохранению Орловской области не были предоставлены дополнительные бюджетные ассигнования из областного бюджета, в связи с чем, вина Департамента в невыполнении в срок требований исполнительного документа, отсутствует.

При таких обстоятельствах, ввиду отсутствия данных о наличии вины Департамента здравоохранения Орловской области в неисполнении в срок требований исполнительного документа, административные исковые требования административного истца Департамента здравоохранения Орловской области являются правомерными и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 226-227 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявление Департамента здравоохранения Орловской области к судебному приставу – исполнителю специализированного отделения судебных приставов по Орловской области Главного межрегионального управления Федеральной службы судебных приставов ФИО1,, Главному (специализированному) межрегиональному управлению Федеральной службы судебных приставов об освобождении от уплаты исполнительского сбора, удовлетворить.

Освободить Департамент здравоохранения Орловской области от уплаты исполнительского сбора, наложенного постановлением судебного пристава – исполнителю специализированного отделения судебных приставов по Орловской области Главного межрегионального управления Федеральной службы судебных приставов ФИО1 от 07.06.2024 г. в рамках исполнительного производства № 79423/23/98057-ИП.

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд через Советский районный суд г. Орла в течение месяца со дня изготовления судом мотивированного текста решения, который будет изготовлен 13.08.2024 года.

Судья О.И. Короткова

Мотивированный текст решения суда изготовлен 13.08.2024 года.