Решение № 12-411/2017 от 17 августа 2017 г. по делу № 12-411/2017

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

<адрес> 18 августа 2017 года

И.о. судьи Ленинского районного суда <адрес> Панарин Г.Н. (адрес суда: <адрес>, Россия), с участием заявителя -директора ООО «Мелодия 1» ФИО2, государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в <адрес> ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора ООО «Мелодия здоровья 1» ФИО2 на постановление государственного инспектора труда (по правовым вопросам) ФИО4 №-ОБ/238/76/12 от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания в отношении директора ООО «Мелодия здоровья 1» ФИО2 по ст.5.27 ч.6 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в Ленинский районный суд <адрес> поступила жалоба директора ООО «Мелодия здоровья 1» ФИО2 на постановление государственного инспектора труда (по правовым вопросам) ФИО4 №-ОБ/238/76/12 от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания в отношении директора ООО «Мелодия здоровья 1» ФИО2 по ст.5.27 ч.6 КоАП РФ, ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением ФИО2 обратилась в суд с жалобой, в котором просит отменить обжалуемое постановление, производство по делу прекратить.

Свои доводы заявитель мотивирует следующим. ФИО1 Е.Е. трудоустроена в ООО «Мелодия здоровья 1»: в должности «приемщика товара» по основному месту работы с ДД.ММ.ГГГГ (Трудовой договор №МЗ 10000021 от ДД.ММ.ГГГГ); в должности «уборщика помещений» на условиях внутреннего совместительства 0,5 ставки с ДД.ММ.ГГГГ (Трудовой договор №МЗ 10000010 от ДД.ММ.ГГГГ). Рабочее время в апреле 2017 года составило 20 дней. Согласно табелю учета рабочего времени за апрель 2017 года ФИО1 Е.Е. в должности уборщика помещений в период с 11 по ДД.ММ.ГГГГ (10 дней) находилась в отпуске без сохранения заработной платы. В связи с отсутствием ФИО1 Е.Е. в должности уборщика помещений половину рабочего времени в апреле 2017 года, ФИО1 Е.Е. был ошибочно не начислен и не выплачен аванс за апрель 2017 года. Однако заработная плата ФИО1 Е.Е. за апрель 2017 года рассчитана в полном соответствии с требованиями законодательства РФ и выплачена в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ. Ответственным за начисление и выплату заработной платы работникам в ООО «Мелодия здоровья 1» является главный бухгалтер организации ФИО3 Главный бухгалтер ФИО3 свою ошибку при осуществлении расчета суммы аванса за апрель 2017 года ФИО1 Е.Е. признала, пояснила, что совершила ошибку неумышленно, умысла нарушить права работника не имела. В результате нарушения требований трудового законодательства ФИО3 привлечена к дисциплинарной ответственности в виде выговора (Приказ № от ДД.ММ.ГГГГ). Таким образом, фактической причиной совершения правонарушения по оспариваемому Постановлению стала неумышленная ошибка главного бухгалтера организации, что, по сути, является человеческим фактором. Тем не менее, заявитель ФИО2 не отрицает свою вину в допущенном правонарушении, поскольку она является директором ООО «Мелодия здоровья 1» и, по сути, является ответственной за обеспечение соблюдения трудового законодательства в Обществе.

Согласно п.3.5. ст.4.1. КоАП РФ административное наказание в виде предупреждения назначается в случаях, если оно предусмотрено соответствующей статьей КоАП РФ, за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба. Заявитель просит обратить внимание, что:

Административное наказание в виде предупреждения предусмотрено ч.6 ст.5.27 КоАП РФ; Правонарушение совершено Заявителем впервые; Отсутствовало причинение вреда или угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также отсутствовало причинение имущественного ущерба; ООО «Мелодия здоровья 1» ведет социально значимую деятельность: обеспечивает население лекарственными средствами и иными фармацевтическими товарами. Такой вид деятельности не приносит высокого дохода, тем не менее, Общество является добросовестной организацией, обеспечивает соблюдение законных прав и интересов своих работников, своевременно выплачивает работникам заработную плату, соответствующие налоги и страховые взносы в полном объеме, задолженности перед работниками и бюджетом не имеет и никогда не имело. Таким образом, с учетом обстоятельств дела и наличия смягчающих обстоятельств цели административного наказания могут быть достигнуты вынесением ФИО2 предупреждения.

Нарушение срока выплаты заработной платы носило единовременный характер, было совершено не умышленно, допущено в отношении одного работника и не являлось системным. Заработная плата за апрель 2017 года была начислена и выплачена работнику ФИО1 Е.Е. в полном объеме.

Таким образом, по мнению заявителя, в действиях ФИО2 отсутствует общественная опасность и возможность наступления каких-либо негативных последствий для охраняемых законом общественных отношений. Правонарушение, допущенное ФИО2, как считает заявитель, является малозначительным, т.к. не причинило и не могло причинить существенный вред охраняемым законом общественных отношений.

Заявитель - директор ООО «Мелодия 1» ФИО2 в судебном заседании доводы жалобы поддержала, просила удовлетворить.

Государственный инспектор труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в <адрес> ФИО4 полагал обжалуемое постановление законным и обоснованным, жалобу не подлежащей удовлетворению.

Рассмотрев материалы жалобы, исследовав материалы дела, представленные суду, выслушав мнение сторон, судья приходит к следующим выводам.

Согласно представленным материалам дела, государственной инспекцией труда в <адрес> на основании Распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ №-ОБ/238/76/1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проведена внеплановая выездная проверка ООО «Мелодия здоровья 1» с целью рассмотрения обращения о нарушении трудовых прав работников (Акт проверки от ДД.ММ.ГГГГ №-ОБ/238/76/1). По итогам проверки ГИТ вынесено постановление №-ОБ/238/76/12 от ДД.ММ.ГГГГ о признании директора ООО «Мелодия здоровья 1» ФИО2 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.5.27 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей. Основанием для привлечения ФИО2 к административной ответственности за нарушение трудового законодательства (ч.6 ст.5.27 КоАП РФ) послужил факт выплаты заработной платы сотруднику ФИО1 Е.Е. за апрель 2017 года один раз в месяц 15.05.2017г.

Согласно ч.6 ст. 5.27 КоАП РФ - невыплата или неполная выплата в установленный срок заработной платы, других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, либо установление заработной платы в размере менее размера, предусмотренного трудовым законодательством, -влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Судом установлено, что согласно обжалуемому постановлению нарушение является единичным (в отношении одного работника не начислена заработная плата за первую половину апреля 2017 г.).

Согласно представленным документам (копии приказа ООО «Мелодия здоровья 1» № от ДД.ММ.ГГГГ) главный бухгалтер общества ФИО3 привлечена за это к дисциплинарной ответственности, а сотруднику ФИО1 Е. Е. на ДД.ММ.ГГГГ заработная плата получена полностью, т. е. нарушение устранено обществом добровольно до рассмотрения настоящей жалобы по делу.

Таким образом, имеются обстоятельства, смягчающие административную ответственность (п.п. 1,6 ст. 4.2 Ко АП РФ), т. е. раскаяние лица, совершившего административное правонарушение, добровольное возмещение причиненного вреда. При этом, по делу отсутствуют обстоятельства, отягчающие административную ответственность, предусмотренные ст. 4.3 Ко АП РФ. Таких сведений в обжалуемом постановлении должностным лицом административного органа не приведено.

При вынесении обжалуемого постановления указанные обстоятельства должностным лицом не были приняты во внимание, не учитывались смягчающие наказания обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств (как указано в обжалуемом постановлении), что дает суду основания для смягчения наказания.

Суд отмечает, что протокол и обжалуемое постановление составлены в соответствии с требованиями КоАП РФ. Материалами дела установлены наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее правонарушение, виновность лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Квалификация действий должностного лица является верной. Процессуальных нарушений по делу не имеется.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы выносится решение об изменении постановления по делу об административном правонарушении, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление и решение (часть 6 ст. 5.27 КоАП РФ, кроме административного штрафа, предусматривает наказание для должностных лиц в виде предупреждения).

На основании изложенного и руководствуясь п.2 ч.1 ст. 30.7, ст.30.8 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление государственного инспектора труда (по правовым вопросам) ФИО4 №-ОБ/238/76/12 от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания в отношении директора ООО «Мелодия здоровья 1» ФИО2 по ст.5.27 ч.6 КоАП РФ, изменить в части назначенного наказания, заменить административный штраф в размере 10 000 рублей на предупреждение.

Копию настоящего решения направить директору ООО «Мелодия здоровья 1» ФИО2, руководителю Государственной инспекции труда в <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд, через районный суд, в течение 10 суток со дня вручения или получения копии.

И. о. судьи подпись Г.Н. Панарин

Копия верна. Решение не вступило в законную силу.

И.о. судьи Г.Н.Панарин

Секретарь Л.В.Бизюкина.