Постановление № 1-4/2017 1-52/2016 от 7 февраля 2017 г. по делу № 1-4/2017

Дело № 1 - 4/2017


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

08 февраля 2017 года п. Эгвекинот

Иультинский районный суд Чукотского автономного округа в составе: председательствующего судьи Жукова О.В.,

при секретаре Лавренчук А.В.,

с участием государственного обвинителя - прокурора Иультинского района Чукотского АО Киселева А.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Грызунова А.В., представившего удостоверение № от и ордер № от , выданный НОУ «Иультинская юридическая консультация АП ЧАО»,

потерпевшего ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в уголовное дело в отношении

ФИО1, года рождения, уроженца Чукотского АО, проживающего по адресу: , гражданина РФ, имеющего неполное среднее образование, учащегося курса ГАПОУ Чукотского АО « », состоящего в зарегистрированном браке, имеющего малолетнего ребенка, военнообязанного, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 112 УК РФ,

у с т а н о в и л :

органами предварительного расследования ФИО1 обвиняется в том, что он около 17 часов 30 минут, находясь в 30 метрах в южном направлении от , в ходе возникшей на почве личной неприязни словесной ссоры с ФИО2, находившемся в состоянии алкогольного опьянения, с целью причинения последнему телесных повреждений, умышленно нанес не менее одного удара кулаком в область лица, а затем не менее четырех ударов кулаком в область рук, причинив потерпевшему ФИО2 физическую боль и телесные повреждения в виде сотрясения головного мозга, двойного перелома нижней челюсти (прямого, открытого в области угла слева и отдаленного, конструкционного, закрытого в области подбородка), кровоподтека лица в области нижней челюсти слева, которые повлекли за собой длительное (свыше 3-х недель) расстройство здоровья, и по данным признакам квалифицируются как повреждения, причинившие средней тяжести вред здоровью, а также кровоподтека задней поверхности правого предплечья, трех кровоподтеков задней поверхности левого предплечья, которые не повлекли за собой кратковременное (менее 3-х недель) расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, и по данным признакам, квалифицируются как повреждения, не причинившие вред здоровью.

Эти действия органы предварительного расследования квалифицированы по ч.1 ст.112 УК РФ как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья.

В ходе подготовительной части судебного заседания потерпевший ФИО2 заявил ходатайство в письменной форме о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, в связи с примирением сторон, мотивируя тем, что подсудимый, который является супругом его сестры, с ним примирился, причиненный преступлением вред загладил путем принесения извинений.

Подсудимый ФИО1, как и его защитник - адвокат Грызунов А.В., после разъяснения ему последствий прекращения уголовного дела по нереабилитирующему основанию, против удовлетворения ходатайства потерпевшего не возражал.

Государственный обвинитель Киселев А.А. полагал возможным пркратить уголовное дело в отношении ФИО1, поскольку имеются предусмотренные ст. 25 УПК РФ основания.

Суд, заслушав мнение сторон, изучив материалы уголовного дела, относящиеся к рассматриваемому ходатайству, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ на основании заявления потерпевшего или его законного представителя, суд вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный преступлением ему вред.

По смыслу ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ прекращение уголовного дела в отношении обвиняемого по данному основанию возможно при соблюдении двух условий: примирение с потерпевшим и заглаживание в полном объеме причиненного преступлением вреда.

Отсутствие любого из этих условий означает невозможность принятия решения о прекращении уголовного дела.

Разрешая данный вопрос, суд учитывает конкретные обстоятельства уголовного дела, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, изменение степени общественной опасности обвиняемого после заглаживания вреда и примирения с потерпевшей.

Как установлено в судебном заседании, подсудимый ФИО1 впервые обвиняется в совершении преступления, относящегося в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории небольшой тяжести, ранее к уголовной ответственности не привлекался.

Согласно данным, содержащимся в материалах уголовного дела, ФИО1 женат, воспитывает с супругой малолетнюю дочь В.С.С., года рождения. По характеру спокойный, вежливый, общительный, был замечен в появлении в общественных местах в состоянии алкогольного опьянения ( л.д.106).

По месту учебы в ГАПОУ Чукотского АО «» ФИО1 зарекомендовал себя как способный ученик, активный участник общественных мероприятий ( л.д. 107).

За активное участие спортивной жизни техникума и района ФИО1 неоднократно был награжден грамотами и дипломами (л.д. 112-114).

Материалами уголовного дела установлено, что ФИО1 имеет малолетнюю дочь – В.С.С., года рождения (л.д. 128).

Как видно из обстоятельств дела, подсудимый ФИО1 вину свою в совершении данного преступления признал, в содеянном раскаялся. После возбуждения уголовного дела активно способствовал расследованию данного преступления. Материалы дела содержат сведения о том, что поводом для преступления явилось противоправное поведение самого потерпевшего, который, будучи в состоянии алкогольного опьянения, оскорбительно выражался в адрес подсудимого и его жены, спровоцировав тем самым конфликтную ситуацию, приведшую к преступлению.

Инициатива примирения исходила от потерпевшего ФИО2, который еще до возбуждении уголовного дела в своем заявлении просил прекратить проверку по факту причинения ему телесных повреждений, в связи с нежелание привлекать ФИО1 к уголовной ответственности ( л.д. 15). Суд убедился, что просьба о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 является добровольным волеизъявление потерпевшего. В целях восстановления нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего ФИО2 подсудимый до судебного процесса загладил причиненный вред, путем принесения устных извинений. Потерпевший со способом возмещения вреда согласился.

Учитывая, что подсудимый впервые совершил преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, с потерпевшим примирился и загладил причиненный преступлением вред, а также принимая во внимание личность подсудимого, который в целом характеризуется положительно, имеет малолетнюю дочь, после совершения преступления активно сотрудничал со следствием и ни в чем предосудительном замечен не был, суд приходит к выводу о том, что подсудимый после совершения преступления утратил общественную опасность, а потому считает возможным удовлетворить ходатайство потерпевшего ФИО2

ФИО1 в порядке статей 91 и 92 УПК РФ не задерживался. В отношении него избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке. Данная мера процессуального принуждения подлежит отмене в связи с прекращением производства по уголовному делу.

Процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокату за оказание юридической помощи подсудимому, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.76 УК РФ и ст.ст. 25, 254 УПК РФ,

п о с т а н о в и л :

удовлетворить ходатайство потерпевшего ФИО2 о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 112 УК РФ, в связи с примирением сторон на основании статьи 25 УПК РФ.

Уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 112 УК РФ, дальнейшим производством прекратить, в связи с примирением сторон.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 отменить.

Процессуальные издержки в виде сумм, выплачиваемых адвокату за оказание юридической помощи ФИО1, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке или на него может быть принесено представление в суд Чукотского автономного округа через Иультинский районный суд в течение десяти суток со дня его вынесения.

Судья О.В.Жуков