Решение № 2-760/2019 2-760/2019~М-431/2019 М-431/2019 от 21 марта 2019 г. по делу № 2-760/2019

Дело № 2-760/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 марта 2019 г. г.Миасс

Миасский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Клыгач И.-Е.В.,

при секретаре Халевинской М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее по тексту – ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору НОМЕР от ДАТА.

Требования мотивированы тем, что ДАТА между сторонами заключен кредитный договор НОМЕР, в соответствии с которым ФИО1 предоставлен потребительский кредит в размере 150 699 руб. 38 коп., под 29,90% годовых, сроком на 36 месяцев. ФИО1 надлежащим образом условия договора не исполняет, в связи с чем образовалась задолженность. Просит взыскать с ответчика в его пользу задолженность по кредитному договору в размере 218 531 руб. 71 коп., из которых: основной долг – 145 363 руб. 77 коп., проценты за пользование кредитом – 14 157 руб. 73 коп., убытки (неполученные проценты) за период с ДАТА по ДАТА – 57 735 руб. 13 коп., штраф за возникновение просроченной задолженности – 1 039 руб. 08 коп., комиссия за направления извещений – 236 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины – 5 385 руб. 32 коп.

В судебном заседании ответчик ФИО1 признала исковые требования в полном объеме. Последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ей разъяснены и понятны, о чем имеется подпись в протоколе судебного заседания.

Представитель истца ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в судебное заседание не явился, извещен, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Руководствуясь положениями ст.ст. 2, 61, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в целях правильного и своевременного рассмотрения и разрешения настоящего дела, учитывая право сторон на судопроизводство в разумные сроки, суд полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие неявившегося представителя истца.

Заслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, с учетом ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о принятии признания иска ответчиком, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл. 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как следует из п. 1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Из материалов дела следует, что ДАТА между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 в офертно-акцептной форме заключен кредитный договор НОМЕР, в соответствии с которым ФИО1 предоставлен потребительский кредит в размере 150 699 руб. 38 коп., под 29,90% годовых, сроком на 36 месяцев (л.д. 9).

С условиями предоставления кредита ответчик была ознакомлена и согласилась с ними, подписав кредитный договор в форме заявки на открытие банковских счетов (л. д. 9- оборотная сторона), распоряжения клиента по кредитному договору НОМЕР от ДАТА.

В данном Банку распоряжении клиента по кредитному договору НОМЕР от ДАТА ФИО1 просила указанные в договоре суммы в течение срока действия договора, поступающие на ее счет/текущий счет не в качестве выданных банком кредитов, списывать для исполнения ее обязательств перед Банком или его правопреемниками в сроки, сумме и порядке, установленные договором.

Обязательства по предоставлению кредита ФИО1 ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» были исполнены, в то же время сроки возврата кредита и уплаты процентов заемщиком нарушались, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 6 - оборотная сторона).

В свою очередь ответчик ФИО1 приняла на себя обязательства ежемесячно до 28-го числа уплачивать платеж по погашению основного долга и процентов в размере 6 450 руб. 18 коп.

Согласно выписке по счету заемщика, с августа 2016 года задолженность по кредиту стала выноситься на просрочку и с этого же времени денежные средства в счет погашения кредита ответчиком не вносились.

Из представленного истцом расчета задолженности по состоянию на ДАТА, следует, что задолженность ФИО1 перед ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» по кредитному договору, заключенному ДАТА, составляет 218 531 руб. 71 коп., из которых: основной долг – 145 363 руб. 77 коп., проценты за пользование кредитом – 14 157 руб. 73 коп., убытки (неполученные проценты) за период с ДАТА по ДАТА – 57 735 руб. 13 коп., штраф за возникновение просроченной задолженности – 1 039 руб. 08 коп., комиссия за направления извещений – 236 руб. (л.д. 7-8 – оборотная сторона).

Представленный Банком размер задолженности проверен судом и признан верным, соответствует условиям кредитного договора и графику платежей, с учетом всех внесенных заемщиком денежных средств в даты и в размере, указанные в выписке по счету, ни один из указанных документов под сомнение ответчиком не ставился. Ответчиком контррасчет задолженности по кредитному договору не представлен.

Поскольку заемщик обязательств по уплате соответствующей суммы ДАТА не исполнила, то с этой даты у Банка, согласно условиям кредитного договора, возникло право требовать исполнения обязательства от заемщика.

Истец обратился к мировому судье судебного участка №9 г.Миасса Челябинской области с заявлением о выдаче судебного приказа в ДАТА. Определением мирового судьи судебного участка №9 г.Миасса Челябинской области от 05 октября 2017 года было отказано ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО1 (л.д. 40-42).

Удовлетворяя исковые требования, суд, руководствуясь ст. ст. 333, 807, 809, 811, 810, 819 ГК РФ, приходит к выводу о том, что заемщиком допущены нарушения условий кредитного договора и имеются основания для досрочного взыскания всей оставшейся суммы долга с причитающимися процентами, а также штрафных санкций за неисполнение принятых на себя обязательств.

Определяя размер подлежащей взысканию задолженности, суд принимает во внимание представленный истцом расчет, поскольку он выполнен исходя из условий кредитного договора, с учетом ст. 40 Федерального закона от 02 декабря 1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности» и Положения о Правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории РФ, зарегистрированного в Минюсте РФ 03 сентября 2012 года № 25350, в связи с чем, у суда отсутствуют основания ставить указанный расчет под сомнение.

Так, статьи 809, 819 ГК Российской Федерации устанавливают принцип пользования заемными (кредитными) средствами на возмездной основе.

Условиями кредитного договора предусмотрено, что заемщик обязан выплатить банку проценты по кредиту в полном объеме за каждый процентный период. Банк начинает начислять проценты по кредиту на следующий день после даты предоставления кредита и по день его полного погашения.

Пунктом 6 ст. 809 ГК РФ предусмотрено, что в случае возврата досрочно займа, предоставленного под проценты в соответствии с п. 2 ст. 810 ГК РФ, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.

Вместе с тем, разделом «о процентах по договору» условиями договора предусмотрено, что если банк потребовал полного досрочного погашения по кредиту, то начисление процентов по кредиту прекращается с первого дня, следующего за процентным периодом, в котором было выставлено требование о полном досрочном погашении задолженности по кредиту.

Таким образом, банк, направив в адрес заемщика требование полном досрочном погашении кредита, в соответствии с условиями договора прекратил начисление процентов за пользование кредитом в соответствии с условиями кредитного договору, что, в свою очередь, не лишает его права требовать возмещения убытков.

При этом условиями кредитного договора предусмотрено, что банк вправе сверх неустойки взыскать убытки, в том числе в размере суммы процентов по кредиту, которые банк мог получить при соблюдении заемщиком условий договора.

По смыслу п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

При установлении факта неисполнения заемщиком обязательств по возврату кредита и процентов за пользование им, суд считает доказанным факт нарушения права банка как кредитора, имеющего право на возмещение убытков.

При тех обстоятельствах, что заемщиком нарушены условия кредитного договора по возврату суммы кредита и процентов за пользование им, банк не получил доходы в виде процентов за пользование кредитом, исходя из возмездности сделки, которые мог бы получить в случае, если заемщиком надлежащим образом были бы выполнены условия договора.

Доказательства отсутствия у истца убытков, а также отсутствие оснований для их возникновения ответчиком не представлены, равно как и не представлены доказательства, опровергающие размер определенных убытков, отсутствия задолженности или задолженности в меньшем размере в нарушение ст. 56 ГПК РФ.

Размеры штрафа и комиссий определены без нарушения условий кредитного договора, с которыми ответчик согласилась. Правило о снижении неустойки (штрафа) по статье 333 Гражданского кодекса РФ судом не применялось, поскольку ФИО1, доказательств о явной несоразмерности неустойки (штрафа) последствиям нарушения кредитных обязательств не приводила и не ссылалась.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно материалам дела при обращении в суд истец понес расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 385 руб. 32 коп., что подтверждается платежными поручениями, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по уплате государственной пошлины в вышеуказанном размере.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по кредитному договору от ДАТА НОМЕР в размере 218 531 (двести восемнадцать тысяч пятьсот тридцать один) рубль 71 копейку, из которых: сумма основного долга – 145 363 (сто сорок пять тысяч триста шестьдесят три) рубля 77 копеек, проценты за пользование кредитом – 14 157 (четырнадцать тысяч сто пятьдесят семь) рублей 73 копейки, убытки Банка (неоплаченные проценты после выставления требования) – 57 735 (пятьдесят семь тысяч семьсот тридцать пять) рублей 13 копеек, штраф за возникновение просроченной задолженности – 1 039 (одна тысяча тридцать девять) рублей 08 копеек, комиссия за направление извещений – 236 (двести тридцать шесть) рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 385 (пять тысяч триста восемьдесят пять) рублей 32 копейки.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня принятия решения суда в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Миасский городской суд Челябинской области.

Председательствующий И.-Е.В. Клыгач