Решение № 2-824/2021 2-824/2021~М-498/2021 М-498/2021 от 28 марта 2021 г. по делу № 2-824/2021

Дело № 2-824/2021

УИД 59RS0011-01-2021-000927-93


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Березники 29 марта 2021 года

Березниковский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Зуевой О.М.,

при секретаре Рожковой Ю.В.,

с участием представителя ответчика ФИО1 - ФИО2 на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Березники Пермского края гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

истец ООО «ФЕНИКС» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что 27.12.2012 между КБ «Ренессанс кредит» и ФИО4 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчик принял на себя обязательства оплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство по возврату в установленные договором сроки заемных денежных средств. Ответчик принятые на себя обязательства не исполнила, в связи с чем за период с 27 декабря 2012 года по 08 октября 2019 года образовалась задолженность по кредитному договору в размере 855 822,07 руб. Банк уступил права требования взыскания задолженности ответчика ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требования № от 08 октября 2019 года. Требование о полном погашении задолженности было направлено ответчику 08 октября 2019 года. Ответчик платежи не вносила. Просит взыскать с ответчика ФИО4 задолженность по кредитному договору, образовавшуюся за период с 27 декабря 2012 года по 08 октября 2019 года включительно в сумме 191 213,04 руб., в том числе 149 786,46 руб. – основной долг, 41 426,58 руб. – проценты на непросроченный основной долг, а также расходы по оплате госпошлины в размере 5 024,26 руб.

Представитель истца ООО «Феникс» ФИО5 о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в свое отсутствие.

Ответчик ФИО4 о дате и времени извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась

Представитель ответчика ФИО4 – ФИО2, в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, просила в удовлетворении иска отказать, в связи с истечением срока исковой давности.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, обозрев материалы гражданского дела № 2-1135/2020, суд приходит к следующему.

Исходя из положений ст.ст. 309, 310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; в установленный срок; не допускаются односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ст.ст. 807- 818 ГК РФ (заем).

Согласно п. 1, ст. 160 ГК РФ двусторонние сделки могут совершаться способами, установленными п. п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ, в том числе, и принятием письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению в порядке, установленном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Действия банка по перечислению денежных средств соответствуют указанным нормам.

Согласно ст. 428 ГК РФ договор может быть заключен посредством присоединения одной стороны к договору, условия которого определены другой стороной в формулярах и иных стандартных формах. Присоединившись к правилам и подписав согласие на кредит, и получив кредит, ответчик в соответствии со ст. 428 ГК РФ заключил с истцом путем присоединения кредитный договор. Условия данного договора определены в правилах и согласии на кредит, с которыми согласился ответчик путем подписания согласия на кредит.

Судом установлено, что 27.12.2012 между КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО3 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым истец предоставил денежные средства в размере 182390,00 руб. сроком на 1376 дней, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты (л.д. 9-10).

Ставка по кредиту составляет 21,81 % годовых.

Дата платежа определена согласно графику погашения кредита, ежемесячный взнос составляет 5800,68 руб. (л.д. 14).

ФИО3 ознакомлена с Общими условиями предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам КБ «Ренессанс Кредит» (ООО).

КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, зачислив на счет ФИО3 денежные средства в размере 182390,00 руб., что подтверждается выпиской с лицевого счета.

Ответчик ФИО3 систематически не исполняет свои обязательства по погашению долга и уплате процентов, что подтверждается выпиской из лицевого счета.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из п. 2.2.1 Общих условий предоставления кредита следует, что за пользование кредитом клиент уплачивает банку проценты по ставке, установленной в кредитном договоре.

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом … и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 2.2.4 Общих условий предоставления кредита в случае пропуска клиентом очередного ежемесячного платежа, невыполнение клиентом обязанностей, предусмотренных кредитным договором, Банк вправе потребовать от клиента полного досрочного возврата кредита и полного погашения задолженности по кредитному договору.

ФИО3 ненадлежащим образом выполняла принятые на себя обязательства по погашению задолженности по кредиту.

.
За период с 27 декабря 2012 года по 08 октября 2019 года у ФИО3 образовалась задолженность в сумме 191 213,04 руб., в том числе 149 786,46 руб. – основной долг, 41 426,58 руб. – проценты на непросроченный основной долг.

08 октября 2019 года Банк уступил право требования взыскания задолженности ответчика ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требования №.

На основании п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты (ст. 284 ГК РФ).

Согласно ст. 388 Гражданского кодекса РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В соответствии со ст. 384 Гражданского кодекса РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на условиях, которые существовали к моменту перехода прав.

На день рассмотрения дела исковые требования добровольно ответчиком не удовлетворены.

Как следует из расчета задолженности у ФИО3 за период с 27 декабря 2012 года по 08 октября 2019 года включительно образовалась задолженность в сумме 191 213,04 руб., в том числе 149 786,46 руб. – основной долг, 41 426,58 руб. – проценты на непросроченный основной долг.

Вместе с тем, представителем ответчика ФИО3 заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности, которое заслуживает внимания.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является основанием для вынесения судом решения об отказе в иске.

Как указано в Определении Конституционного суда РФ № 418-О от 17.02.2015, регулирование сроков для обращения в суд, включая их изменение и отмену, относится к компетенции законодателя, установление этих сроков обусловлено необходимостью обеспечить стабильность правоотношений и не может рассматриваться как нарушение права на судебную защиту. Данный вывод в полной мере распространяется на гражданско-правовой институт исковой давности и, в частности, на регулирование законодателем момента начала течения указанного срока.

Согласно пункту 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате услуг по частям, начинается в отношении каждой отдельной части.

Согласно графику платежей по кредитному договору, последний платеж должен был быть осуществлен 03.10.2016. Согласно выписке из счета, последнее погашение кредита осуществлено ответчиком 04.12.2013. Следующий платеж должен был быть осуществлен в январе 2014 года, но не осуществлен ответчиком, с этого же момента истцу было известно о том, что ответчик должным образом не осуществляет обязательства по возврату кредита и уплате процентов по нему.

29.02.2020 истец обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа.

17 марта 2020 года мировым судьей судебного участка № 5 Березниковского судебного района, и.о. мирового судьи судебного участка № 4 Березниковского судебного района, вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО4 задолженности в пользу ООО «Феникс». Определением мирового судьи от 06 мая 2020 года на основании заявления ФИО4 судебный приказ отменен.

Таким образом уже до момента обращения к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, срок исковой давности истек. 29.02.2020 – 3 года = 29.02.2017.

Из выписки с лицевого счета видно, что 01.04.2019 произошло списание задолженности по кредиту в размере 6 000 рублей. Вместе с тем, данное действие сделано по истечении срока исковой давности. Письменного признания долга ответчиком не имеется. При таких обстоятельствах, данный платеж не свидетельствует о перерыве срока исковой давности.

При таких обстоятельствах, исковые требования удовлетворению не подлежат, в связи с истечением срока исковой давности.

На основании ч. 1 ст. 98 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований, судебные расходы не подлежат возмещению истцу.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору о взыскании задолженности по кредитному договору № от 27 декабря 2012 года в сумме 191 213,04 руб. - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд в течение месяца со дня его составления в окончательной форме (02.04.2021).

Судья (подпись) О.М.Зуева

Копия верна, судья