Решение № 12-897/2025 7-825/2026 от 24 марта 2026 г. по делу № 12-897/2025

№ 7-825/2026

№ 12-897/2025 Судья Купаева М.В.


Р Е Ш Е Н И Е

Судья Санкт-Петербургского городского суда Хворов Е.Д., рассмотрев 25 марта 2026 года в открытом судебном заседании в помещении суда, при секретаре Воспякове В.А., жалобу ФИО1 на определение судьи Фрунзенского районного суда г. Санкт-Петербурга от 10 декабря 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении

ФИО1, <дата> года рождения, уроженца <...>, зарегистрированного по адресу: <адрес>,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением № 0321695310125072400005009 заместителя председателя Комитета по транспорту ФИО2 от 24.07.2025 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 4 500 рублей.

Определением временно исполняющего обязанности председателя Комитета по транспорту ФИО3 от 18.09.2025 года в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления должностного лица от 24.07.2025 года отказано.

ФИО1 направил в Фрунзенский районный суд города Санкт-Петербурга жалобу на постановление по делу об административном правонарушении с ходатайством о восстановлении срока для подачи жалобы.

Определением судьи Фрунзенского районного суда города Санкт-Петербурга от 10.12.2025 года в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановление должностного лица ФИО1 отказано, жалоба возвращена заявителю без рассмотрения.

ФИО1 обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой на определение судьи районного суда. В обоснование жалобы указал, что вывод судьи районного суда о вручении ему копи обжалуемого постановления должностного лица не основан на доказательствах, соответствующих закону. В действительности постановление должностного лица получено заявителем только 19.08.2025 года, доказательства, подтверждающие факт вручения заявителю почтового отправления, судьей районного суда не истребованы.

ФИО1 в Санкт-Петербургский городской суд явился, доводы жалобы поддержал, просил жалобу удовлетворить.

В суд явилась защитник Калина Н.Н., доводы жалобы поддержала, просила жалобу удовлетворить.

Исследовав материалы дела, выслушав участников, рассмотрев доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

Исходя из толкования положений статьей 4.8, 30.3, 31.1 КоАП РФ в их взаимосвязи, постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу, если оно не было обжаловано (опротестовано), по истечении десяти дней со дня вручения либо получения копии постановления.

Отклоняя ходатайство ФИО1 о восстановлении срока обжалования постановления заместителя председателя Комитета по транспорту от 24.07.2025 года, судья районного суда указал, что согласно отчету об отслеживании отправления (почтовый идентификатор № №...), копия постановления была направлена ФИО1 24.07.2025 года по адресу его регистрации, почтовое отправление вручено адресату 08.08.2025 года.

При таких обстоятельствах, последним днем на подачу жалобы являлось 18.08.2025 года, после чего 19.08.2025 года постановление по делу об административном правонарушении вступило в законную силу.

Однако, с указанными выводами судьи районного суда нельзя согласиться по следующим основаниям.

Согласно п. 11.1. информация об операциях над РПО, отраженная в ИС АО «Почта России», доступная на официальном сайте АО «Почта России», содержит достоверные сведения о статусах и производимых операциях над РПО в рамках оказания услуг почтовой связи АО «Почта России».

Вместе с тем, заявителем ФИО1 в материалы дела представлены доказательства, опровергающие факт вручения 08.08.2025 года почтового отправления с почтовым идентификатором № №....

Так, согласно ответа начальника ОПС 281 Санкт-Петербург 192281 от 20.02.2026 года, заказное почтовое отправление с почтовым идентификатором № №... было опущено 08.08.2025 года в почтовый абонентский ящик адресата без уведомления получателя, при доставке (вручении) заказного письма почтальоном нарушен порядок доставки (вручения) регистрируемых почтовых отправлений.

Таким образом, выводы судьи районного суда о том, что срок обжалования постановления должностного лица для ФИО1 истек 18.08.2025 года, а жалоба ФИО1 на постановления должностного лица подана в суд после истечения срока обжалования, отсутствии объективных причин для пропуска установленного законом срока обжалования, обоснованными признать нельзя.

При таких обстоятельствах, определение судьи районного суда об отклонении ходатайства ФИО1 о восстановлении срока обжалования постановления должностного лица, не отвечает установленным ст. 24.1 КоАП РФ задачам производства по делам об административных правонарушениях о всесторонности, полноте и объективности выяснения обстоятельств каждого дела и разрешении его в соответствии с законом.

При таких обстоятельствах определение судьи районного суда подлежит отмене, а ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления заместителя председателя Комитета по транспорту от 24.07.2025 года – возвращению в тот же суд на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Определение судьи Фрунзенского районного суда г. Санкт-Петербурга от 10 декабря 2025 года об отклонении ходатайства ФИО1 о восстановлении срока обжалования постановления № 0321695310125072400005009 заместителя председателя Комитета по транспорту ФИО2 от 24.07.2025 года, вынесенного по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ, в отношении ФИО1, отменить.

Материалы дела возвратить во Фрунзенский районный суд города Санкт-Петербурга на новое рассмотрение.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в порядке статей 30.12 - 30.19 КоАП РФ в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Е.Д. Хворов