Решение № 2А-545/2024 2А-545/2024~М-4650/2023 М-4650/2023 от 25 января 2024 г. по делу № 2А-545/2024

УИД 74RS0028-01-2023-006515-30

Дело № 2а-545/2024


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 января 2024 года Копейский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Цивилевой Е.С.,

при секретаре Шеломенцевой Т.О.,

с участием административного ответчика судебного пристава-исполнителя ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная финансовая компания "ОТП Финанс" к начальнику отдела - старшему судебному приставу Копейского ГОСП ГУФССП по Челябинской области ФИО2, судебному приставу-исполнителю Копейского ГОСП ГУФССП по Челябинской области ФИО1, ГУФССП по Челябинской области о признании бездействий судебного пристава-исполнителя незаконными, возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная финансовая компания "ОТП Финанс" (далее по тексту - ООО МФК "ОТП Финанс" либо Банк) обратилось в суд с административным иском к начальнику отдела - старшему судебному приставу Копейского ГОСП ГУФССП по Челябинской области (далее по тексту - Копейский ГОСП) ФИО2, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области (далее по тексту - ГУФССП по Челябинской области) о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным, возложении обязанности устранить допущенные нарушения. В обоснование требований указано, что 30 ноября 2022 года в Копейский ГОСП предъявлен исполнительный документ № 2-4963/2022, выданный 22 сентября 2022 года мировым судьей судебного участка № 7 г. Копейска Челябинской области, о взыскании задолженности по кредитному договору с должника ФИО3 в пользу взыскателя ООО МФК "ОТП Финанс", на основании которого 16 января 2023 года возбуждено исполнительное производство НОМЕР. Судебный пристав-исполнитель Копейского ГОСП ФИО2 не предпринимает меры принудительного характера в рамках исполнительного производства, а именно в адрес взыскателя не было направлено постановление об удержаний из заработной платы должника, не вынесено постановление о временном ограничении на выезд из Российской Федерации, не проведена проверка имущественного положения по месту жительства должника, не вынесено постановление о принудительном приводе, не выявлялось семейное положение, не проводились действия по розыску имущества, зарегистрированного за супругом должника. Просит признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Копейского ГОСП ФИО2 за период с 16 января 2023 года по 28 декабря 2023 года, выразившиеся в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации, в не проведении проверки имущественного положения должника по месту жительства или регистрации, в не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния, в не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом, в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, в не направлении запроса в налоговые органы с целью получения информации по имущественному положению должника, а также обязать судебного пристава-исполнителя Копейского ГОСП ФИО2 применить меры принудительного характера, направленные на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера (объяснения, требования, график явки, выход по месту проживания или регистрации, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью информации о месте жительства должника, направить запрос в ЗАГСа для получения сведений актов гражданского состояния, отобрать пояснения у соседей (л.д. 5-6).

Протокольным определением Копейского городского суда Челябинской области от 26 января 2024 года к участию деле в качестве административного соответчика привлечена судебный пристав-исполнитель Копейского ГОСП ФИО1

Представитель административного истца ООО МФК "ОТП Финанс" извещен, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 6, 30-31).

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Копейского ГОСП ФИО1 в судебном заседании возражала против удовлетворения административных исковых требований ООО МФК "ОТП Финанс", поскольку правовых оснований для признания бездействия судебных приставов-исполнителей незаконным не имеется. Полагает, что ей были предприняты все меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа, кроме того, 19 сентября 2023 года исполнительное производство окончено в связи с полным погашением задолженности. Представила отзыв на исковое заявление, в котором указана аналогичная позиция (л.д. 36-38).

Административный ответчик начальник отдела – старший судебный пристав Копейского ГОСП ФИО2, представитель административного ответчика ГУФССП по Челябинской области в судебное заседание не явились, извещены (л.д. 32-33, 34, 35).

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена заказным письмом с уведомлением, корреспонденция возвращена неполученной по истечении срока хранения (л.д. 101).

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав административного ответчика, исследовав в судебном заседании материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административных исковых требований ООО МФК "ОТП Финанс".

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего рассматривается в порядке, предусмотренном гл. 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона № 229-ФЗ от 02 октября 2007 года "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон "Об исполнительном производстве"), постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Положения ст. 12 Федерального закона № 118-ФЗ от 21 июля 1997 года "О судебных приставах" обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу п. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из анализа указанного положения следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Согласно ст. 2 Федерального закона № 229-ФЗ от 02 октября 2007 года "Об исполнительном производстве", задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем и направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, и мер принудительного исполнения, то есть действий, указанных в исполнительном документе, или действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, определен нормами гл. 7 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Согласно п. 1 ст. 36 Федерального закона "Об исполнительном производстве", содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных чч. 2-6.1 настоящей статьи. При этом истечение двухмесячного срока для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, не влечет утрату взыскателем прав на удовлетворение своих требований, поскольку указанный срок не является пресекательным.

В соответствии с ч. 1 ст. 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве", исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: в том числе, в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество (денежные средства и ценные бумаги), изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества; привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности.

В судебном заседании установлено, что 22 сентября 2022 года мировым судьей судебного участка № 7 г. Копейска Челябинской области вынесен судебный приказ по заявлению ООО МФК "ОТП Финанс" о взыскании с ФИО3 задолженности по кредитному договору НОМЕР от 10 сентября 2016 года за период с 10 августа 2018 года по 28 августа 2022 года в сумме 52444 рублей 52 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 886 рублей 67 копеек. Судебный приказ вступил в законную силу 17 ноября 2022 года и 18 ноября 2022года выдан взыскателю (л.д. 7, 41-42).

16 января 2023 года начальником отдела - старшим судебным приставом Копейского ГОСП ФИО2 на основании судебного приказа от 18 ноября 2022 года, выданного мировым судьей судебного участка № 7 г. Копейска Челябинской области, возбуждено исполнительное производство НОМЕР, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в сумме 53331 рубль 19 копеек, должник ФИО3, взыскатель - ООО МФК "ОТП Финанс" (л.д. 43-45).

Судебным приставом-исполнителем Копейского ГОСП ФИО1 сделаны запросы в Пенсионный фонд Российской Федерации, государственный комитет по делам ЗАГС Челябинской области, УФМС, ФОМС, ГУ МВД России, РЭО ГИБДД, ФНС России, операторам сотовой связи, а также в кредитные организации (л.д. 88-100).

По данным УФМС России по Челябинской области, ФИО3 родилась ДАТА МЕСТО РОЖДЕНИЯ, зарегистрирована по адресу: АДРЕС (л.д. 49).

По сведениям Государственного комитета по делам ЗАГС Челябинской области сведения о смерти, смене фамилии, имени, отчества, о регистрации и расторжении брака в отношении ФИО3 отсутствуют (л.д. 45, 46, 47, 48).

По данным ГИБДД МВД России транспортных средств за должником ФИО3 не зарегистрировано (л.д. 50).

Согласно сведениям, представленным Управлением Росреестра по Челябинской области, ФИО3 является собственником квартир: с кадастровым номером НОМЕР, общей площадью 24,50 кв.м, расположенной по адресу: АДРЕС; с кадастровым номером НОМЕР, площадью 38,40 кв.м, расположенной по адресу: АДРЕС (л.д. 51).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Копейского ГОСП ФИО1 от 27 июня 2023 года наложен запрет на совершение регистрационных действий в отношении квартир: с кадастровым номером НОМЕР, общей площадью 24,50 кв.м, расположенной по адресу: АДРЕС; с кадастровым номером НОМЕР, площадью 38,40 кв.м, расположенной по адресу: АДРЕС (л.д. 71).

В связи с установлением открытых счетов на имя должника ФИО3, судебным приставом-исполнителем Копейского ГОСП ФИО1 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счете в ПАО "Сбербанк России", ПАО "БыстроБанк", АО "ОТП Банк", АО "АЛЬФА-БАНК", АО "Банк Русский Стандарт", АО "Почта Банк", АО "Банк ДОМ.РФ" (л.д. 52-53, 54-55, 57-58, 59-60, 61-62, 63-64, 65-66, 67-68).

08 февраля 2023 года судебным приставом-исполнителем Копейского ГОСП ФИО1 вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника (л.д. 69-70).

31 января 2023 года судебным приставом-исполнителем Копейского ГОСП ФИО1 вынесено постановление о временном ограничении на выезд из Российской Федерации ФИО3 с 31 января 2023 года сроком на 6 месяцев, то есть до 31 июля 2023 года (л.д. 56).

19 сентября 2023 года судебным приставом-исполнителем Копейского ГОСП ФИО1 вынесено постановление об отмене мер по запрету на совершение регистрационных действий, поскольку остаток задолженности по исполнительному производству составляет 0 рублей (л.д. 72-73).

Кроме того, 19 сентября 2023 года судебным приставом-исполнителем Копейского ГОСП ФИО1 вынесены постановления об отмене постановлений об обращении взыскания на денежные средства, в связи с погашением задолженности перед взыскателем (л.д. 74, 75, 76, 77, 78, 79, 80, 81).

19 сентября 2023 года судебным приставом-исполнителем Копейского ГОСП ФИО1 вынесено постановление об окончании исполнительного производства в отношении ФИО3, поскольку в ходе исполнительного производства установлено, что требования исполнительного документа выполнены в полном объеме (л.д. 82).

Из справки о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству НОМЕР в отношении должника ФИО3 следует, что денежные средства в пользу взыскателя ООО МФК "ОТП Финанс" перечислены в сумме 53331 рубля 19 копеек, остаток долга 0 рублей (л.д. 83).

Таким образом, меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве в рамках исполнительного производства НОМЕР в отношении должника ФИО3, судебным приставом-исполнителем Копейского ГОСП ФИО1 предпринимались.

Изучив представленные доказательства, суд не находит оснований для удовлетворения требований административного истца, поскольку для признания незаконными действий (бездействия) должностного лица необходимо наличие совокупности двух обстоятельств: несоответствие действий требованиям законодательства и нарушение в результате этих действий прав и законных интересов заявителя.

Данной совокупности в рассматриваемом случае не имеется, что свидетельствует об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований.

Поскольку судебным приставом-исполнителем Копейского ГОСП ФИО1 предпринимались действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, права административного истца как взыскателя по исполнительному производству не нарушены, кроме того вынесено постановление об окончании исполнительного производства в отношении ФИО3, поскольку требования исполнительного документа выполнены в полном объеме.

Административными ответчиками суду представлены надлежащие и бесспорные доказательства в порядке ст. 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации опровергающие доводы административного истца.

Не достижение судебным приставом-исполнителем желаемого взыскателем результата единомоментно не свидетельствует о его бездействии.

Из изложенного следует, что требования административного истца ООО МФК "ОТП Финанс" неправомерны и необоснованны, в связи с чем не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175, 178-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная финансовая компания "ОТП Финанс" к начальнику отдела - старшему судебному приставу Копейского ГОСП ГУФССП по Челябинской области ФИО2, судебному приставу-исполнителю Копейского ГОСП ГУФССП по Челябинской области ФИО1, ГУФССП по Челябинской области о признании бездействий судебного пристава-исполнителя незаконными, возложении обязанности устранить допущенные нарушения отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме с подачей жалобы через Копейский городской суд Челябинской области.

Председательствующий: