Решение № 2-27/2024 2-27/2024(2-879/2023;)~М-842/2023 2-879/2023 М-842/2023 от 7 мая 2024 г. по делу № 2-27/2024

УИД 61RS0025-01-2023-001359-74 Дело № 2-27/2024


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ст. Багаевская Ростовской области «08» мая 2024 года

Багаевский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Левченко П.А.,

при секретаре Антоновой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в зале суда, гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к нотариусу Багаевского нотариального округа <адрес> ФИО2, 3-е лицо: ПАО «Сбербанк России», об оспаривании исполнительной надписи, совершенной нотариусом,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к нотариусу Багаевского нотариального округа <адрес> ФИО2, 3-е лицо: ПАО «Сбербанк России», об оспаривании исполнительной надписи, совершенной нотариусом, указав в обоснование следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО2 была совершена исполнительная надпись № У№ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 168 554,21 рублей.

Исполнительная надпись была совершена нотариусом ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, о чем она узнала ДД.ММ.ГГГГ из информации опубликованной на госуслугах, что подтверждается официальной информацией с сайта госуслуг о возбужденном исполнительном производстве №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец считает, что имеется спор о праве, так как взыскатель скрыл от нотариуса факт того, что производстве Гагаринского районного суда <адрес> находится гражданское дело по ее иску к ПАО «Сбербанк России» об обязании произвести перерасчет суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Исполнительная надпись была совершена нотариусом ДД.ММ.ГГГГ, однако нотариус до настоящего времени не направила в ее адрес предусмотренное ст. 91.2 Основ уведомление о совершении нотариального действия.

Копию электронной исполнительной надписи нотариуса она получила у судебного пристава.

Также считает, что исполнительная надпись не соответствует требованиям ст. 92 «Основ законодательства РФ о нотариате» и не содержит предусмотренных законом данных.

Просит признать незаконной и отменить исполнительную надпись, совершенную нотариусом ФИО2 № У-№ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 168 554,21 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 участия не принимала, направила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, исковые требования поддерживает, просит удовлетворить.

Ответчик нотариус ФИО2 извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представил письменные возражения, просил отказать в удовлетворении заявленных требований.

Представитель 3-го лица ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствие сторон в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, изучив представленные доказательства в их совокупности, считает возможным отказать в удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно которому Банк передал в собственность заемщику денежные средства в размере 168 514,40 рублей, в свою очередь у заемщика возникла обязанность вернуть Банку указанную денежную сумму.

Заключение договора подтверждается подписанными Индивидуальными условиями от ДД.ММ.ГГГГ в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк».

В п. 20 индивидуальных условий указано о возможности взыскания задолженности, возникшей у заемщика перед банком, по исполнительной надписи нотариуса.

ДД.ММ.ГГГГ банком в адрес ФИО1 направлено требование (претензия) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора, в соответствии с которым размер долга составляет 163 835,53 руб., из них: 132 094,63 руб. – непросроченный основной долг, 15 219,03 руб. – просроченный основной долг, 96,06 руб. – проценты за пользование кредитом, 16 425,81 руб. – просроченные проценты за пользование кредитом, 0,00 руб. – неустойка, 0,00 руб. – комиссии. Также указано о необходимости исполнения обязательств не позднее ДД.ММ.ГГГГ и использовании исполнительной надписи нотариуса в случае неисполнения.

ДД.ММ.ГГГГ требование получено ФИО1 электронно и оставлено без удовлетворения.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ нотариус ФИО2 сообщила ФИО1 о совершении нотариусом ДД.ММ.ГГГГ исполнительной надписи о взыскании с нее в пользу ПАО «Сбербанк» в связи с неисполнением обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ просроченной ссудной задолженности по кредиту в размере 147 313,66 рублей, неуплаченных процентов за пользование кредитом 19 755,55 рублей, суммы расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи в размере 1 485 рублей.

Отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, суд приходит к выводу о том, что оспариваемая заявителем нотариальная надпись соответствует требованиям Основ законодательства РФ о нотариате.

В соответствии со ст. 310 ГПК РФ заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий (часть 1).

Заявление подается в суд в течение десяти дней со дня, когда заявителю стало известно о совершенном нотариальном действии или об отказе в совершении нотариального действия (часть 2).

Возникший между заинтересованными лицами спор о праве, основанный на совершенном нотариальном действии, рассматривается судом в порядке искового производства (часть 3).

На основании ст. 90 "Основ законодательства Российской Федерации о нотариате" (утв. ВС РФ ДД.ММ.ГГГГ №) документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются, в том числе, кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.

В соответствии со ст. 91 "Основ законодательства Российской Федерации о нотариате" исполнительная надпись совершается, если: 1) представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику; 2) со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.

Как следует из ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

Таким образом, установив, что ответчиком ФИО1 нарушены сроки внесения платежей, суд приходит к выводу о праве заимодавца требовать досрочного возврата оставшейся суммы займа.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 169 404,47 руб., в том числе просроченная ссудная задолженность по кредиту в размере 147 313,66 рублей, неуплаченные проценты за пользование кредитом 19 755,55 рублей, неустойки 2 335,26 рублей.

В пользу банка на основании исполнительной надписи нотариуса взыскана задолженность только по основному долгу и процентам.

Приложенный расчет задолженности соответствует условиям договора, контрсчет истцом не предоставлен. Доказательств погашения задолженности по договору, равно как и иных доказательств надлежащего исполнения заемщиком обязательств, ответчик суду не представил.

Более того, решением <адрес> ссуда <адрес> от 290.1.2024 года в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ПАО «Сбербанк России» о признании кредитного договора недействительным отказано. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Что касается довода о том, что нотариус до настоящего времени не направила ей предусмотренное ст. 91.2 «Основ законодательства РФ о нотариате» уведомление о совершении нотариального действия, то данный довод не соответствует действительности.

Согласно статье 91.2 Основ о совершенной исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение трех рабочих дней после ее совершения.

Требование о направлении уведомления о совершенной нотариальной надписи нотариусом исполнено ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к нотариусу Багаевского нотариального округа <адрес> ФИО2, 3-е лицо: ПАО «Сбербанк России», об оспаривании исполнительной надписи, совершенной нотариусом – отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Багаевский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 13.05.2024 года.

Председательствующий: П.А. Левченко