Постановление № 5-1481/2017 от 21 августа 2017 г. по делу № 5-1481/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

22 августа 2017 года г. Ханты-Мансийск

Судья Ханты-Мансийского районного суда ХМАО-Югры ФИО1,

с участием:лица, привлекаемого к административной ответственности – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении в отношении:

ФИО2, <данные изъяты>, обвиняемого в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> при приеме документов выявлен гражданин ФИО2, который в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ уклонялся от выезда за пределы территории РФ, срок пребывания истек ДД.ММ.ГГГГ, чем нарушил п.2 ст.15 Федерального закона №115-ФЗ от 25.07.2002.

В судебном заседании ФИО2 с протоколом об административном правонарушении не согласился, пояснил, что прибыл в РФ ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ получил патент, который ежемесячно оплачивал и работал. Патент оплачен до ДД.ММ.ГГГГ. Срок его пребывания продлялся. ДД.ММ.ГГГГ он выехал из РФ и в этот же день вновь заехал, так как был действующий патент. Затем выезжал ДД.ММ.ГГГГ и в этот же день заехал. В <адрес> проживает с супругой, являющейся гражданкой РФ. Одну из квитанций об оплате патента он утерял.

Суд, выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, изучив письменные материалы дела, установил следующее.

В качестве доказательств вины лица представлены: протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; объяснения ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ;копия паспорта, патента, квитанций; сведения <данные изъяты>.

В соответствии с требованиями п.1 ст.5 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» от 25.07.2002 №115-ФЗ срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно п.5 ст.13.3 указанного закона патент выдается на срок от одного до трех месяцев. Срок действия патента может неоднократно продлеваться на период не более трех месяцев. При этом общий срок действия патента с учетом продлений не может составлять более двенадцати месяцев со дня выдачи патента.Срок действия патента считается продленным на период, за который уплачен налог на доходы физических лиц в виде фиксированного авансового платежа в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о налогах и сборах (далее - налог). В этом случае обращение в территориальные органы федерального органа исполнительной власти в сфере миграции не требуется.

В соответствии с ч.4 ст.5 указанного закона решение о продлении либо сокращении срока временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации принимается федеральным органом исполнительной власти, ведающим вопросами иностранных дел, или федеральным органом исполнительной власти в сфере миграции или его территориальными органами.

Из материалов дела следует, что ФИО2 является иностранным гражданином, прибыл на территорию РФ ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 получил патент, который им оплачен, согласно квитанциям, до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно сведениям из <данные изъяты> срок пребывания ФИО2 на территории РФ продлевался: до ДД.ММ.ГГГГ, до ДД.ММ.ГГГГ, до ДД.ММ.ГГГГ в связи с осуществлением им трудовой деятельности.

Указанное свидетельствует, что патент ФИО2 в ДД.ММ.ГГГГ был оплачен.

После ДД.ММ.ГГГГ патент ФИО2 также был оплачен в срок, что давало ему право на продление срока пребывания до ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, вывод административного органа о том, что ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ уклонялся от выезда за пределы территории РФ, необоснованный и ничем не подтвержден.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что состав правонарушения в действиях ФИО2 отсутствует,

В соответствии с п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

В связи с чем, суд прекращает производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.29.9, ст.24.5, ст.29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, в отношении ФИО2 на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в <данные изъяты> через <данные изъяты> в течение 10 дней со дня получения его копии.

Судья Ханты-Мансийского

районного суда ФИО1