Решение № 2-1299/2020 2-1299/2020(2-6657/2019;)~М-6034/2019 2-6657/2019 М-6034/2019 от 5 октября 2020 г. по делу № 2-1299/2020

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

6 октября 2020 года <адрес>

Кызылский городской суд Республики Тыва в составе: председательствующего судьи Кочага Б.Ш-К., при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Айсберг» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Айсберг» (далее – ООО «Айсберг», Банк, истец) обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору №S58/408872 от ДД.ММ.ГГГГ, указав, что по данному договору АО «Восточный Экспресс Банк» ответчику предоставлен кредит в размере 300 000 руб. сроком на 36 месяцев. За время действия кредитного договора ответчик (заемщик) нарушал график гашения кредитной задолженности и процентов за пользование денежными средствами, предоставленными в кредит, что привело к образованию просроченной задолженности. ДД.ММ.ГГГГ АО «Восточный Экспресс Банк» уступило право требования по кредитному договору ООО «Агентство по реструктурузации кредитов», на основании цессии №. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Агентство по реструктурузации кредитов» уступило право требования по кредитному договору ООО «Коллекшн», на основании договора цессии №КА. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Колекшн» собранием учредителей переименовано на ООО «Айсберг».Сумма задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 400141,28 руб., в том числе: основной долг – 269776,22 руб., проценты за пользование кредитом – 106965,06 руб., задолженность по неустойке –23 400 руб., количество дней просрочки на дату уступки права требования – 627 дней, период образования задолженности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Просит взыскать задолженность по договору в сумме 400141,28 руб. и расходы на уплату государственной пошлины в размере 7 202 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 и ее представитель ФИО4 в суд не явились, о времени и месте судебного разбирательства были извещены надлежащим образом. Истец просила о рассмотрении дела без ее участия, с участием представителя.

Представитель ООО Бюро кредитных историй «Эквифакс Кредит Сервисиз» в суд не явился, извещен надлежащим образом.

С учетом изложенного, суд рассматривает дело в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно статье 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст.850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Как следует из материалов дела, между ПАО «Восточный экспресс банк» и ответчиком заключен кредитный договор №S58/408872 от ДД.ММ.ГГГГ, указав, что по данному договору ответчику предоставлен кредит в размере 300 000 руб. сроком на 60 месяцев, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно Общим условиям потребительского кредита и банковского специального счета, Клиент уплачивает Банку проценты в размере, предусмотренным Договором кредитования (п.4.2). За нарушение Клиентом сроков очередного погашения кредитной задолженности (в том числе при требовании досрочного возврата оставшейся суммы кредита и начисленных процентов) Клиент уплачивает Банку штраф за каждый просроченный ежемесячный взнос в размере, установленным Договором и Тарифами Банка (п. 4.6)

Согласно имеющимся в материалах дела документам, банк надлежащим образом исполнил условия данного кредитного договора, предоставив указанную сумму кредита, что подтверждается выпиской из лицевого счета заемщика, однако заемщик ненадлежащим образом исполнял условия кредитного договора, не осуществлял в установленном порядке возврат сумм основного долга и процентов за пользование кредитом.

Следовательно, истец в силу приведенных выше норм закона и условий договора имеет право требования возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом.

Между тем, ответчик условия кредитного договора исполняет не надлежащим образом, в связи с чем у ответчика образовалась задолженность.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность заемщика по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 400141,28 руб., в том числе: основной долг – 269776,22 руб., проценты за пользование кредитом – 106965,06 руб., задолженность по неустойке –23 400 руб., количество дней просрочки на дату уступки права требования – 627 дней, период образования задолженности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В силу статьи 56 ГПК РФ иных доказательств либо свой расчет ответчиком не представлен.

В соответствии с ч.1 ст.307 ГК Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательств по договору, кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязательства.

Вместе с тем, ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности, указывая на пропуск срока для восстановления нарушенных прав.

Согласно абзацу второму п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

При этом, исходя из конституционно-правового смысла рассматриваемых норм (Определения Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 576-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 823-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 266-О-О), установление сроков исковой давности (то есть срока для защиты интересов лица, права которого нарушены), а также последствий его пропуска обусловлено необходимостью обеспечить стабильность гражданского оборота и не может рассматриваться как нарушающее конституционные права заявителя.

Применение положений главы 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (глава 12 "Исковая давность": ст. ст. 195 - 208) разъясняется в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее - Постановление Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43).

Согласно правовой позиции, изложенной в абзаце третьем п. 12 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Из материалов дела следует, что истец обратился в суд с данным иском ДД.ММ.ГГГГ, направив почтой ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что кредитный договор между истцом и ответчиком заключен ДД.ММ.ГГГГ, окончательный срок кредита 60 месяцев, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно расчету и выписке по счету, ответчиком произведен последний платеж ДД.ММ.ГГГГ.

Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору.

Исходя из пункта 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Исходя из расчета истца, учитывая период действия судебного приказа в 118 дней, в течение которого приостанавливается течение срока давности, принимая во внимание дату поступления иска в ДД.ММ.ГГГГ (дату направления почтой ДД.ММ.ГГГГ).

По требованию о взыскании задолженности по кредитному договору подлежали выплате после ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию задолженность по основному долгу в размере 101517,83 рублей и проценты в размере 16313,65 рублей, всего 117831,48 рублей.

Требование истца о взыскании неустойки в размере 23400 рублей подлежит снижению по следующим основаниям.

В силу ст.330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. С учетом обстоятельств дела, ходатайства стороны ответчика, суд находит его подлежащим удовлетворению, полагает, что размер неустойки не соответствует последствиям нарушения обязательства и подлежит уменьшению в порядке статьи 333 Гражданского кодекса РФ.

Поскольку задолженность образовалась с 2014 год, после вынесения определения об отмене судебного приказа в 2018 году, истец длительное не время не обращался в суд, следовательно, данное привело к такой сумме неустойки. Суд считает сумму неустойки в размере 23400 рублей подлежащим снижению до 3000 рублей.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредиту в сумме 120831,48 рублей, в том числе задолженность по основному долгу - 101517,83 рублей, задолженность по процентам - 16313,65 рублей, неустойка - 3000 рублей.

В силу ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика расходы, понесенные истцом при оплате государственной пошлины в размере 3616,62 рублей, исходя из пропорционально удовлетворенной суммы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление публичного акционерного общества Коммерческий банк «Восточный» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества Коммерческий банк «Восточный» в счет задолженности по кредитному договору в размере 120 831 рубль 48 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 616 рублей 62 копеек.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Тыва в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Кызылский городской суд Республики Тыва.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Б.Ш-К. Кочага